Копия
Дело № 11-128/2023
и.о. мирового судьи судебного участка № 42
Промышленного судебного района г. Самары Самарской области
мировой судья судебного участка № 47
Промышленного судебного района г. Самары Самарской области
Лагода Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 31 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №, денежные средства по договору оказания юридических услуг № в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскать 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в доходгосударства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.»
Выслушав заявителя ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, суд
установил:
ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ИП ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.
В обоснование указал, что 14.12.2021 года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания услуг № причиной которого является спор о разделе совместно нажитого имущества супругов Х-вых, который следовало разрешить в судебном порядке, по данному договору истец полную оплату 14.12.2021 года, 17.01.2021 года, 22.02.2021 года, 28.03.2021 года, всего 4 платежами по 10 000 рублей каждый, но, при этом, исполнителем ИП ФИО1 услуги не были оказаны в полном объеме, то есть являлись некачественными услугами. В ответе на поданную истцом претензию ответчик отказался возвратить уплаченные деньги, после чего истец обратился за юридической помощью и уплатил 20 000 рублей, после чего обратился в суд с данным иском.
Мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области постановлено указанное решение.
Ответчик ИП ФИО1, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в жалобе просил отменить решение мирового судьи от 31.03.2023 года и вынести новое решение об отказе в иске ФИО2, в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что обязательства ответчика по договору № 141221-1 об оказании юридических услуг от 14.12.2021 года выполнены в полном объеме, задачи достигнуты, 30.09.2022 года был подготовлен акт выполненных работ.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании истец ФИО2 просил решение мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что целью заключения договора с ИП ФИО1 было судебное решение спора, однако обращение в суд в установленный срок не последовало.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ПАСО Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор по существу, мировой суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 421, 432, 780, 782 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Установлено, что 14.12.2021 г. между ФИО2 к ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №.
Согласно п.1.1 договора, предметом договора указано: исполнитель обязуется оказать комплекс юридических услуг в рамках юридического обслуживания в объемах и на условиях, определенных сторонами в приложении № к договору, которое являемся неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно п.4.1 стоимость оказания услуг составила 10 000 в месяц.
Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме: 14.12.2021г., 17.01.2021г., 22.02.2021г., 28.03.2021 г. по 10 000 рублей каждый платеж.
После получения полной оплаты по договору, между сторонами подписано приложение № к договору, согласно которому обязательства по оплате заказчиком выполнены в полном объеме, далее услуги в рамках этого договора и в рамках Поставленной заказчиком задачи, оказываются на безвозмездной основе до полного выполнения постановленной задачи или до иных договоренностей между заказчиком и исполнителем.
Согласно п.6.1 договора, договор действует до 30.04.2022г.
Согласно справок, выданных МП г.о.Самара «ЕИРЦ» (л.д.69, 73), по состоянию на 12.11.2021г. в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы три человека: истец ФИО2, третье лицо ФИО3, дочь ФИО4
Из справки, выданной 24.05.2022г. следует, что ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета 18.02.2022г., т.е. после заключения между ФИО2 и ИП ФИО1 договора.
Истец не отрицал, что у ФИО3 находилась папка с документами, которая была ему необходима, что папку с указанными документами он получил от ответчика в конце апреля 2022г.
Ответчик должен был подготовить и подать в суд исковое заявление о разделе имущества. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской.
Как утверждает ответчик, заключение мирового соглашения между ФИО2 и ФИО3 являлось окончанием исполнения договора, что, именно на основании указанного мирового соглашения, в Кировском районном суде рассматривается гражданское дело по разделу имущества.
Однако, в договоре оказания услуг был установлен срок его исполнения до 30.04.2022г., но, к указанной дате исковое заявление не было ни подготовлено, ни направлено в суд, что подтверждается представленной перепиской сторон, с указанием дат.
03.10.2022 года ФИО2 направил ИП ФИО1 заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку заказчик не получал и не нуждается в получении услуг по договору, так как сроки оказания данных услуг, нарушены, ответ не получен.
24.10.2022 года ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию о возврате уплаченных денежных средств.
07.10.2022 года ИП ФИО1 в ответе на претензию, отказался от возврата денежных средств.
Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, мировым судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.
При разрешении спора суд руководствовался положениями гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), о предмете договора оказания услуг (статья 779 ГК РФ), об основаниях расторжения договора в одностороннем порядке (статья 450 ГК РФ), а также о толковании гражданско-правовых договоров (статья 421 ГК РФ), правильно применив указанные правовые нормы к правоотношениям сторон спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Мировой суд пришел к верному выводу о ненадлежащем оказании услуг по направлению искового заявления в суд ответчиком ИП ФИО1, по договору оказания юридических услуг от 14.12.2021.
Суд соглашается с данным выводом и учитывает, что договор от 14.12.2021 г. не содержит перечня обязанностей исполнителя.
Однако, оценивая переписку между сторонами, суд также считает, что исполнитель ИП ФИО5 не отрицал заявки заказчика ФИО2 по защите его прав путем, в том числе, своевременного обращения с иском в суд.
При таких выводах, суд считает, что отказ заказчика от исполнения договора и требование о возврате оплаты, соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумции возмездности гражданско-правовых отношений.
Тот факт, что мировой суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения суда и не может служить основанием для отмены решения.
Истолковав условия договора об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд не установил достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договора об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договора.
Мировой суд учел, что обязательства по договору выполнены ИП ФИО1 частично, в связи с чем, фактически понесенные расходы должны быть оплачены.
Действительно, мировое соглашение подписано ФИО2, ФИО3 29.08.2022 года.
Акт выполненных юридических услуг от 30.09.2022 года подписан только исполнителем ИП ФИО1, заказчик данный акт не подписывал.
Дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг стороны не заключали.
Учитывая, что исполнитель нарушил срок оказания услуг, не исполнил надлежащим образом свои обязательства по подготовке и подаче в суд искового заявления, суд взыскал с ответчика в пользу истца 15 000 рублей из 40 000 рублей ранее оплаченных, за вычетом суммы оказанных услуг 25 000 рублей, исходя из представленного Палатой адвокатов Самарской области решения от 24.02.2023 года №/СП (составление иска 15 000 рублей).
Принимая во внимание то обстоятельство, что условия заключенного между сторонами соглашения не содержат стоимости каждого отдельного вида работ, суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения в рассматриваемом случае, подлежит определению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Сумма подлежащих возврату исполнителем денежных средств определена с учетом фактически оказанных им услуг.
Суд считает вывод мирового судьи верным, поскольку денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком истцу не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Поскольку ответчик требование истца о возврате суммы не выполнил, суд ссылаясь на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», верно взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей с учетом размера удовлетворенных требований, обстоятельств дела.
В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., так как расходы подтверждены документально.
Также с ответчика в доход государства верно взыскана государственная пошлина в сумме 800 руб., от уплаты которой истец освобожден.
Судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу решения суда, по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 31.03.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 3 месяцев через мирового судью судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области.
Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева
Копия верна.
Судья
Секретарь