Решение по делу № 2А-3755/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-3755/2023

УИД 50RS0021-01-2023-000677-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Л.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ФИО2 Сергеевне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Просит суд:

- признать незаконным действия (бездействие) должностного лица ФИО3, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившееся в нарушении ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве";

-признать незаконными действия (бездействие) начальника - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве";

-обязать должностное лицо ФИО3, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц ФИО3, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В ходе производства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ГУФССП России по <адрес> взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО4

В соответствии со ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, представленным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Красногорский ФИО6 направлена жалоба в порядке подчиненности через сайт ФССП №, в связи с отсутствием у взыскателя сведений о возбуждении исполнительного производства. Однако на момент подачи административного искового заявления ответ на указанную жалобу не поступил, исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступило.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС Российской Федерации.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ГУ ФССП по <адрес>, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО3, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом в Красногорский ФИО6 направлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного участка ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № оно поступило адресату в центр сортировки в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Красногорским ФИО6 ГУФССП по <адрес> письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно базы данных ПК ОСП АИС ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО5 в пользу ФИО4 не возбуждалось.

Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названный исполнительный документ поступил в ФИО3, однако в установленный срок данный документ судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) передан не был. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным бездействия должностного лица ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившегося в нарушении ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Красногорский ФИО6 ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО5, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на должностных лиц в случае утери оригинала исполнительного документа направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа или получить дубликат исполнительного документа, поскольку факт утраты не установлен, и административным ответчиком не признавался. Следовательно, требование является преждевременным.

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нарушении ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в части нарушения сроков рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями (бездействием) административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении его жалобы, т.к. не подтвержден сам факт отправки в адрес ФИО3 жалобы в порядке подчиненности. Обращение заявителя не являлось жалобой в порядке подчиненности, поскольку подано посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ Интернет - приемной Федеральной службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 Л.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностного лица ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившиеся в нарушении ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать Красногорский ФИО6 ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление ИП ФИО4 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО5, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>