Дело№2-7461/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2022 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7461/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита по кредитному договору от 23.12.2013, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.12.2013 между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 36 месяцев под 36,9% годовых.

12.12.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Межрегиональный коллекторский центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> перешли к ООО «Межрегиональный коллекторский центр».

20.12.2017 между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по кредитному договору <***> перешли к истцу.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил условия кредитного договора, кредит возвращен не был.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 23.12.2013 составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга в размере сумма, неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 17 октября 2022 года