№

07RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего – Бабугоева К.А., при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о.прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением в порядке ст. 45 ГПК РФ

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ, в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением в размере 849 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <адрес> по заявлению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО2 в особо крупном размере на сумму 1 642 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что ФИО2 находясь под влиянием обмана неустановленного лица со своих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, №, ПАО «Банк ВТБ» №, осуществила перевод денежных средств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет 40№, открытый в ПАО «Банк ВТБ», а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 000 рублей и иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Самостоятельно ФИО2 защищать свои права и законные интересы не может в связи с преклонным возрастом и отсутствием юридических познаний.

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском в суд.

ФИО2 будучи надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в заседание суда не явилась.

Направленные в адрес истца и ответчика судебные корреспонденции возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте их пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено судом, <адрес> по заявлению ФИО2 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО2 в особо крупном размере на сумму 1 642 000 рублей.

Предварительным следствием установлено, что ФИО2 находясь под влиянием обмана неустановленного лица со своих счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» №, №, №, ПАО «Банк ВТБ» №, осуществила перевод денежных средств ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет 40№, открытый в ПАО «Банк ВТБ», а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 849 000 рублей и иным лицам.

При этом, истец и ответчик не знакомы, долговых или иных договорных обязательств между ними не имеется, законных правовых оснований для получения ФИО3, денежных средств от ФИО2 не имеется. Денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО2, в сумме 849 000 рублей, выбывшие из её владения в результате совершенных в отношении неё противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежащий ФИО3

Исходя из обстоятельств дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком суду не приведено доказательств опровергающих доводов истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец в силу ч.1 п.9 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 21980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба неосновательного обогащения, причиненного преступлением в порядке ст. 45 ГПК РФ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский», в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 849 000 руб.

Взыскать с ФИО3, в доход государства государственную пошлину в размере 21980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна: Судья Баксанского районного суда К.А. Бабугоев