...

...

��������������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием прокурора Неговора Е.А.

при секретаре Кукурхоевой Р.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчиков ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации <...> к ФИО3, ФИО4, 3-и лица: Департамент координации строительства и перспективного развития <...>, ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по <...> об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации <...> обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения путем выкупа в обоснование требований ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый <...> площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>.

Администрацией <...> ... г. принято постановление № «О признании многоквартирного жилого <...> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 8 месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить снос дома по адресу: <...>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ Администрацией <...> принято постановление от ... г. № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Согласно отчету № от ... г., выполненного ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры площадью 37,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, а также убытков, причиненных собственнику их изъятием, составляет в общем размере 4126619 руб.

Администрацией <...> ответчикам направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилых комнат в муниципальную собственность с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени с ответчиком не достигнуто, в связи с чем представитель истца просил суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ изъять у ответчиков ФИО3, ФИО4 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – <...>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <...>, прекратить право общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на указанный объект недвижимости, признать право муниципальной собственности на данный объект недвижимости, обязав ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества, а также выселить ответчиков из спорной квартиры после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять обременение в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимого имущества – <...>, площадью 37,4 кв.м, расположенной по адресу: <...>, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Требования в части перечисления части денежных средств на счет в ПАО Сбербанк в целях погашения задолженности ответчиков по кредитному договору не поддержал, ввиду погашения ответчиками задолженности в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации <...> по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности не возражала против удовлетворения исковых требований в части, просила установить выкупную стоимость объекта недвижимости согласно заключения представленного истцом, стоимость убытков согласно заключения судебной экспертизы.

Представители 3-х лиц Департамента координации строительства и перспективного развития <...>, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в представленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. 279 - 282 и 284 - 286 данного Кодекса

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилое помещение площадью 37,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> В, <...>.

Постановлением Администрации <...> № от ... г. многоквартирный <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам квартир необходимо было осуществить снос дома. Постановлением Администрации <...> № от ... г. было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. С целью определения стоимости компенсации представитель истца обратился в ООО «ЭУ «СоюзЭкспертиза». Согласно заключения специалиста № от ... г. размер рыночной стоимости объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 4 126 619 руб.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ.

Пунктом 2 статьи 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 279 и ст. 282 ГК РФ в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что ответчики оспаривают величину стоимости возмещения убытков, причиняемых в связи с изъятием жилого помещения.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)).

Для определения величины убытков, причиненных собственнику при изъятии указанного жилого помещения, а также определении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ... г. определена величина убытков, причиняемых собственникам при изъятии жилого помещения по адресу: <...>В, а также компенсация за непроизведенный ремонт составляющая: затраты на риэлтерские услуги при сделке при покупке недвижимости 237 474 руб.; рыночная компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 1068 634 руб.; затраты на поднаем жилого помещения 90042 руб.; затраты на перевозку имущества 21734 руб.; затраты на государственную пошлину 4000 руб. Убытки всего 1421 884 руб. Убытки без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 353250 руб. Примечание рыночная стоимость объекта, определенная ранее и представленная в отчете об оценке № от ... г. материалах дела в размере 3957903 руб. включает часть убытков, связанных с компенсацией стоимости капитального ремонта.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который выводы заключения поддержал, суду пояснил что убытки причиняемые собственнику составят 353250 руб., компенсация за непроизведенный ремонт включена в рыночную стоимость объекта, определенного в отчете об оценке.

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной экспертизы по настоящему делу, не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы и суд считает возможным определить выкупную цену изымаемого нежилого помещения на основании заключения судебной экспертизы, которое оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса интересов собственников недвижимого имущества, подлежащего изъятию для государственных нужд, суд приходит к выводу об установлении суммы выкупа жилого помещения, принадлежащего ответчикам в размере 4311 153 руб. (рыночная стоимость жилого помещения 3957 903 руб.+ убытки 353250 руб.), согласно заключению судебной экспертизы.

Администрацией г. Ростова-на-Дону процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника (ч. 2 - 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), соблюдена. Так, органом местного самоуправления принято решение об изъятии жилого помещения, земельного участка (ч. 2 ст. 32 кодекса Российской Федерации ). Решение об изъятии зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 кодекса Российской Федерации), что подтверждается материалами дела.

Соответственно жилое помещение может быть изъято у собственников – ответчиков по делу путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

Поскольку принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 37,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>В, <...> подлежит изъятию путем выкупа в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд, то право собственности ответчиков (по 1/2 доли каждого) на указанное жилое помещение следует прекратить после перечисления возмещения, признав право муниципальной собственности на изъятое жилое помещение.

Для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение ответчикам следует обязать предоставить банковские реквизиты.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку судом принято решение об изъятии жилого помещения по адресу: <...>В, <...> собственников и о его передаче в муниципальную собственность, данное обстоятельство является безусловным основание для последующего выселения ответчиков после исполнения решения в части прекращения их права собственности на спорное жилое помещение.

Требования истца о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимого имущества- <...>, площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> В, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, так как согласно выписки из ЕГРН от ... г. ограничение прав и обременение объекта недвижимости – <...> В в <...> не зарегистрировано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять путем выкупа у ФИО3, ФИО4 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – жилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное в по адресу: <...> В, <...> по цене равной 4 311153 руб. (рыночная стоимость жилого помещения 3 957 903 руб.+ убытки 353250 руб.).

Прекратить право собственности ФИО3, ... г. года рождения, место рождения <...>, СНИЛС ..., ФИО4, ... г. года рождения, место рождения <...>, СНИЛС ... (по 1/2 доли каждого) на жилое помещение общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>В, <...> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>В, <...> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО3, ФИО4 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые доли в жилых помещениях.

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <...> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...