Дело № 2-1074/2025
УИД № 26RS0008-01-2025-001660-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Буденновск 12 сентября 2025 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Хрусталевой Д.А.,
с участием старшего помощника Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Болговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края в интересах Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Буденновская прокуратура Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №
Тем самым, ФИО2 и ФИО1 обманув сотрудников муниципального казенного учреждения Буденновского муниципального округа <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, получили реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.
Согласно заключению эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 267000 руб.
В результате, ФИО2 и ФИО1, через пособника ФИО3, получив заведомо подложные свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное на имя ФИО1, которое они, реализуя свои преступные цели, связанные с незаконным приобретением права собственности на чужое имущество, ДД.ММ.ГГГГ представили через муниципальное казенное учреждение Буденновского муниципального округа <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Росреестра по <адрес> и с момента регистрации права собственности на ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели правом на чужое имущество, принадлежащее администрации Буденновского муниципального округа <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4
Старший помощник Буденновского межрайонного прокурора Ставропольского края Болгова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и в ответе отдела МВД РФ «Буденновский».
Согласно ответу на запрос о месте регистрации по месту жительства отдела МВД РФ «Буденновский» было сообщено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Конверт с извещением, был возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения. Ответчик ФИО4 не просил об отложении или о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором судьи Буденновского городского уда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в том числе по эпизоду завладения правом на земельный участок с кадастровым номером 26:20:120403:1244.
ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 26:20:120403:1244, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Вольный, 19 В.
Тем самым, ФИО2 и ФИО1 обманув сотрудников муниципального казенного учреждения Буденновского муниципального округа <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" и сотрудников Управления Росреестра по <адрес>, получили реальную возможность владеть, пользоваться распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащим администрации Буденновского муниципального округа <адрес>, как своим собственным.
Согласно заключению эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, пер. Вольный, 19 В, общей площадью 0,1 га, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляла 267 000 рублей.
В результате ФИО2 и ФИО1 через пособника ФИО3, получив заведомо подложное (незаконное) Свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XI11 № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленное на имя ФИО1, которое они реализуя свои преступные цели, связанные с незаконным приобретением права собственности на чужое имущество, ДД.ММ.ГГГГ представили через муниципальное казенное учреждение Буденновского муниципального округа <адрес> "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в Управление Росреестра по <адрес> и с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели правом на чужое имущество - принадлежащим администрации Буденновского муниципального округа <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Вольный, 19 В, общей площадью 0,1 га, рыночной стоимостью 267 000 рублей, которая, в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.
Согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 № 7-П право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причинённым собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить причинённый вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.
Статьей 10 ГК РФ запрещено действовать в обход закона и преследовать противоправные цели. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Всякий, кто обходит закон, фактически переводит свой вид деятельности из легального положения в нелегальное.
В силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.
Прокурор в соответствии со ст.ст. 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № )2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принимает меры по возмещению ущерба путем предъявления гражданского иска в защиту интересов Российской Федерации.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края в интересах Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буденновской межрайонной прокуратуры Ставропольского края в интересах Буденновского муниципального округа Ставропольского края к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Буденновский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025.
Судья подпись И.А. Смирнова
копия верна
Судья И.А. Смирнова
Подлинник решения подшит в гражданском деле №, находящемся в Буденновском городском суде <адрес>.