26RS0020-01-2025-001920-48

№2-888/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «Канч» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Канч» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (микрозайма), в котором указывает, что 04.10.2023 года между ООО «СитиДеньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №19/55757, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 23000 рублей под 292 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 24.10.2023 года. Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО МКК «Канч» на основании договора уступки прав (требований) от 28.12.2023 №2 приняло право требования по договору на сумму 38640 рублей у ООО «СитиДеньги». ООО МКК «Канч» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 02.04.2025 года вынесен судебный приказ №2-721/1/2025 о взыскании в пользу общества с должника задолженности по договору в сумме 52900 рублей, а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника относительно исполнения судебного приказа, 03.06.2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа №2-721/1/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 162 дней, с 04.10.2023 года по 14.03.2024 года составила 52900 рублей, из которых 23000 рублей – сумма основного долга, 29900 рублей – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником). Ответчиком перед ООО МКК «Канч» указанная задолженность на день предъявленных исковых требований не погашена.

Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Канч» задолженность по договору микрозайма от 04.10.2023 №19/55757 за период с 04.10.2023 по 14.03.2024 года в размере 52900 рублей, в том числе 23000 рублей – сумма основного долга, 29900 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Канч», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, подав ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.10.2023 года ФИО1 заключила с ООО МКК «СитиДеньги» договор микрозайма №19/55757, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 23000 рублей на срок 20 дней, т.е. не позднее 24.10.2023 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Все условия предоставления, использования и возврата микрозайма в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре №19/55757 от 04.10.2023 года.

Факт выдачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.2023 года.

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик ФИО1 сумму займа с процентами, согласно договора микрозайма №19/55757 от 04.10.2023 года не вернула.

28.12.2023 года между ООО «СитиДеньги» (Цедент) и ООО Микрокредитная компания «Канч» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2, согласно которому Цедент уступил право требования по кредитному договору №19/55757 от 04.10.2023 года ООО МКК «Канч», что подтверждается также реестром уступаемых прав (требований) №00БП-000005 от 28.12.2023 года.

Заёмщик при заключении договора не имела возражений на уступку банком требований, что подтверждается п.13 договора микрозайма, который ФИО1 собственноручно подписала.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору микрозайма, ООО МКК «Канч» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

02.04.2025 года мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2-721/1/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 52900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края от 03.06.2025 года судебный приказ от 02.04.2025 года был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа составляет 52900 рублей, в том числе: 23000 рублей – основной долг, 29900 рублей проценты за пользование займа с 04.10.2023 года по 14.03.2024 года.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Договор между сторонами заключен 04.10.2023 года. Расчет процентов произведен верно.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Канч» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежным поручениям №14645 от 18.03.2025 года и №28007 от 03.07.2025 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО МКК «Канч» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Канч» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №19/55757 от 04.10.2023 года за период с 04.10.2023 года по 14.03.2024 года в размере 52900 (пятьдесят две тысячи девятьсот) рублей, в том числе задолженность по основному долгу 23000 (двадцать три тысячи) рублей; задолженность по процентам 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Канч» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 03.09.2025 года.