66RS0051-01-2025-000058-81

Дело № 2-562/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 19 мая 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ГИЛЛИОН» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ООО МКК «ГИЛЛИОН» задолженности по основному долгу по договору потребительского займа в размере 39 058 руб. 00 коп. за период с 28.03.2021 по 20.11.2024, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 48 453 руб. 62 коп., образовавшейся за период с 28.03.2021 по 20.11.2024, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 18.04.2020 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № в целях подписания посредством аналога собственноручной заявления на предоставление потребительского займа, Индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, и иных документов. 27.03.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №З21ЕкАР002200065, согласно которому займодавец передал денежные средства на общую сумму 60 600 руб., перечислив на карту заёмщика. Данную сумму ответчик обязался вернуть до 27.03.2022. 29.03.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора №Ц-02/2022-03-29 уступки прав требования уступило право требования по договору №З21ЕкАР002200065 ООО МКК «ГИЛЛИОН». Обязательства по данному договору исполняются заёмщиком ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Задолженность составила 87 511 руб. 62 коп., в том числе: 39 058 руб. 00 коп. – сумма основного долга за период с 28.03.2021 по 20.11.2024, 48 453 руб. 62 коп. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 28.03.2021 по 20.11.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору потребительского займа он узнал 07.09.2021, т.е. с момента невнесения очередного платежа. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Оценив представленные ответчиком письменные возражения на исковое заявление, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе".

Судом установлено, что 27.03.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №З21ЕкАР002200065 в электронном виде, т.е. онлайн-заем, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 60600 рублей.

Срок возврата займа с 27.03.2021 по 27.03.2022, процентная ставка составляет 186,15% годовых, количество и периодичность платежей содержаться в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждено материалами дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 60600 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью с использованием функционала официального сайта кредитора в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа, действующие на момент подписания оферты.

Заемщик, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указал свои личные данные и получил денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует электронная подпись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Из представленного ответчиком письменного возражения на иск следует, что платежи в счет погашения задолженности ей не вносятся с 07.09.2021.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий стороны, при заключении договора займа согласовали условие о предоставлении заёмщиком право займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору, в том числе лицу, не являющимся МФО.

29.03.2022 ООО МКК «Арифметика» на основании договора №Ц-02/2022-03-29 уступки прав требования уступило право требования по договору №З21ЕкАР002200065 ООО МКК «ГИЛЛИОН».

Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии ООО МКК «Арифметика» передало ООО МКК «ГИЛЛИОН» задолженность ФИО1 по договору №З21ЕкАР002200065 в общем размере 87512 руб. 00 коп.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1, перешло к ООО МКК «ГИЛЛИОН» на основании заключенного договора цессии.

Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору потребительского займа в размере 39 058 руб. 00 коп. за период с 28.03.2021 по 20.11.2024, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 48 453 руб. 62 коп., образовавшейся за период с 28.03.2021 по 20.11.2024.

Расчет заявленных ко взысканию сумм проверен судом и сомнений не вызывает. Превышения законодательно установленного предельного размера процентов за пользование займом судом не установлено.

Доказательств того, что займ погашен, ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства также не представлены.

Относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что займ был предоставлен ответчику 27.03.2021 на срок по 27.03.2022.

При указанном, общий срок исковой давности в три года истекал 27.03.2025.

Между тем, с настоящим иском истец обратился 13.01.2025, до этого, 04.10.2023 обращался к мировому судье судебного участка №5 Серовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ выдан 11.10.2023 и отменен в связи с представленными ФИО1 возражениями относительного его исполнения 28.08.2024, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ГИЛЛИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ГИЛЛИОН» №) задолженность по договору займа от 27.03.2021 № №№ в размере 87 511 рублей 62 копейки, в том числе: сумма основного долга за период с 28.03.2021 по 20.11.2024 - 39 058 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежным займом за период с 28.03.2021 по 20.11.2024 - 48 453 рублей 62 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 91 511 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина