Решение по делу № 2-15393/2024 от 23.09.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-4592/2025

УИД 23RS0041-01-2024-018926-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«23» сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Семеновой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Камелот» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут по адресу <адрес> Краснодар около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, как указанно в фабуле постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя транспортным средством Хендо государственный регистрационный знак К № КВ 193 регион во дворе <адрес> государственный регистрационный знак У 247 XX 01 регион, под управлением водителя ФИО5, в результате чего который допустил наезд на стоящее авто Тоета государственный регистрационный знак О № ОК 125 регион, чем нарушил п 8.1 ПДД диспозиция которой гласит «Начало движения, маневрирование. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». В результате аварии автомобилю Тоета государственный регистрационный знак О № ОК 125 регион принадлежащий гр-ну ФИО1 причинены технические повреждение (левый порог, обе левые двери). ДД.ММ.ГГГГ проводилась независимая оценка вышеуказанного автомобиля, при этом предварительно ФИО2 был уведомлен о проведении автотехнического исследования моего автомобиля, однако Ответчик не прибыл на его исследование. Согласно экспертному заключению размер ущерба, нанесенного владельцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный знак О № ОК 125 регион, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> без учета износа. Автогражданская ответственность Ответчика, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. В связи с чем истец обратился в суд.

26.05.2025г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ООО «Лимони Юг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО6О., ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

От ООО «Камелот» поступили возражения на иск с приложением копий документов. Ответчик ООО «Камелот» полагал, что в части исковых требований к нему надлежит отказать. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчики ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами принят Законом об ОСАГО, который обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Закона об ОСАГО.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут по адресу <адрес> Краснодар около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, как указанно в фабуле постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя транспортным средством Хендо государственный регистрационный знак К № КВ 193 регион во дворе <адрес> государственный регистрационный знак У 247 XX 01 регион, под управлением водителя ФИО5, в результате чего который допустил наезд на стоящее авто Тойота государственный регистрационный знак № ОК 125 регион, чем нарушил п 8.1 ПДД диспозиция которой гласит «Начало движения, маневрирование. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». В результате аварии автомобилю Тоета государственный регистрационный знак О № ОК 125 регион принадлежащий гр-ну ФИО1 причинены технические повреждение (левый порог, обе левые двери).

ДД.ММ.ГГГГ проводилась независимая оценка вышеуказанного автомобиля, при этом предварительно ФИО2 был уведомлен о проведении автотехнического исследования моего автомобиля, однако Ответчик не прибыл на его исследование.

Согласно экспертному заключению размер ущерба, нанесенного владельцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный знак О № ОК 125 регион, на момент проведения исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> без учета износа.

Автогражданская ответственность ответчика, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована.

Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, техническая экспертиза об оценке рыночной стоимости № ДЭ-466/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, в силу ст. 59 - 60 ГПК РФ является допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в ее объективности.

Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку оно не оспорено, составлено в соответствии с действующим законодательством РФ. Оценка проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, а также состоящим в государственном реестре экспертов-техников.

Ответчиками имеющееся в материалах дела заключение не оспорили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представили.

Обязанность доказывания своих доводов и возражений в гражданском процессе в силу ст. 56 ГПК РФ лежит не только на истце, но и на ответчике.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд считает необходимым руководствоваться представленным экспертным заключением.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля, которым на момент ДТП управлял ФИО6 является ООО «Камелот».

07.10.2023г. между ООО «Камелот» и ООО «Лимони Юг» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Хендо государственный регистрационный знак К № КВ 193. Также представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 Договора, в течение всего срока действия договора Арендатор вправе сдавать транспортное средство в аренду третьим лицам без предварительного согласия Арендодателя.

Согласно п. 2.3.4 Договора, арендатор принимает на себя обязанность страхования автомобиля по ОСАГО, самостоятельно и за свой счет, либо возложить данную обязанность на водителя ТС.

В силу п. 3.2 Договора, арендная плата за весь период владения автомобилем Уплачивается Арендатором после возвращения автомобиля Арендодателю, равными долями.

Таким образом, в части требований к ООО «Камелот», надлежит отказать, так как на момент ДТП автомобиль был передан ООО «Лимони Юг».

Между ООО «Лимони Юг» и ФИО6О. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа Хендо государственный регистрационный знак К № КВ 193. Представлена копия договора. Подлинник договора суду не представлен.

В соответствие с п. 4.2 Договора, согласно ст. 646 ГК РФ, (если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией), «Арендатор» несет расходы по содержанию арендованного автомобиля в полном объеме, в т.ч. штрафы, возникшие в период его эксплуатации.

Согласно п. 4.3 Договора, с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность за вред причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в соответствии со ст. ст. 648 и 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба истцу в размере <данные изъяты>, с ответчика ООО «Лимони Юг».

Так, определяя заявленные требования ко взысканию с ответчика ООО «Лимони Юг», суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору аренды транспортного средства арендатором ФИО6О.

Также отсутствует акт приема-передачи автомобиля. Представлена копия листа из «Журнала учета выезда, заезда автомобилей». Подлинника документа также суду не представлено. Суд критически относится к данному документу, так как указанный документ не может заменить собою акт приема-передачи автомобиля в силу того, что в нем отсутствуют сведения о передаваемом транспортном средстве, его техническом состоянии и комплектности.

Также данный документ подписан некими лицами, обозначенными как «механик» и «охранник», то есть состоящими в трудовых отношениях с ООО «Лимони- Юг», а значит зависимыми от него.

Подпись арендатора ФИО6О. в данном документе отсутствует, а следовательно, он не может свидетельствовать о передаче ему арендованного по договору имущества. Кроме того, указанный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с учетом представленных доказательств суд не находит оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика ФИО6О.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе, транспортному средству, гражданину законом не предусмотрена.

Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинен материальный ущерб, вследствие чего, ему причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а личным неимущественным правам истца (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) вред причинен не был, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением, истец понес судебные расходы: по оплате услуг эксперта за составление заключения в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридические расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Камелот», ООО «Лимони Юг» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Лимони Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: №) сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы за составление экспертного заключения <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в части исковых требований ФИО1 к ФИО2, и ООО «Камелот», а также взыскания морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года.

Председательствующий: