РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8443/2025 (77RS0031-02-2022-021363-97) по первоначальному иску ФИО1 к фио, фио о разделе совместного нажитого имущества, по встречному иску фио, фио к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о разделе совместного нажитого имущества и признании равными доли в совместно нажитом имуществе сторон: квартире общей площадью 121,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014010:10333; денежные средства, находившиеся на банковском счете фио в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: взыскать с фио в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере сумма; взыскать с фио в пользу ФИО1 денежные средства, находящиеся на банковском счете фио в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 121,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014010:10333; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 121,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014010:10333.
Требования были мотивированы тем, что в период с 10 августа 2013 года по 21 августа 2023 года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 19 марта 2012 года ответчиком была приобретена квартира общей площадью 121,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Квартира приобретена в соответствии с п. 1.4 договора по цене в размере сумма, из которых сумма кредитные средства, полученные ответчиком в ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору от 19 марта 2012 года. Данная квартира приобреталась по обоюдному решению сторон с целью улучшения жилищных условий, стороны совместно стали проживать за несколько лет до регистрации брака. Значительная часть денежных средств по кредиту была выплачена за счет совместных денежных средств (семейного бюджета) в период брака. Квартира была приобретена без ремонта и внутренней отделки. В период брака был проведен весь комплекс работ, направленных на ремонт квартиры, оснащение и оборудование жилого помещения. Также в период брака на имя фио был открыт счет № 40817810738295606583 в ПАО «Сбербанк России», на котором находятся совместные денежные средства в сумме сумма В период брака на имя фио приобретен автомобиль BMW ХЗ XDrive 20D, 2017 года выпуска, который в январе 2022 года был отчужден ответчиком без согласия истца.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что в период брака сторон был также приобретен автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, стоимостью согласно отчету судебной экспертизы в размере сумма, следовательно, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио, просил признать доли в совместно нажитом имуществе равными, произвести его раздел следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию ½ стоимости данного транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: за ФИО1 признано право собственности на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска; с ФИО1 в пользу фио взыскана компенсация 1/2 стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя фио в ПАО «Сбербанк России» в размере сумма В остальной части исковых требований ФИО1 отказано.
01 марта 2024 года умер ФИО2
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года произведена замена стороны (фио) на его правопреемников - фио, фио, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО1.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2024 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2025 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства истец требования уточнила, указав, что 01.03.2024 г. умер ФИО2, завещание не оформлялось, в состав наследственного имущества было включено следующее имущество: помещение, находящееся по адресу: адрес, ½ доли помещения, расположенного по адресу: адрес, доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Атомэксперт24», право на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках РФ. О принятии наследства было заявлено отцом наследодателя- фио, матерью наследодателя – фио, а также дочерью наследодателя фио в лице истца как законного представителя. Истец указывает, что брачные отношения с ФИО2 были прекращены с мая 2022 года. По состоянию на 31.05.2022 г. на счете 40817810738295606583, открытом в дополнительном офисе 6901/474 банка на имя фио в размере сумма подлежат разделу. В период брака супругами был приобретен автомобиль BMW ХЗ XDrive 20D, 2017 года выпуска за сумма, который был впоследствии продан без согласия истца. Кроме того, до заключения брака 19.03.2012 г. ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:10333. Квартира приобретена в соответствии с п. 1.4 договора по цене в размере сумма, из которых сумма кредитные средства, полученные ФИО2 в ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору от 19 марта 2012 года. В период брака сторонами были внесены денежные средства по кредитному договору в размере сумма, а также затрачено около сумма на улучшение квартиры. Кроме того, в настоящее время истец погасила кредитные обязательства по договору, уплатив денежные средства в размере сумма, коммунальные платежи оплачиваются истцом в полном объеме. Истец указывает, что ФИО2 в период с 2005 по 2009 года не работал, не имел подтвержденного дохода. В 2009 году ФИО2 стал учредителем ООО «Атом Эксперт24», ИНН <***>, поскольку юридическое лицо было учреждено в период фактического брачно-семейного сожительства сторон, истец полагает, что ООО «Атом Эксперт24» подлежит включению в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Уточнив требования, истец просит признать равными доли в совместно нажитом имуществе сторон: квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:10333, признать автомобиль BMW ХЗ XDrive 20D, 2017 года выпуска совместно нажитым имуществом супругов и взыскать в пользу истца компенсацию стоимости ½ доли, произвести раздел денежных средств на счете40817810738295606583, взыскать в пользу истца денежные средства в размере сумма включить в состав совместно нажитого имущества стороны долю ответчика в уставном капитале ООО «Атом Эксперт 24», признать ее совместно нажитым имуществом.
В ходе судебного разбирательства правопреемники фио ответчики фио, фио уточнили встречные исковые требования к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску ссылаются на то, что в период брака ФИО1 и ФИО2 был также приобретен автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***>, стоимостью согласно отчету судебной экспертизы в размере сумма
В связи с чем, истцы по встречному иску просят признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио, и признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и фио равными:
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***>.
Взыскать с ФИО1 в пользу каждого из истцов по встречному иску: фио, фио компенсацию 1/3 стоимости транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***>, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать в полном объеме.
Ответчики фио, фио, а также их представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречный иск.
Представитель третьего лица ПАО «БАНК ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на первоначальное исковое заявление, против удовлетворения возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 10.08.2013 г. по 21.08.2023 г. Брак сторон прекращен 21.08.2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от 21.08.2023 г.
01 марта 2024 года умер ФИО2 Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года произведена замена стороны (фио) на его правопреемников - фио, фио, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО1.
Как следует из материалов дела, в том числе возражений ответчика фио (том 2 л.д. 46), искового заявления о расторжении брака (том 2 л.д. 53), фактические брачные семейные отношения между сторонами прекращены с мая 2022 года, что истцом также не оспаривалось.
По имеющейся информации ПАО «Сбербанк» установлено наличие денежного счета на имя фио: сберегательный счет № 40817810738295606583, на котором по состоянию на 31.05.2022 г. находились денежные средства в размере сумма ( том 1 л.д. 56).
Поскольку денежные средства находились на счетах фио в период брака с истцом и до момента прекращения фактических брачных семейных отношений, являются их совместной собственностью, вышеуказанные денежные средства относятся к совместной собственности супругов. Таким образом, доля истца в праве на указанные денежные средства составляет сумма (сумма/2).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в части раздела денежных средств, находящихся на счете 40817810738295606583, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика фио, который является наследником фио, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма/3)., с ответчика фио, которая является наследником фио, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма/3).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что соглашение о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов, и о порядке его пользования между ФИО1 и ФИО2 в досудебном порядке не достигнуто.
На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 19.03.2012 г. ФИО2 была приобретена квартира общей площадью 121,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014010:10333, кадастровая стоимость составляет сумма Квартира приобретена в соответствии с п. 1.4 договора за сумма, из которых сумма кредитные средства, полученные ФИО2 в ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору <***> от 19.03.2012 г.
Квартира общей площадью 121,7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0014010:10333, кадастровая стоимость составляет сумма, приобретена ФИО2 19.03.2012 г., то есть до регистрации брака, которая состоялась 10.08.2013 г.
В период брака супругами были внесены денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету (том 2 л.д. 140).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец осуществила погашение обязательств по кредитному договору <***> от 19.03.2012 г. оплатив денежные средств в размере сумма, что подтверждается чеком по операции, а также справкой Банка ВТБ (ПАО), согласно которой по состоянию на 04.12.2025 г. задолженность по кредитному договору полностью погашена.
Положения ст. 38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в объекте недвижимости, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в спорной квартире был произведен капитальный ремонт, в том числе установлены различные встраиваемые предметы обихода. В обоснование доводов истцом представлено экспертное заключение №1003 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленное частнопрактикующим оценщиком ФИО4, в соответствии с выводами которого стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:10333 без отделки составляет сумма, с учетом неотделимых улучшений сумма Оснований для признания экспертного заключения №1003 ненадлежащим доказательством у суда не имеется, выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта увеличения стоимости имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:10333, в период брака ФИО1 и фио
В ходе судебного разбирательства истцом также представлен отчет №2510/738 об оценке квартиры, составленный ООО «Инекс», в соответствии с выводами которого рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.03.2012 г. составляет сумма, по состоянию на 06.11.2025 г. составляет сумма Представленный стороной истца отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленный истцом отчет является допустимым и относимым доказательством и может быть положен судом в основу решения.
Таким образом, доводы истца об увеличении стоимости имущества в период брака, полностью нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доли ФИО1 и фио в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:10333, подлежат признанию равными.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих фактическую возможность денежного возмещения истцу стоимости ее доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 надлежит признать право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 121,7 кв.м (кадастровый номер 77:07:0014010:103332)
Доводы стороны ответчиков о том, что денежные средства в размере сумма внесены ФИО2 при покупке вышеуказанной квартиры из личных денежных средств, которые были получены им от его родителей фио и фио после продажи земельного участка , расположенного по адресу: МО, адрес, Лучинское сельское поселение, <...> (договор от 07.04.2006), а также после продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, <...> почтовое отделение, д. 65, кв. 343 (договор от 19.01.2012 г.), суд находит несостоятельными, поскольку доказательств передачи денежных средств фио и фио их сыну ФИО2 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014010:10333, суду не представлено.
В части требования истца о включении в состав совместно нажитого имущества доли фио в уставном капитале ООО «Атом Эксперт24», суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку единственным учредителем ООО «Атом Эксперт24» являлся ФИО2, указанная организация была зарегистрирована до брака с ФИО1 02.12.2009 , в период брака уставной капитал общества за счет совместных денежных средств не увеличивался, на день смерти фио составил сумма Кроме того, согласно представленным ответчиками документам после смерти сына ответчики приняли в качестве наследственного имущества по 1/3 в уставном капитале общества, в дальнейшем заключили договора дарения доли в уставном капитале общества, в связи с чем, в настоящее время ответчики собственниками долей общества не являются. На основании изложенного требование истца о включении в состав совместно нажитого имущества доли ответчика в уставном капитале ООО «Атом Эксперт24» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
В период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***>.
Согласно заключению эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» № 07/06/2023-Э рыночная стоимость транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***> составила сумма
Суд доверяет заключению эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
В соответствии с ч.1-ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований фио, фио в части признания за ФИО1 права собственности на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***>; взыскании с ФИО1 в пользу каждого из наследников умершего фио: фио, фио компенсации 1/3 стоимости транспортного средства в размере сумма
В период брака ФИО1 и ФИО2 было приобретено следующее имущество: транспортное средство BMW X3 XDrive 20D, 2017 года выпуска. Указанный автомобиль был впоследствии продан ФИО2 по договору купли-продажи 29.12.2021 г. фио за сумма (том 2, л.д. 52).
В соответствии с отчетом №1003-1 об оценке рыночной стоимости транспортного средства BMW X3 XDrive 20D, 2017 года выпуска, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО5. стоимость автомобиля составляет сумма (том 1 л.д. 181).
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, ответчиками указанный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль BMW X3 XDrive 20D, 2017 года выпуска, стоимостью согласно отчету об оценке сумма был продан ответчиком по договору купли-продажи за сумма При этом факт заключения формального договора купли-продажи не оспаривалось ответчиком (том 2 л.д. 46). Доказательств, подтверждающих наличие согласия истца на продажу автомобиля, в ходе судебного разбирательства не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что продажа указанного автомобиля не отвечала интересам семьи, в связи с чем, автомобиль BMW X3 XDrive 20D, 2017 года выпуска подлежит разделу. Таким образом, размер доли истца в денежном выражении составляет сумма (сумма /2). При таких обстоятельствах с ответчика фио, который является наследником фио, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма/3), с ответчика фио, которая является наследником фио, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (сумма/3)
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
ФИО2 понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу каждого из наследников умершего фио: фио, фио. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма (сумма/3), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 121,7 кв.м (кадастровый номер 77:07:0014010:103332).
Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***>.
Признать транспортное средство BMW X3 XDrive 20D, 2017 года выпуска совместно нажитым имуществом.
Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму компенсации за автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***> в размере 1/3 стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу фио сумму компенсации за автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN <***> в размере 1/3 стоимости транспортного средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль BMW X3 XDrive 20D, 2017 года выпуска в размере 1/3 стоимости транспортного средства сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль BMW X3 XDrive 20D, 2017 года выпуска в размере 1/3 стоимости транспортного средства сумма
Произвести раздел денежных средств на счете №40817810738295606583, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».
Взыскать с фио в пользу ФИО1 1/3 денежных средств на счете №40817810738295606583, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в размере сумма
Взыскать с фио в пользу ФИО1 1/3 денежных средств на счете №40817810738295606583, открытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в размере сумма
Право собственности подлежит государственной регистрации права на основании решения суда.
В остальной части исковых требований ФИО1 к фио, фио о разделе совместного нажитого имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем, подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года
фио Гейзлер