Дело № 2-496/2025

УИД 21RS0022-01-2024-004806-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 февраля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.10.2023 в сумме 1 222 614,19 рублей, включая просроченный основный долг в размере 1 080 446,83 рублей, просроченные проценты – 132522,85 рублей, пени на сумму непоступивших платежей – 9 644,51 рублей; об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, – автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 193 000 рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 47 226 рубль, расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2023 ответчик стороны заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику сумму кредита. Основанием для предъявления иска в суд послужило неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, просрочка уплаты ежемесячных платежей. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества изменилась в сравнении с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете) стоимостью, истец просил суд установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 1 193 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.10.2023 между кредитором - Акционерным обществом «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № № на основании заявления-анкеты в офертно-акцептной форме, составными частями которого являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-анкета заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, сумма предоставленного заемщику ФИО1 кредита составила 1 100 000 рублей, на срок 84 месяцев, с процентной ставкой 29,9 % годовых, с ежемесячными регулярными платежами в размере 32170 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что следует из содержания Заявки заемщика, содержащейся в Заявлении-Анкете от 18.10.2023, копии свидетельства о регистрации транспортного средства.

Исполнение банком обязательства о предоставлении ответчику суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1 100 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Как следует из расчета задолженности, в нарушение условий договора ответчик в течение длительного периода, с 30.05.2024 по 01.10.2024 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Платежи поступали не в полном объеме, с просрочкой.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.10.2024 составляет 1 222 614,19 рублей, включая просроченный основный долг в размере 1 080 446,83 рублей, просроченные проценты – 132522,85 рублей, пени на сумму непоступивших платежей – 9 644,51 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письмом от 01.10.2024 ответчику истцом был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в сумме 1 222 614,19 рублей. Требование истца ответчиком не исполнено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, проверив его арифметическую правильность и соответствие условиям кредитного договора.

Иного расчета, опровергающего указанную банком сумму расчета задолженности, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 222 614,19 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республики является ответчик, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 193 000 руб.Сумма неисполненного обязательства ответчика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п. 1).

Согласно общим условиям предоставления кредита, заложенное имущество остается у залогодателя, с сохранением за ним права пользования и владения данным имуществом. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Заключение договора залога подтверждено представленными истцом доказательствами, приведенными выше.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога не представлено, договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств ответчика по кредитному договору рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитным договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Заключая договор залога транспортного средства, ответчик действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед истцом по кредитному договору, в котором он является заемщиком.

В соответствии с п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 1 193 000 руб. суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества (автомобиля) в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 47 226 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.10.2023 в сумме 1 222 614 рублей 19 копеек, включая просроченный основной долг в размере 1 080 446,83 рублей, просроченные проценты – 132 522,85 рублей, пени на сумму непоступивших платежей – 9 644,51 рублей, а также расходы по оплате оценки стоимости заложенного имущества (автомобиля) в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 47 226 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, – автомобиль марки KIA RIO, категория В, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 марта 2025 г.