Дело №2-2666/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003956-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» к Асланову Бахрузу Султан огла о взыскании задолженности по договору аренды, пени, денежных средств в возмещение причиненного ущерба, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Развитие» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 77 000 рублей, пени в сумме 159 943 рубля, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 569 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2015 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор аренды, в соответствии с которым ИП ФИО1 передано в аренду помещение склада площадью 242,7 квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес), на срок по 30 апреля 2016 года. В срок окончания договора аренды, ИП ФИО1 помещение не вернул, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 622 ГК РФ, должен уплатить арендную плату за все время просрочки. По условиям договора, ежемесячная плата составляла 35 000 рублей, которую ИП ФИО1 обязался вносить не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. За период с 25 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года размер арендной платы составляет 77 000 рублей. Кроме того, п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, поэтому размер пени за период с 11 августа 2016 года по 31 мая 2022 года составляет 159 943 рубля. 29 мая 2017 года ответчик индивидуальную предпринимательскую деятельность прекратил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9, 58).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере задолженности по арендной плате в сумме 77 000 рублей. Просит уменьшить размер пени до 75 000 рублей, пояснив, что на его иждивении находятся двое детей, один из которых учится в колледже, не работает. В семье работает только он. В настоящее время он долг по арендной плате уплатил.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2015 года между ООО «РН-Развитие», именуемым арендодателем и ИП ФИО1, именуемым арендатором, заключен договор аренды №, по условиям которого истец обязался передать в аренду ИП ФИО1 помещение склада площадью 242,7 квадратных метров, расположенное по адресу – (адрес), а также оборудование и иное имущество, относящиеся к объекту недвижимости (п.1.1). Срок договора аренды установлен с момента передачи имущества по акту приема-передачи по 30 апреля 2016 года, а по расчетам до полного исполнения сторонами обязательства по договору (п.2.1). Размер арендной платы составил 35 000 рублей в месяц (п.5.1). Арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2). За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа (п.6.5) (л.д.13).

01 июня 2015 года истец передал ответчику указанное в договоре помещение по акту (л.д.16-17).

Доказательств об исполнении ответчиком условий договора в части передачи истцу помещения склада по окончании срока договора аренды, в судебном заседании не установлено.

Также из искового заявления следует, что ответчик вернул истцу складское помещение только 30 сентября 2016 года.

Данные доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

29 мая 2017 года ответчик индивидуальную предпринимательскую деятельность прекратил (л.д. 67, 77).

Согласно расчету, предоставленному истцом, у ответчика образовалась задолженность по арендой плате за период с 25 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 77 000 рублей (л.д.7).

Стороной ответчика указанный расчет не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 25 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года в сумме 77 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик указанную сумму задолженности уплатил после подачи истцом иска в суд, 13 сентября 2022 года (л.д.63).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не уплатил истцу арендную плату в установленные сроки – десятого числа каждого месяца, он обязан уплатить пени.

Разрешая вопрос о пени, суд исследовал расчет, предоставленный истцом, согласно которому у ответчика образовалась задолженность по пени с 11 августа 2016 года по 31 мая 2022 года в сумме 159 943 рубля (л.д.8).

Указанный расчет является арифметически верным, поэтому суд принимает его в качестве доказательства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за период с 11 августа 2016 года по 31 мая 2022 года в сумме 159 943 рубля явно несоразмерна объему нарушенного обязательства, учитывая период просрочки и остаток задолженности по основному долгу, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 77 000 рублей, что не ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из первоначально заявленных требований, что составляет 5 569 рублей (л.д.11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт (иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» (ОГРН №) задолженность по арендной плате в сумме 77 000 рублей, пени в сумме 77 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 5 569 рублей, а всего 159 569 (Сто пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Развитие» задолженности по арендной плате в сумме 77 000 рублей считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда