УИД 19RS0001-02-2023-007428-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года Дело № 2-5819/2023

Абаканский городской суд в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала- Абаканское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала- Абаканское отделение № (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 731 707 рублей 32 копейки под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками, принявшим наследственное имущества, умершего является ФИО10 и ФИО11 Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 118 рублей 43 копейки, из них проценты за кредит- 52 870 рублей 74 копейки, основной долг – 626 247 рублей 69 копеек, которую истец просит взыскать с наследника, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 15 991 рубль 19 копеек и расторгнуть кредитной договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу ФИО10 и ФИО11, на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление

Суд с учетом ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 731 707 рублей 32 копейки под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Закона об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет открытый на имя ФИО4 кредит в сумме 731 707 рублей 32 копейки.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I- ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на момент смерти ФИО4 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО4 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась сестра ФИО1

ФИО10 и ФИО8 отказались от причитающейся им в долю в наследственном имуществе умершего сына ФИО4 в пользу его сестры ФИО1, о чем имеются заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью 300 000 руб., права требования исполнения обязательств АКБ «Енисей» по вкладам (счетам) на сумму 2 688 руб. 50 коп., огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4 в виде: квартиры, расположенной <адрес>; <данные изъяты> права требования исполнения обязательства АКБ «Енисей» в сумме 2688 рублей 50 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи, с чем наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости квартиры, самостоятельных оснований для ее проведения суд не усматривает, поскольку судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, могут быть взысканы с ответчика, что может повлечь нарушение ее прав, как лица, не принимавшего участие при рассмотрении настоящего спора.

Рыночную стоимость автомобиля нотариус определили на основании отчета № подготовленного ИП ФИО9, согласно которому на дату открытия наследства стоимость ТС составляла 300 000 руб.

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость охотничьего гладкоствольного огнестрельного <данные изъяты> составляет 5000 рублей, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> составляет 2700 рублей, охотничьего гладкоствольного огнестрельного <данные изъяты> составляет 8000 рублей, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом <данные изъяты> составляет 10000 рублей, пистолета травматического – 4000 рублей, всего 54 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной <адрес>, составляет 748 415 рублей 04 копейки.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества составляет 1105 103 рубля 54 копейки (300 000+2688, 50+748 415, 04+54 000).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 679 118 рублей 43 копейки, из них проценты за кредит- 52 870 рублей 74 копейки, основной долг – 626 247 рублей 69 копеек.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 (паспорт серия 9512 №) в пользу ФИО3 (паспорт серия 9520 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб.

Из указанного решения суда видно, что с ФИО1 взыскана задолженность, так как она является наследником имущества умершего ФИО4 принявшей наследство.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно после смерти ФИО4, она является наследником, принявшим наследственное имущество умершего, стоимость перешедшего к наследнику имущества с учетом взысканной заложенности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 679 118 рублей 43 копейки.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку право истца в одностороннем порядке расторгнуть договор предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО4

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 15 991 рубль 18 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала- Абаканское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО4

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 679 118 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 991 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 ноября 2023 года