Дело № 2-536/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009547-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик по данному договору обязался выплачивать основную сумму долга и процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность в случае просрочки обязательств в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, сумма просроченной задолженности составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № при заключении которого право требования долга с ответчика перешло к истцу. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 19,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ., ответчик по данному договору обязался выплачивать основную сумму долга и процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность в случае просрочки обязательств в соответствии с условиями договора

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, при заключении которого право требования по кредитному договору с ответчиком в полном объеме долга перешло к истцу, сумма переданной просроченной задолженности ответчика составила по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, что следует из выписки из акта приема-передачи к договору цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным кредитным договором установлено, что заемщик согласен на передачу прав кредитора иному лицу (п.5 Анкеты-заявления).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время кредитором заемщика (ответчика) является истец.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания основного долга и процентов в размере, указанном в иске обоснованными.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет сумм ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу по процентам и неустойке с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший в данном случае обращению в суд.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, чтобы возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа при последующем обращении с иском, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из представленного в материалы дела приказанного производства, следует, что первоначально с заявлением по выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на иске.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился посредством почты ДД.ММ.ГГГГ (трек №)., т.е. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия составляет 60 мес. (5 лет)., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., порядок погашения кредита равными платежами в сумме <данные изъяты> ежемесячно 08 числа каждого календарного месяца.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного гашения кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последний срок за обращением взыскания суммы долга по кредиту определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ,. т.е. в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа в течении трех с половиной месяцев обратился в суд с иском, соответственно, исходя из вышеуказанных норм права срок давности по взысканию основного долга по кредиту не пропущен так как после отмены судебного приказа срок исковой давности увеличен еще до 6 мес., вместе с тем срок на предъявление требований в части взыскания процентов является пропущенным, поскольку из расчёта, представленного истцом следует, что проценты по кредиту начислялись ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), а соответственно даже при подаче заявления о вынесении судебного приказа срок для их взыскания являлся пропущенным

Таким образом, в силу ст. 199 ГК РФ указанное выше обстоятельство, свидетельствующее о пропуске истцом сроков исковой давности по предъявленным требованиям в части взыскания процентов, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, является основанием для отказа в иске в данной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которые составляют <данные изъяты>, что подтверждено соответствующими платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил :

исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова