Дело № 2-2974/2025
УИД: 93RS0001-01-2025-004189-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Титовой О.А.
при секретаре судебного заседания: Машкиной Д.А.
с участием представителя истца: ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО4 является собственником домовладения, расположенного по адресу:<адрес> и сыном истца. Истец оформил указанное домовладение на своего сына ФИО4, поскольку сыну исполнилось 18 лет, однако в указанном доме ответчик никогда не проживал, бремя содержания имущества не нес. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. После окончания школы он с матерью переехал в <адрес>, где поступил в Одесскую национальную академию связи им. А.С. Попова, которую окончил ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, ответчик переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время. Просил суд признать за ФИО5 право собственности на домовладение, по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, дополнила, что истец ФИО5 приобрел дом за личные денежные средства и оформил его на сына ФИО4 в подарок на совершеннолетие однако сын не пожелал проживать в городе Донецке и уехал в другой город, где у него есть свое жилье.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором указал, что он проживает за пределами Донецкой Народной Республики. Он не возражал, чтобы отец оформил на его имя дом, однако в нем он никогда не жил. При ехав в Донецк, он ДД.ММ.ГГГГ подписал документы купли-продажи дома и уехал обратно в <адрес>, где учился и жил. В настоящее время он проживает в <адрес>, где у него имеется семья и жилье и переезжать в <адрес> не намерен. Заявленные исковые требования признает в полном объеме. Просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - Администрация г.о. Донецк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что администрация городского округа Донецк Донецкой Народной Республики не признает исковые требования истца, так как ссылка истца на то, что проживая в спорном доме с 2007 года, осуществляя ремонт и оплачивая коммунальные услуги, приобрел право собственности в порядке приобретательной давности на дом ответчика, не состоятельная, поскольку истец был осведомлен о том, что титульным собственником дома является его сын, следовательно знал об отсутствии у него права собственности на спорный дом, что исключает отсутствие признака добросовестного владения спорным домовладением. Пользование истцом домовладением, принадлежащим ответчику, не является основанием для признания права собственности. Ответчик ФИО4 не предпринимает никаких действий, направленных на отказ от своего права собственности на спорное домовладение, а истец не привел никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности собственника по отношению к владению спорным имуществом. Кроме того, ответчик, являясь гражданином Украины, не лишен возможности распорядиться принадлежащим ему на праве собственности спорным домом. Просили суд отказать в удовлетворении заявленные исковых требований и слушать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил слушать дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает в доме <адрес> и является соседом истца ФИО10, который проживает в доме по <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО5 вселился в дом раньше, что приобрел его по документам. С момента вселения и до настоящего времени в этом доме он проживает один, знает, что у него есть сын ФИО4, которого он видел его пару раз до ДД.ММ.ГГГГ, в доме он никогда не жил. До ДД.ММ.ГГГГ дом принадлежал семье М-ных, которые его продали его ФИО5, который в него вселился ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, производит ремонтные работы, ухаживает за ним. Иных лиц в доме не видит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО5, с которым договорился о продаже дома и отдал ему ключи при условии, что ФИО5 будет делать в доме ремонт, а тем временем он подготавливать документы для продажи дома. В 2010 году он заключил договор купли-продажи указанного дома, деньги передавал ему лично ФИО5, который присутствовал на сделке, а договор купли-продажи подписывал его сын ФИО4. ФИО5 пояснил это тем, что хочет, чтобы его сын проживал в Донецке, поэтому дом он хочет оформить на него. После продажи дома он часто приезжает в гости к ФИО5 и к соседям, с которыми у него остались дружественные отношения. ФИО6- ФИО4 в дом так и не вселился, поскольку проживал в другом городе, он его видел единожды на сделке.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу:<адрес> является ФИО4, что подтверждается копией договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 10-11).
Ответчик ФИО4 является сыном истца ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Краснополянский сельским советом Великоновоселковского района Донецкой области(л.д. 19).
Согласно справке о принятии на учет внутренне перемещенного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Фактическим местом проживания ФИО4 является: <адрес>.
Согласно копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 окончил ДД.ММ.ГГГГ Краснополянскую общеобразовательную школу I-III ступени Великоновоселковского районного совета <адрес> (л.д. 21).
Согласно копии диплома серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 окончил в ДД.ММ.ГГГГ Одесскую национальную академию связи им. ФИО8 (л.д. 21).
Согласно копиям квитанций и договоров, расходы по содержанию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нес истец ФИО5 (л.д. 22-31, 36-43).
Согласно копии справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства (л.д. 32), что также подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ «Центр организации общественного самоуправления» (л.д. 33), актом инспектора по работе с населением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически не проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 35).
Свидетели в судебном заседании подтвердили, что истец ФИО5 проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в спорном домовладении, открыто, непрерывно владеет им, как своими собственными, исполняет обязанности собственника этого имущества и несет расходы по его содержанию, что также доказано в судебном заседании. Иных лиц, претендующих на данное домовладение, не имеется.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом более 15 лет, что подтверждается предоставленными суду документами и пояснениями свидетелей.
Ответчик ФИО4 устранился от владения домом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, никогда не вселялся в дом, вследствие чего дом является фактически брошенной собственником.
Иные лица своих прав на указанное домовладение не предъявляли, законность владения истцом данным имуществом не оспаривали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Кроме того, ответчик, являясь собственником спорного домовладения, признал заявленные исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 218, 234 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 3, 39,68, 55-60, 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м, жилой площадью 41,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Буденновского
межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2025.