Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.
УИД 50RS0005-01-2025-002334-68
Дело № 2-2237/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13мая 2025 г. г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа МО к ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского городского округа МО (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО5) об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью - <данные изъяты>.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; обязании ФИО5 в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить части самовольно занятых и используемых земельных участков путем демонтажа единого ограждения согласно каталогу координат:
Имя точки
X, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью - <данные изъяты> кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>(государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения объекта контроля - земельного участка с кадастровым номером № - проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование, в результате которого установлено, что правообладатель самовольно занял и использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, установив ограждение за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Данные обстоятельства зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ № выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля. Ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №. Также ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.2 о самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия – выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от границ, внесенных в ЕГРН. Изложенное зафиксировано в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» ответчиком самовольно занята, огорожена и используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающая к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающая к северной границе земельного участка с кадастровым номером №. С учетом изложенного, ссылаясь на обстоятельства использования ответчиком в отсутствие правовых оснований земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, администрация обратилась в суд с иском.
Представитель администрации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации, Управление Росреестра по МО, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу положений ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу положений пп. 2, 3 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
П. 2 ст. 62 ЗК РФ не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).
Обязанность освободить земельный участок от незаконно возведенных строений возникает на основании норм гражданского законодательства о самовольной постройке или вследствие удовлетворения негаторного иска.
Согласно положений п. 2,3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В абз. втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо оттого, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью - <данные изъяты> кв.м, категорией земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ и положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В рамках контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), результаты которого зафиксированы в акте выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом выявлен факт использования ответчика земельного участка в площади, превышающей площадь земельного участка с кадастровым номером № выразилось в установлении ограждения за пределами границ земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН. Правоустанавливающие документы на неправомерно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, отсутствуют.
В связи с изложенным администрацией в отношении ФИО5 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено перенести ограждение в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ЕГРН.
В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация просила ФИО5 сообщить о принятых мерах в связи с выявленным нарушением в течении трех месяцев со дня получения уведомления.
В последующем в результате проводимого ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля мероприятия – выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № администрацией установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены, что зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком фактически используется земельный участок в размере, превышающем принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, огороженная ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, составляет <данные изъяты> кв.м. с восточной границы земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. с северной границы земельного участка с кадастровым номером № что следует из заключения ведущего инспектора отдела геодезии и топографии МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления».
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО5 не представлено доказательств законности использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В силу ст. ст. 60, ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что факт использования ответчиком земельного участка неразграниченной государственной собственности подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не опровергнут ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м. с восточной границы земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> кв.м. с северной границы земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.
С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО5 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации Дмитровского городского округа МО об истребовании части самовольно занятого и используемого земельного участка, демонтаже ограждения - удовлетворить.
Истребовать у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть самовольно занятого и используемого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилегающую к восточной границе земельного участка с К№ и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить часть самовольно занятого земельного участка, государственная и муниципальная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к восточной границе земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем демонтажа ограждения согласно каталогу координат:
Имя точки
X, м
Y, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья