Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Екатеринославка 10 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лавриненко А.Н.,
при секретаре Татаринцевой М.В., помощнике судьи ФИО21,
с участием: государственных обвинителей ФИО22, ФИО23,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО34,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО8 <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего слесарем в МКП «Теплоком», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО8 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ сроком на 2 (два) года,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО5 Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО5, находящимися в помещении летней кухни, расположенной на подворье <адрес> с. ФИО8 <адрес>, произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 сформировались личные неприязненные отношения к ФИО5
После чего, в выше указанное дату и время ФИО1, находясь в помещении летней кухни по ранее указанному адресу, умышленно, нанес не менее 4-х ударов кулаками обеих рук, в область головы и тела ФИО5, и сразу после этого ФИО1, нанес не менее 7-ми ударов своими ногами по телу ФИО5
Затем, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, умышленно, схватил своими руками голову ФИО5, лежащего на полу в помещении вышеуказанной летней кухни, и с применением значительной физической силы произвел не менее 2-х ударов правой височной областью головы ФИО5 о корпус стиральной машинки, находящейся в том же помещении летней кухни, сразу после этого ФИО1, нанес не менее 1 удара правой ногой в область шеи ФИО5
После чего, ФИО1, вновь умышленно схватил своими руками голову, лежащего на полу, в помещении вышеуказанной летней кухни ФИО5, и с применением значительной физической силы произвел не менее 5 ударов правой височной областью головы ФИО5 о корпус стиральной машинки, расположенной в помещении вышеуказанной летней кухни, тем самым подавил какое-либо сопротивление со стороны ФИО5
Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении летней кухни, расположенной на подворье <адрес> с. ФИО8 <адрес>, действуя с умыслом направленным на причинение смерти ФИО5, используя веревку, которую взял в помещении вышеуказанной летней кухни, связал руки за спиной у потерпевшего и ноги ФИО5, с целью ограничения подвижности последнего, а затем, сбросил потерпевшего на земляной пол в помещение подполья, находящегося в вышеуказанной летней кухне, оставив ФИО5, в указанном месте в опасном для его жизни состоянии, лишенного возможности принять меры к самосохранению, со связанными руками и ногами, без верхней одежды, на поверхности холодной земли, в темное время суток, в холодном помещении, при отрицательной температуре воздуха на улице.
В результате преступных действий ФИО1, смерть ФИО5, лишенного возможности принять меры к самосохранению своей жизни, наступила через непродолжительный период времени на месте преступления от общего переохлаждения организма. Таким образом, между умышленными действиями ФИО1 и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, при этом отрицал факт применения насилия в отношении потерпевшего ФИО5
Подсудимый ФИО1, в ходе судебного разбирательства показал, что данного преступления он не совершал и к смерти потерпевшего ФИО5 он отношение не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ он заполнил это хорошо, так как у матери был день рождения. Примерно в обеденное время он находился в <адрес> со своим родным дедом они вместе употребляли алкоголь. В этот момент он позвонил маме, поздравил её с днем рождения, однако идти к ней не стал.
В тот день в <адрес> ему знакомый предложил «калым», а именно поколоть дрова, он сказал это знакомому, что ДД.ММ.ГГГГ он уезжает к девушке. Вместе с тем он подумал, что у него есть знакомые жители села – ФИО15 и ФИО37, которые в настоящее время находятся без работы, и решил им предложить подзаработать. Он позвонил сначала ФИО15, но тот не взял трубку. ФИО3 он позвонил своему знакомому ФИО8 и предложил тому сходить с ним к ФИО15 для разговора и совместного употребления спиртных напитков, ФИО4 №1 дал своё согласие. Он встретился с ним около магазина «Виктория» в <адрес>. У него с собой была почти полная бутылка водки, ещё одну бутылку ФИО4 №1 приобрёл в указанном магазине. При этом он сразу предупредил ФИО8, чтобы тот ни с кем не конфликтовал, так как ранее у него было негативное поведение по отношению к ФИО15 и ФИО37, и сообщил, что идёт туда целенаправленно предложить работу. В ответ на это ФИО4 №1 сказал, что не собирается никого трогать и конфликтовать. ФИО9 они пришли по месту жительства ФИО15, то его дома не оказалось, при этом ФИО37 спал. Он разбудил ФИО37 и спросил, как его самочувствие, тот сказал, что ему плохо. Также тот сообщил, что они пили с ФИО15, но где последний находится сейчас ФИО37 не знал. Он (ФИО36) неоднократно звонил ФИО15, но тот не брал трубку. Потом ФИО4 №1 попросил у него телефон для того, чтобы позвонить ФИО4 №11, он спросил для чего звонить ФИО4 №11, на что ФИО4 №1 пояснил, что для компании, у самого ФИО8 денег на телефоне на тот момент не было. После того, как позвонили ФИО4 №11 он пришёл где-то через один или полтора часа, а затем куда-то ушёл. Он, ФИО4 №1 и ФИО37 оставались там же, сидели, выпивали и разговаривали, никто ни с кем не ругался. В какой-то момент ему (ФИО36) начала звонить его девушка, и он вышел во двор дома и около 5-10 минут он разговаривал с ней. ФИО9 он вернулся обратно в дом, то увидел, что у ФИО37 была разбита губа и повреждено ухо, он стал спрашивать, что произошло, в ответ ФИО4 №1 сообщил, что ударил ФИО37 из-за ФИО15, так как тот жаловался. Затем ФИО4 №1 начал предъявлять претензии ФИО37, что он не слушает ФИО15, пьёт, не «калымит». Он (ФИО36) сказал, чтобы ФИО37 и ФИО4 №1 между собой разбирались сами, а его физическое состояние не позволяло ему участвовать в конфликте. Он хотел вызвать такси, но не дождался и пошёл пешком. Он предлагал ФИО8 пойти с ним по домам, но тот сообщил, что дождётся ФИО15. ФИО3 он отправился домой, где лёг спать.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, заказал себе место в такси, и уехал в <адрес> к девушке. Телефон у него был, но из-за того, что сим-карта была заблокирована, никто связаться с ним не мог.
ФИО15 и ФИО37 часто выпивали, постоянно между собой спорили, как заработают денег, кто больше будет покупать алкоголя и продуктов. ФИО9 выпьет, то у него постоянно проявляются негативные эмоции, ФИО9 трезвый ведёт себя нормально.
По поводу ФИО8, может сообщить, что тот стоит на учёте в наркологии и психиатрии, и ему выписывали таблетки, которые нельзя смешивать с алкоголем, иначе он не может себя контролировать. От отца ФИО8, ему известно, что он может вести себя неадекватно, если мешает алкоголь с лекарством, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО4 №1 ему сообщил, что употреблял в тот день самогон и таблетки.
ФИО4 №1 оговаривает его в совершении преступления, поскольку если он признается в совершении преступления, то ему будет плохо в тюрьме, учитывая его состояние здоровья, он считает себя инвалидом и у него случается эпилепсия. Кроме того, он склонен к применению насилия, он сам хвастался, что неоднократно избивал людей.
В феврале 2023 года ему на телефон позвонил ФИО15 и сообщил, что ФИО5 умер, он сначала подумал, что от алкоголя, но ФИО15 сказал что того убили. Из пояснений ФИО15 он понял, что ФИО37 нашли в подполье, и он подозревает в совершении преступления ФИО8, который в тот день находился там.
У него самого конфликтов с ФИО37 никогда не было, он предлагал ему работу и различные «калымы», например, дрова поколоть или снег почистить. На ФИО15 никакой надежды не было, он постоянно обманывал.
Также считает, что его оговаривают и другие свидетели по уголовному делу. С ФИО4 №11 у него были неприязненные отношения, так он того неоднократно подставлял с работой в <адрес>, из-за этого он был злой на него. ФИО15 воровал у его (ФИО36) родственников вещи, в связи, с чем он ударил ФИО15 по лицу, в связи, с чем у данного свидетеля сформировалась к нему личная неприязнь. У ФИО4 №10 с ним ещё со школы неприязненные отношения.
Повреждения на стиральной машине он нанес ногой в июне или июле 2022 года в ходе конфликта с ФИО4 №10 по месту жительства ФИО15, никакого отношения к событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, они не имеют.
Никаких фотографий и видео с изображением ФИО37 в декабре 2022 года им ФИО15 и другим свидетелям не направлялось. Ранее он фотографировал повреждения на лице ФИО37, но это было в начале осени 2022 года.
Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого с согласия сторон исследованы судом, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он фактически признает частично, убивать ФИО5 не хотел.
ДД.ММ.ГГГГ, дату он помнит точно, так как в этот день у его матери день рождения, он созвонился с ФИО4 №1, который является его другом, они с ним договорились о встрече, чтоб выпить спиртного. По телефону они с ФИО4 №1 договорились встретиться возле магазина «Виктория», в <адрес>. При этом у него с собой была одна бутылка водки объемом 0,5 л, название и марку водки он не помнит, так как прошло много времени. ФИО9 они с ФИО4 №1 встретились, то он ему предложил зайти в гости к его знакомому ФИО4 №5, на что ФИО4 №1 согласился.
ФИО3 проживал в помещении летней кухни, расположенной на территории двора <адрес>, с. ФИО8 <адрес>.
Сам ФИО15 С.А. знаком ему просто, как житель с. ФИО8 <адрес>, ранее они с ним неоднократно встречались в общих компаниях, где распивали спиртные напитки. Сколько именно времени он был знаком с ФИО15 С.А., точно не помнит, не может указать.
В тот день – ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО4 №1 направились к дому № по <адрес> с. ФИО8 <адрес>, то есть пошли по месту проживания ФИО15 С.А.
Ему было известно, что <адрес> летняя кухня с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу принадлежат мачехе ФИО15 С.А. – ФИО4 №2. Но ФИО15 С.А. проживал именно в помещении летней кухни, он знал об этом. ФИО9 они пришли по адресу: <адрес>, с. ФИО8, <адрес>, и зашли в помещение летней кухни, расположенной на территории двора указанной квартиры, то ФИО4 №5 в помещении летней кухни не было, но там находился ранее известный ему гражданин ФИО5, с которым он ранее несколько раз встречался по адресу с. ФИО8 <адрес>, где они в одной компании распивали спиртное. В тот момент, ФИО9 они с ФИО4 №1 зашли в летнюю кухню ФИО5 спал на диване в левом дальнем углу, он его разбудил, тот сказал им, что ФИО4 №5 нет, что он не знает, где ФИО17 может быть. Сколько именно было времени, ФИО9 они с ФИО4 №1 пришли в помещение летней кухни, где находился ФИО5, он точно не помнит, так как в тот момент он не обратил внимание на часы в своем телефоне, но на улице было темно уже. Потом он позвонил ФИО4 №5 и спросил его, где он находится и ФИО9 придет к ним, сказал, что они у него в кухне, ждут его, ему ФИО3 С. сказал, что он находится у своей крестной и придет позже. ФИО3 он спросил разрешения у ФИО4 №5, чтобы они с ФИО4 №1 могли в помещении летней кухни выпить спиртное, на это ФИО15 ответил согласием, то есть он разрешил им остаться и провести там время.
Он не помнит в какое именно время он позвонил ФИО15 С., чтобы спросить у него разрешения находиться в кухне и распивать там спиртное, возможно он сразу, как они пришли, позвонил ФИО15 С., а возможно и позже, ФИО9 они уже сидели, распивали алкоголь, он не может точно указать, так как прошло много времени, а на время в тот момент он не обратил внимание.
При этом, находившийся и проживающий в указанном помещении летней кухни ФИО5, разрешил им зайти и согласился распивать с ними, принесенный ими с собой алкоголь. Дело в том, что до этого дня ФИО15 С.А. ему рассказывал, что вместе с ним в помещении летней кухни проживает ФИО5, кроме того, он сам раньше был по указанному адресу и видел там ФИО5, знал, что тот там проживал.
Также ФИО15 С. рассказывал ему, что ФИО5 за время своего проживания по указанному адресу не помогает ни по хозяйству, ни с оплатой коммунальных услуг, и за весь период проживания ФИО5 по данному адресу он никак не следил за домом и огородом, этим занимался всегда сам ФИО15 С.И.
Кроме того, он знал, что между ФИО15 С.И. и ФИО5 в ходе распития спиртного регулярно случались конфликты, инициаторами которых являлся ФИО5, так же он знал, что не за долго до указанного дня – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в ходе их совместного распития спиртного разбил голову ФИО15 С.И. Ему об этом рассказывал сам ФИО15 С.И., ФИО9 именно он ему об этом рассказывал, он точно не помнит.
ФИО9 они с ФИО4 №1, решили остаться в летней кухне, то они втроём, то есть он, ФИО4 №1 и ФИО5 стали употреблять спиртное. Спиртное, а именно водку они начали распивать около 17 часов, возможно позже, он точно не помнит.
При этом ФИО5 находился на диване, расположенном в левом дальнем углу от входа в помещение летней кухни, он находился в кресле, расположенном возле дивана и ФИО4 №1 находился в кресле расположенном, в правом дальнем углу помещения летней кухни. Между креслами находился журнальный столик, на котором они поставили стопки и закуску. Примерно в течение одного часа, они спокойно распивали втроём спиртное, каких-либо конфликтных ситуаций между ними не возникало. Они употребляли алкоголь, о чем-то разговаривали, закусывали.
Спустя примерно час, то есть около 18-19 часов, ФИО9 они употребили первую бутылку водки, он, почувствовав алкогольное опьянение, стал высказывать ФИО5 претензии по поводу его поведения и тех жалоб, которые ему высказал в отношении ФИО37 ФИО15 С.А. На его претензии ФИО5, ФИО4 №1 делал ему замечания и старался избежать возникающего между ним и ФИО5 конфликта.
Все это время, пока они находились в помещении кухни, они употребляли спиртное. ФИО9 ФИО4 №1 уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сидел в кресле, на прежнем месте и перестал мешать их с ФИО5 диалогу, а именно конфликту, он продолжал высказывать свои претензии ФИО5 и, в какой-то момент, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он встал перед ФИО5, который сидел перед ним на диване, и нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица слева. Удары он начал наносить ФИО5, для того, чтобы причинить ему телесные повреждения, убивать его у него умысла не было, он хотел его проучить за его поведение, за то, что он не помогал ФИО15 С. по домашним делам, а тот потом жаловался ему. Затем он нанес один удар в область головы ФИО5 кулаком левой руки, который пришелся в область щеки или скулы.
После чего, он продолжал наносить удары ФИО5, а именно он нанес два удара своей правой ногой, в область ребер ФИО5 слева, ФИО3 после этих двух ударов ФИО5 откинулся на спинку дивана, который в тот момент находился в разложенном состоянии. Затем ФИО5 опять сел в прежнее положение и ФИО3 он его взял за ворот, надетой не нём футболки и поставил на ноги возле печи и потом они разговаривали стоя друг напротив друга. Уже стоя перед ФИО5 он продолжил высказывать ему свои претензии.
В ходе высказывания претензий, он нанес кулаком правой руки один удар в область груди ФИО5, потом кулаком левой руки в область ребер справа. При этом у него на ногах не было обуви, он был босиком, в носках. Сам ФИО35 ему удары не наносил, он только, что-то невнятное мычал, ничего не говорил. После этих ударов они с ФИО5 сели на свои прежние места и продолжили распивать спиртное, при этом ФИО4 №1 все это время находился с ними в одном помещении, он сидел в кресле и уже не вмешивался в их с ФИО5 конфликт.
Затем, в какой-то момент, он вновь подошел к ФИО5 и высказывал ему претензии, он все отрицал и только говорил, то он не прав, что такого не было, после чего он (ФИО37) встал на ноги и пошел, но он не дал ему пройти далеко и встал перед ним, при этом они находились между печью отопления, расположенной в помещении летней кухни, и стиральной машинкой, которая находилась слева от входа в помещение летней кухни, около стола. Конфликт между ними продолжался.
В этот момент он, желая причинить ФИО5 телесные повреждения, нанес ему правой ногой один удар в область левого бедра, от чего ФИО5 присел немного, то есть его левая нога согнулась в коленке, после чего он нанес своей левой ногой один удар по правой ноге ФИО5, а именно в область колена, от чего ФИО37 упал на колени, так как они согнулись у него.
После чего, ФИО5 упал на пол, на спину, потом выпрямил свои ноги, ФИО9 он упал, то он был расположен головой в сторону печи и ногами в сторону дивана.
ФИО3, ФИО5, находясь лежа на полу, стал отползать от печи и он ему в этом помогал, а именно взял его под правую руку помог отползти за печь. После этого из своего кресла встал ФИО4 №1 и подошел к лежащему на полу ФИО5 и нанес ему не более пяти ударов руками и ногой по нижней части туловища, а именно в область ног и таза, куда именно ФИО4 №1 наносил удары ФИО37, он не помнит.
В этот момент, ФИО9 ФИО4 №1 наносил удары по телу ФИО5, он на свой сотовый телефон снял видео, которое в последующем отправил, посредством мессенджера WatsApp ФИО15 ФИО2 кроме ФИО15 С.А. он это видео не отправлял. В дальнейшем данное видео он потерял, в связи с поломкой телефона.
Затем, после того как ФИО4 №1 перестал наносить удары ФИО5 он вышел из помещения летней кухни и отсутствовал минут 5-7, может немного больше, точно он не помнит. Во время его отсутствия ФИО5 сидел за печью.
ФИО9 ФИО5 находился в положении лежа на полу в помещение летней кухни, между печью отопления и стиральной машинкой, то он, подойдя к нему стал наносить удары, а именно он нанес ему два удара правой ногой в левое колено, после чего он замахнулся и нанес еще один удар своей правой ногой в область ребер ФИО5 слева, чтобы причинить ему телесные повреждения, так как он был зол на ФИО5 из-за их конфликта.
ФИО9 он увидел, что рядом с ним находилась стиральная машина, он немного подтянул голову ФИО5 к корпусу стиральной машинки и, взяв его голову в свои руки, он ударил его головой о пластиковый корпус стиральной машинки, ударил он ФИО5 в тот момент, не менее двух раз, при этом ударял он его о машинку правой височной областью головы.
В какой-то момент ФИО5 встал на ноги и ФИО9 он находился в положении стоя перед печью отопления, то он подошел к ФИО5 и, нанес ему один удар правой ногой в область шеи, так как продолжал злиться на него, от его удара ФИО5 не упал, но пошатнулся.
Между ними продолжился конфликт, при этом он наносил удары ФИО5, а он ему нет, только мычал, что-то в ответ. Спустя некоторое время, ФИО5 не удержался на ногах и упал, при этом он упал на прежнее место, то есть на пол между печкой и стиральной машинкой, ФИО3 он встал над ним и, схватив его голову в свои руки, он ударил его головой о пластиковый корпус стиральной машинки, ударил он ФИО5 не менее пяти раз, при этом ударял он его о машинку правой височной областью головы.
Потом он увидел на углу печи отопления металлическую банку с чем-то, он взял эту банку с печи и бросил её в область лица ФИО5, который продолжал лежать на полу. Куда именно попала указанная банка, он не знает, так как не обратил внимание.
Затем, ФИО5 стал переворачиваться и ФИО9 он перевернулся на живот, то его футболка задралась, его спина оголилась, ФИО3 он, желая нанести ему телесные повреждения, увидел в помещении кухни кухонный нож длиной около 15 сантиментров, на котором не было рукояти, он взял этот нож в правую руку и несколько раз махнул режущими ударами возле спины ФИО5, при этом он нанес ему около 2-3 царапин в районе спины, он его ФИО3 хотел напугать.
После этого, он надел ФИО5 кофту, но зачем он это сделал, он не помнит, не знает, он надел ему одну или две кофты, точно не помнит.
Затем, ему пришла в голову мысль о том, чтобы связать руки и ноги ФИО5, но зачем ему нужно было это, он не знает, затрудняется ответить. ФИО3 он около входной двери летней кухни увидел белую капроновую верёвку, взял её, она была длиной примерно 2 или 3 метра, он по очереди связал за спиной руки ФИО5 и затем связал ему ноги, все это он сделал одной веревкой, то есть он, заведя ему за спину руки и ноги связал их.
Он знал, где находится крышка подполья в помещении летней кухни, а именно перед печью отопления, ближе к входной двери летней кухни. ФИО3 он подошел к указанному месту и открыл крышку подполья, после чего, он подтащил ФИО5 к открытому подполью и расположил его таким образом, что его ноги были опущены в подполье, а сам он сидел на полу. Затем он скинул ФИО5 в подполье, при этом у него были связаны руки и ноги.
ФИО9 он его опускал в подполье, он точно был жив, потому что в этот момент он пытался, что-то сказать ему, но речь его была невнятной, так как ФИО5 был пьян, он только, что-то мычал, то открывал, то закрывал глаза. После того, как он опустил ФИО5 в подполье, он закрыл крышку от подполья, но не плотно, а так, чтобы оставался просвет, чтоб он мог дышать.
Затем в помещение летней кухни зашел с улицы ФИО4 №1, возможно он зашел немного раньше он не помнит точно, он ФИО3 спросил его, что он делает, зачем ему скидывать ФИО5 в подполье, но он ему ничего не сказал. И потом он (ФИО4 №1) стал выходить на улицу, сказал, что он пошел домой, он направился на улицу вслед за ФИО4 №1, при этом он выходил последний и входную дверь летней кухни он полностью не закрыл, то есть она осталась приоткрытой, почему он не запер дверь полностью, он не знает.
Потом они с ФИО4 №1 пошли в сторону <адрес> с. ФИО8. На перекрёстке ФИО4 №1 повернул налево и направился в сторону <адрес>, а он направился в сторону центральной части с. ФИО8, а потом ушел в <адрес> в <адрес>, где стал распивать алкоголь и в связи с чем, уснул.
При этом, ФИО9 он вышел из помещения летней кухни и направился в сторону центра с. ФИО8, то он взял свой телефон и обратил внимание на экран, то есть меню своего телефона, при этом времени было 23 часа 30 минут, время он запомнил.
ФИО9 они с ФИО4 №1 пришли в летнюю кухню, то ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как это он почувствовал по запаху алкоголя и кроме того сам ФИО37 признался, что уже выпил спиртного до их прихода. Никаких телесных повреждений на теле и голове ФИО5 не было, ФИО9 они с ФИО4 №1 пришли к нему, он не жаловался на состояние своего здоровья.
Утром ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно он не помнит, но ФИО9 он проснулся, это могло быть утром или перед обедом, на время он ФИО3 не обратил внимание, он решил вернуться в помещение летней кухни во дворе <адрес> с. ФИО8. ФИО9 он пришел по указанному адресу, то он вошел в помещение летней кухни и, заглянув в открытое подполье, увидел лежащего там ФИО5, при этом крышка подполья была также приоткрыта, как он её и оставлял.
На тот момент ФИО5 ещё был жив, он это понял, так как он слышал, что он продолжал издавать звуки, но внятного он ничего не говорил.
ФИО9 он заглянул в подполье, руки и ноги ФИО5 также были связаны, он находился в том же положении, в каком он его и оставил – лежа на левом боку.
ФИО9 он увидел ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в подполье и понял, что он ещё жив, то он сильно испугался и побоялся сам его оттуда доставать и ФИО3 он ушел из указанной летней кухни, причем крышку подполья он не закрывал плотно и, уходя оттуда, он позвонил ФИО15 С.И. и сказал ему, чтобы он пришел в данную летнюю кухню и достал из подполья ФИО5 Ещё он по телефону предупредил ФИО15 С. о том, чтобы он никому не рассказывал о том, что он там увидит, иначе ему не поздоровиться.
Он понимает, что смерть ФИО5 наступила от его действий, а именно от тех ударов, телесных повреждений, которые он ему причинил, после чего, связал ему руки и ноги, и скинул его в холодное подполье, а ФИО9 уходил, то не плотно закрыл крышку подполья и входную дверь в помещение летней кухни, при этом температура воздуха на улице, в тот период была более 30 градусов, около 35, возможно 40 градусов, то есть это был зимний период, на улице было очень холодно, от чего смерть ФИО5 могла наступить от переохлаждения, так как самостоятельно из подполья он выбраться не мог, так как у него были связаны руки и ноги, ему их связал он. При этом крышку подполья он открыл сам, ФИО9 решил скинуть в подполье связанного ФИО5
(т.1, л.д.69-72, л.д.79-83, л.д.84-86, л.д.121-126, л.д.132-134)
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО34, указал на место совершения преступления – помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО8, <адрес>, и рассказал об обстоятельствах произошедшего между ним и ФИО5 конфликта, в результате которого он наносил удары кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего, а также бил головой потерпевшего о корпус стиральной машины, после чего связал ФИО5 по рукам и ногам, а затем сбросил в подполье летней кухни.
(т.1, л.д. 89-103)
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, данные им показания в ходе предварительного следствия не подтвердил, при этом на заданные вопросы пояснил, что данные показания были даны под воздействием угроз со стороны сотрудников полиции и следователя.
Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд полагает вину ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказанной. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании следующих доказательствах.
Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного разбирательства показал, что потерпевший ФИО5 приходится ему отцом. Ему известно, что его отец проживал на летней кухне по <адрес> с. ФИО8, которая принадлежит ФИО4 №2
В последний раз он видел отца в декабре 2022 года, в тот момент он подрабатывал в такси. Он встретил отца возле <адрес> с. ФИО8, отец был в состоянии алкогольного опьянения, просил занять ему 100 рублей. В тот момент с ним были ФИО15 и ФИО4 №2, говорил, что разносит газеты по домам. Телесных повреждений он на нем не видел.
После встречи с отцом, он пытался с ним созвониться по телефону, но тот не отвечал на его звонки. Затем уже ДД.ММ.ГГГГ приехали полицейские, он был на работе, они приехали к его супруге домой и сообщили, что вроде как нашли его отца – ФИО5 на летней кухне в подполье.
Охарактеризовать отца может как спокойного человека, который самостоятельно конфликты не создавал, но мог «огрызаться» на отрицательное в отношении него поведение. Отец злоупотреблял спиртными напитками, вел бродяжнический образ жизни, официально нигде не работал, занимался мелкими подработками.
ФИО4 ФИО4 №2, в ходе судебного разбирательства показала, что у неё имеется усадьба, расположенная по адресу: <адрес>, с. ФИО8, <адрес>., которую она использует как огород. На территории данного подворья имеется летняя кухня, в которой с её разрешения проживал ФИО4 №5. Он приходится сыном её сожителя. Он проживал примерно с августа 2022 года до зимы 2022 года, после чего переехал жить в <адрес>.
Ей известно, что кроме ФИО4 №5, по указанному ей адресу в летней кухне проживал также ФИО5, с которым ФИО15 совместно подрабатывал у жителей села. Проживали они нормально, при ней конфликтных ситуаций между ними не было. В последний раз она видела ФИО5 в ноябре 2022 года, ФИО9 приходила кормить собаку на территорию своего подворья, в тот момент ФИО15 также находился там. Телесных повреждений у ФИО5 она не видела. Кроме того, ранее она видела ФИО4 №5 возле больницы с перебинтованной головой, на вопрос о том что произошло ФИО15 ей ничего не сказал, но в последствии ей кто-то сообщил, что у ФИО15 была конфликтная ситуация с ФИО37.
В феврале 2023 года она пришла в помещение летней кухни, ФИО5 по указанному адресу отсутствовал, при этом не было также его вещей и документов. Она спрашивала у соседей, видели ли они ФИО5, ей сказали, что не видели. Затем пришёл сотрудник полиции и сообщил, что ФИО5 будут искать, так как он пропал и его местонахождение не известно. После этого сотрудник полиции попросил разрешения осмотреть помещение летней кухни, она дала своё согласие. В ходе осмотра сотрудником полиции погреба под летней кухней был обнаружен труп человека, как позднее выяснилось это был ФИО5 В подполье до приезда сотрудников полиции летом 2023 года она никогда не заглядывала и никаких подозрительных запахов в помещении летней кухни не было.
Она задавала вопросы ФИО4 №5 по поводу местонахождения ФИО5, но тот отвечал, что не знает где ФИО37, также она просила его осмотреть подполье на предмет нахождения там воды, на что ФИО15 отвечал, что воды там нет. При этом ответить на вопрос проживал ли ФИО4 №5 в помещении летней кухни ФИО5 и проводил ли он там уборку в 20-х числах декабря 2022 года, она с уверенностью не может.
ФИО1 знает около двух лет как знакомого ФИО4 №5, при этом ФИО1 помогал ФИО15 по её просьбе ремонтировать подполье в помещении вышеуказанной летней кухни.
Также она помнит, что в помещении летней кухни находилась верёвка желтого цвета, свернутая в моток длинной около 1-2 метров.
ФИО4 ФИО4 №1 в ходе судебного разбирательства показал, что он был очевидцем событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ.
До произошедшего примерно в ноябре 2022 году он вместе с ФИО1 заработали денежные средства, у его сестры помогая ей по хозяйству. После чего через некоторое время они встретились на улице и по предложению ФИО1 отправились на территорию подворья в помещение летней кухни к его знакомому для распития алкоголя.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 они пришли в помещение летней кухни, время было около 21 часа, оно было не заперто, и там находился потерпевший ФИО37, который спал на диване. Они его разбудили и начали употреблять алкогольные напитки, которые принесли с собой, и разговаривать. В процессе распития, примерно через 1 час после их прихода, между потерпевшим и ФИО1, по инициативе последнего, начал развиваться конфликт, из-за того, что мать друга якобы нажаловалась, что потерпевший сидит на шее у данного друга, и попросила, чтобы ФИО1 выставил его из летней кухни. Изначально он пытался остановить конфликт между ФИО1 и потерпевшим, но потом уже из-за состояния сильного алкогольного опьянения уже не мог ничего сделать, в связи, с чем словесный конфликт перерос в драку, точнее ФИО1 стал избивать потерпевшего. Затем, от удара ФИО36 кулаком в область головы, потерпевший упал около печки, и ФИО1 нанёс ему ещё несколько ударов ногой по телу, конкретное количество ударов он не помнит. В момент избиения потерпевший ФИО37 какого-либо значимого сопротивления не оказывал, пытался поднять руки, чтобы отбить удары и вскрикивал, предпринимал попытки высказаться словесно. Как ему показалось, ФИО1 наносил удары ФИО37 со значительной силой, то есть было видно, что потерпевшему больно. Он (ФИО4 №1) также наносил потерпевшему с незначительной силой удары в область тазобедренной кости. В его присутствии ФИО1 потерпевшего головой о какие-либо предметы не бил.
Во время данных событий от количества выпитого алкоголя ему стало плохо, он вышел из помещения летней кухни во двор. ФИО9 через некоторое время он вернулся, он увидел, что ФИО1 что-то искал в помещении кухни, как впоследствии выяснилось, ему нужна была верёвка, чтобы связать потерпевшего. ФИО37 в этот момент лежал на полу в кухонном помещении, сначала рядом с печкой, а затем за ней, где стоял стол и кухонный гарнитур. В его присутствии ФИО1 начал связывать ФИО37 бельевой веревкой, а затем спускать его в подполье, которое располагалось в помещении данной летней кухни. При этом он заметил, что ФИО9 они только пришли для распития спиртных напитков, указанное подполье было закрыто, кто его открывал и в какой момент он сказать не может. ФИО9 ФИО1 спустил ноги потерпевшего в подполье он (ФИО4 №1) вышел на улицу и пошел по дороге. ФИО1 догнал его уже по дороге и вместе они дошли до перекрестка, где каждый пошел в свою сторону, с того момента он ФИО1 больше никогда не видел.
В последующем он пытался выйти на связь с ФИО1, так как хотел разобраться в произошедшем и выяснить чем все закончилось, звонил и писал в социальных сетях, но абонент был не доступен, затем он узнал, что ФИО1 выехал в <адрес>, и сменил сим карту.
Он видел момент связывания ФИО1 потерпевшего ФИО37, а именно ФИО1 связал ему руки за спиной, затем ноги, при этом руки и ноги были также связаны между собой, то есть, таким образом, потерпевший был лишён возможности самостоятельно передвигаться, если только ползком. В таком состоянии потерпевший находился на полу в кухне, перед спуском в подполье.
Также он не мог вызвать скорую помощь или сотрудников полиции, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также испугался и не знал адреса, где произошли данные события.
Из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО4 №1, указал на место совершения преступления – помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, с. ФИО8, <адрес>, и рассказал о том, что в ходе распития алкоголя в указанном месте между ФИО1 и ФИО5 произошёл конфликт. В процессе данного конфликта ФИО1 начал наносить удары руками (кулаками и ладонями) по лицу ФИО5, а затем связал потерпевшего и начал спускать его в открытое подполье летней кухни.
(т.1, л.д.159-165)
ФИО4 ФИО15 С.А. в ходе судебного разбирательства показал, что ранее он проживал в с. ФИО8, <адрес>. На данном участке находятся летняя кухня и дом, которые принадлежат ФИО4 №2. Он проживал в летней кухне вместе с ФИО37. Потерпевший часто злоупотреблял алкоголем, но в целом они с ним не конфликтовали, кроме того случая, ФИО9 ФИО37 ударил его по голове кочергой. При этом он никому на ФИО37 не жаловался, и разобраться с ним не просил.
Также у него есть знакомый ФИО1, с которым он начал общаться примерно в 2020-2021 году. Охарактеризовать его он не может, однако может сообщить, что ранее у них неоднократно возникали конфликты.
В декабре 2022 года к нему в гости пришёл ФИО1, он в это время по месту проживания отсутствовал, но там находился ФИО37. ФИО1 совместно с ФИО37 начали распивать алкоголь, в ходе которого между ними произошёл конфликт, который перерос в драку, а именно ФИО1 начал наносить удары ФИО37, но при этом потерпевший ударов ФИО1 не наносил.
ФИО9 между ФИО37 и ФИО36 произошёл конфликт, он находился у знакомой ФИО4 №3 и помогал топить печь. В этот момент ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил пойти посмотреть в подполье, котором находился ФИО37, живой или нет потерпевший, то есть, как он понял ФИО36 полагал, что ФИО37 уже мертвый, при этом ФИО1 его предупредил, что если он кому-то расскажет о произошедшем насилии над ФИО37, то он «ляжет рядом с потерпевшим» то есть запугивал его, он сильно испугался, поэтому никому ничего не рассказывал. Кроме того, ФИО1 присылал ему на телефон посредством мессенджера «Вотсап» около 3-4 фото с изображением ФИО37 у которого на лице были телесные повреждения, также на телефоне было видео с избиением ФИО37, но понять, кто на нем наносит потерпевшему удары было невозможно, данные фото и видео, он удалил сразу после просмотра.
ФИО9 он пришёл по месту своего жительства, входная дверь в летнюю кухню была приоткрыта, также крышка подполья была закрыта неплотно. В самом помещении везде валялись пустые бутылки, пустые пачки из-под сигарет и бычки, на дверях, как заходишь в помещение, где стояли шкаф и печка, была кровь.
Он заглянул в подполье там лежал связанный ФИО37, в положении лицом вниз, руки были связаны за спиной, на ноги он внимание не обратил. Далее он спустился в погреб, потрогал тело потерпевшего, он уже был холодный, а на улице было довольно холодно (сильный мороз), в этот момент он понял, что ФИО37 мёртвый. Он попытался вытащить ФИО37 из подполья, но у него ничего не получилось. После этого он сильно испугался произошедших событий, закрыл погреб и покинул помещение, после чего сразу уехал в <адрес>.
ФИО37 обнаружили в подполье летней кухни в июне 2023 года, у него полиция спрашивала, почему он не сообщил об обнаружении трупа, он сказал, что испугался и не стал никому ничего сообщать. Также он помнит, что ему на телефон звонил ФИО4 №11, который просил пойти его домой и вытащить ФИО37 из подполья.
ФИО4 ФИО15 С.А., чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы судом, показал, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. ФИО8, <адрес> доме своей «мачехи» ФИО4 №2.
По адресу: с. ФИО8 <адрес>, у ФИО4 №2 имеется квартира, на территории которой расположена летняя кухня и приусадебный участок с надворными постройками, которые она использует как дачу, высаживает овощи, содержит теплицы, за которыми в летний период времени они вместе с ней присматривают. В летний период времени он проживает также по <адрес>, так как помогает ФИО4 №2 по хозяйству, с ее разрешения. Также по адресу имеется помещение летней кухни, расположенной на том же подворье, которое оборудовано печью, приспособлено для проживания в холодный период времени. Зимой 2022 года он проживал в данной летней кухне примерно до 20-25 декабря после чего он переехал на временное место жительство в <адрес>. В зимний период времени помещение летней кухни, в которой он проживал использовал так же для посиделок и распития спиртного совместно со своими знакомыми.
В селе ФИО8 проживает его знакомый ФИО1, с которым он знаком более двух лет, познакомились в общей компании. Дружеских отношений с ним никогда не поддерживали, при встрече только здоровались. ФИО36 так как не имел постоянного источника дохода просил в случае появления временной работы сообщать ему. В кухне, расположенной на территории подворья квартиры ФИО4 №2 имеется погреб, которым длительное время не пользовались, так как он пришел в негодность. Примерно в летнее время 2022 года, июнь – июль 2022 года, более точно не скажет, ФИО4 №2 попросила его отремонтировать погреб, а именно: разобрать погреб и привести в нормальное состояние, а именно сделать лестницу, пространство разделить досками. Услышав ее просьбу он подумал пригласить для данной работы ФИО1, ФИО4 №2 согласилась, ФИО3 он сообщил ФИО1, что нашел ему временную работу. За пару дней он и ФИО1 отремонтировали погреб, а именно вытащили с погреба землю, после чего сбили из досок лестницу и пространство разделили досками. За работу ФИО4 №2 заплатила им 500 рублей и дала бутылку водки. После указанных дней он ФИО1 более не видел, и с ним никаких отношений не поддерживал. Возможно они с ним встречались один или два раза в одной компании, выпивали вместе спиртное, но постоянных контактов, он с ним не поддерживал.
ФИО5 он знает на протяжении двух лет, он был знакомым ФИО4 №2, и периодически был у неё в гостях, в связи с чем он с ним и познакомились и подружились, так как с лета 2022 года ФИО5 негде было жить, то есть постоянного места жительства не имел, то с разрешения ФИО4 №2, и его разрешения, стал проживать в помещении летней кухни расположенной по адресу с. ФИО8 <адрес>, вместе с ним. С ФИО5 он постоянно совместно распивали спиртное. Он с ФИО5 обычно не ссорился, но ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО5 в ходе распития спиртного в помещении вышеуказанной летней кухни произошел в конфликт, в ходе которого он нанес ему телесные повреждения, о чем он в последующем сообщил в полицию и по данному факту в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело, где он был признан потерпевшим. После этого он с ФИО5 помирились, и он хотел дело прекратить за примирением с потерпевшим.
В декабре 2022, числа может быть 09-ДД.ММ.ГГГГ, более точно не помнит, он по просьбе своей знакомой ФИО4 №3 переехал на временно место жительство к ней, так как она попросила его топить печь и помогать ей по хозяйству, примерно 12-15 декабря, более точно не помнит, он проснулся около 08 часов у своей знакомой ФИО4 №3, которая проживает по 70 лет Октября, до 11 часов занимался по хозяйству, а именно, затопил печь, колол дрова. Затем он отправился в магазин «Темп» для того, чтобы приобрести спиртное. По дороге он зашел на <адрес>, чтобы проверить летнюю кухню и проживающего в ней ФИО5. ФИО9 он вошел в помещение летней кухни, то увидел в помещении кухни спящего на диване ФИО5 Так как в помещении был стойкий запах алкоголя и возле кресла были пустые бутылки из-под спиртного, ФИО3 он понял, что он находится в состоянии опьянения и решил его не тревожить, при этом беспорядка в помещении летней кухне не было, все вещи были на своих местах, видимых телесных повреждений на ФИО37 он не видел, он был одет в кофту серого цвета и черные штаны, более подробно указать не может, тот был укрыт одеялом. Затем он направился дальше в магазин. В магазине он приобрел 2 бутылки водки, марку не помнит, после чего вернулся обратно к ФИО4 №3 Находясь по месту её жительства он совместно с ней и её супругом ФИО4 №4 стали совместно распивать спиртное. Сколько времени они распивали спиртное он не помнит, думает, что несколько часов. Затем он уснул. ФИО9 проснулся за окном было темно, сколько именно было времени он не смотрел, так как на столе ещё оставалось спиртное, он снова с ФИО4 №3 и её супругом стали совместно распивать спиртное и он снова усн<адрес> сколько именно он не знает. Проснулся он уже утром около 05 часов, на улице еще было темно, стал растапливать печь. После того, как он затопил он снова лёг спать и проснулся от звонка своего телефона, было уже светло, думает, что около 08 часов, ему звонил ФИО1, звонил он ему на его сотовый телефон №, которым он пользуется до сих пор, ФИО1 ФИО3 пользовался номером телефона №. ФИО1 первым делом спросил у него, никто ли его не слышит, на что он ответил, что все спят и его никто не слышит. ФИО3 он по телефону ему сказал, чтобы он пришел в летнюю кухню, которая расположена на <адрес>, и вытащил ФИО5 из подполья, куда он его сбросил ранее в эту ночь, ФИО9 он там был, так же ФИО1 добавил, что если он кому-либо об этом расскажет то ему конец, как он его понял он угрожал ему, что его убьет, если он кому-то расскажу об увиденном, и он ляжет рядом с ФИО5 Кроме того ФИО1 сказал ему зайти в мессенджер Вотсап и посмотреть фото и видео, которые он ему прислал, после чего разговор был окончен. После окончания разговора он вошел в приложение Вотсап и увидел фото и видео, которые ему прислал ФИО1. На видео было изображено помещение летней кухни по <адрес>, где слева от входа между столом и печью на полу лежал ФИО5, на лице которого он видел следы побоев, кровоподтеки, также на видео он увидел ранее известного ему как жителя с. ФИО8 с которым, он так же как и с ФИО1 ранее был знаком, встречались с ними в общей компании, но друзьями они с ними не являлись, как он указывал ранее. На видео было видно, что ФИО4 №1 нанес несколько ударов руками по ФИО5, который лежал на полу. По какой именно части тела наносились удары он не видел, так как качество видео не позволяло толком ничего рассмотреть. После просмотра данных фото и видео он их сразу же удалил со своего телефона, собрался и отправился в помещение летней кухни, расположенной в с. ФИО8 <адрес>, где увидел, что входная дверь летней кухни была приоткрыта, войдя в помещение летней кухни он почувствовал холод, такое чувство что печку не топили длительное время, далее при входе в помещение летней кухни он увидел приоткрытое подполье, крышка лежала не полностью на отверстии в полу, а примерно наполовину. Он сразу же отодвинул крышку с подполья в сторону, и заглянул в подполье и увидел лежащего на дне подполья ФИО5 Он снял с себя верхнюю одежду, так как он был в зимней куртке, спустился вниз в погреб и попробовал вытащить ФИО5 из подполья, но как только он прикоснулся к ФИО5 он почувствовал холод, идущий от него, было понятно, что он мертв, но от чего он умер он ФИО3 не мог даже понять, ему кажется, что он мог попросту замерзнуть в данном подполье. ФИО9 он только обнаружил труп ФИО5, у него руки были связаны веревкой за спиной, он лежал лицом вниз, связанными руками вверх. На ФИО5 была надета кофта серого цвета, штаны черного цвета, но штаны были спущены до колен. Он был в той же одежде, в которой он его видел накануне. Он попытался кричать, чтобы ФИО5 ему ответил, но на его голос тот не реагировал. Он попытался поднять ФИО5 с подполья на пол в кухне, а именно, пытался приподнять его, но почувствовал боль в спине и прекратил попытки, кроме того он не видел смысла его вытаскивать, так как он понимал, что ФИО37 уже мертв. Верёвку, связывающую руки ФИО5 он не стал разрезать, так как был сильно испуган увиденным да и слова ФИО1 не давали ему покоя, чтобы он никому ничего не говорил. ФИО9 он касался ФИО5 своими руками он был уже холодным, то есть признаков жизни не подавал, как он указывал ранее, помещение летней кухни было не натоплено, и была приоткрыта входная дверь. На улице в тот момент было до минус сорока градусов, было очень холодно. Испугавшись увиденного, он вылез из подполья, закрыл люк и ушел из помещения летней кухни. Об обстоятельствах случившегося он в последующем не разговаривал ни с ФИО1 ни с ФИО4 №1, ни с иными лицами, так как боялся увиденного и слов ФИО1. После этого он проживал у ФИО4 №3, иногда приходил в летнюю кухню квартиры ФИО4 №2, чтобы убраться и натопить печь. Хотел также отметить, что в день обнаружения трупа ФИО5 в погребе летней кухни, он видел небольшой беспорядок в помещении летней кухни, а именно было много пустых бутылок из-под пива и водки. Также было много грязной посуды, тарелок и кастрюль, но вся мебель была на свои местах. В один из дней, в декабре 2022 года, ФИО9 он был в помещении кухни, в него вошла ФИО4 №2 и сделала замечание, что не убрано, он после этого затопил печь, убрал мусор и вымыл полы. В дальнейшем он переехал жить в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он находился по <адрес> ФИО9 по данному адресу приехала ФИО4 №2 с сотрудником полиции, которые искали ФИО5, которые в ходе работы обнаружили в подполье останки неизвестного человека, он сразу не стал говорить, что это ФИО5, но в последующем он все рассказал сотрудникам полиции, что сам знал.
Ранее в правоохранительные органы об обнаружении трупа ФИО5 он не сообщал, так как боялся высказанных по телефону ранее угроз в его адрес со стороны ФИО1.
(т.1, л.д.185-191)
В ходе судебного заседания свидетель ФИО15 С.А., данные им показания в ходе предварительного следствия в целом подтвердил, при этом на заданные вопросы пояснил, что обстоятельства произошедшего помнит смутно, так как до и после произошедших событий сильно злоупотреблял алкоголем.
ФИО4 ФИО4 №10 в ходе судебного разбирательства показал, что он знаком с подсудимым ФИО1 со школы, состоит с ним в нормальных отношениях. Ранее он не замечал, чтобы ФИО1 по отношению к кому-нибудь проявлял агрессию, он всегда за всех заступался, чтобы не было конфликтов, но при этом, если его спровоцировать он может ответить.
О произошедших событиях он узнал от сотрудников полиции. К нему приезжали сотрудники полиции и спрашивали, знает ли он потерпевшего ФИО37, на что он отвечал, что знает его как соседа, который проживал в летней кухне рядом с его домом. Затем полицейские начали выяснять, кто вообще постоянно находился в помещении летней кухни и приходил распивать с потерпевшим алкоголь. Он ответил, что ФИО37 жил с ФИО4 №5, так же ним в гости приходил ФИО4 №11 и он сам. В помещении летней кухни они часто собирались и распивали алкоголь. В процессе распития алкоголя бывали случаи, ФИО9 ФИО37 высказывал претензии к ФИО4 №5 за выпивку и сигареты, в основном это словесно, но однажды ФИО37 проломил голову ФИО15 в ходе конфликта. В тот день они сидели втроём, выпивали, ему позвонили, он вышел в коридор поговорить, ФИО9 вернулся, увидел, что ФИО37 лежит на диване, а ФИО6 рядом седел с пробитой головой, он вызвал скорую, начал спрашивать, что произошло, на что ФИО4 №5, ему пояснил, что конфликт произошёл из-за сигареты, то есть он не дал сигарету ФИО37 и тот начал на него кидаться, а затем ФИО37 ударил его кочергой по голове.
После он на некоторое время в зимний период уезжал работать в <адрес>. Затем, ФИО9 приехал, хотел зайти к ФИО37 и ФИО15 в гости, но там на входной двери уже висел замок. Он созванивался с ФИО4 №5, который жил ФИО3 у ФИО38, он спрашивал, где ФИО5, на что тот отвечал, что не знает и проверять ему, где находится ФИО37 некогда.
Потерпевшего ФИО37 он знал не очень хорошо, познакомился с ним, ФИО9 тот начал проживать у ФИО4 №5, иногда они также вместе «калымили».
Ему известно, что в помещении летней кухни, где проживали ФИО37 и ФИО15, имеется подполье, оно не особо глубокое, ему примерно может по грудь.
При нем лично каких-либо конфликтов между ФИО37 и ФИО36 не было, но при этом ему известно от ФИО4 №11, что ФИО9 тот приходил распить алкоголь в помещении летней кухни, ФИО37 сбросили в подполье совместно ФИО36 и еще один человек, который также распивал там алкоголь, ФИО4 №11 звонил ФИО4 №5, говорил ему вызвать скорую и вытащить потерпевшего, но ФИО15 это проигнорировал. Также сам ФИО4 №11 пытался вытащить ФИО37 из подполья, но ему не дали этого сделать лица, которые сбросили потерпевшего в подполье.
Также в декабре после произошедших событий, ему звонил ФИО36, спрашивал про ФИО4 №5, где тот проживает и почему не берет трубку, он ответил, что ФИО15 проживает у ФИО38, и с ним (ФИО36) общаться не хочет.
ФИО4 ФИО4 №10, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия исследованы судом, показал, что он проживает один по адресу: <адрес> с. ФИО8, <адрес>.
В конце 2022 года, а именно осенью и зимой до декабря 2022 года по соседству с ним в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, с. ФИО8 <адрес>, проживал его знакомый ФИО4 №5. В декабре 2022 года, какого именно числа он не помнит, ФИО17 переехал и сейчас в указанной летней кухне никто не проживает. Помещение указанной кухни, называется летним, хотя там расположена печь отопления, но находиться зимой в кухне все равно было холодно, так как печь топили, но тепло быстро «расходилось», становилось холодно, так как здание кухни старое и натопить в кухне, чтобы было тепло, было невозможно. В кухне была мебель: кухонные стол и шкафы, журнальный столик, кресла, диван, телевизор, шкафы для одежды, то есть все, что необходимо.
Вообще квартира, на территории двора которой расположена летняя кухня, в которой жил ФИО4 №5, принадлежит ФИО4 №2, но она тоже не живет в этой квартире, она только летом находится по этому адресу, так как высаживает там огород, то есть это её дача.
ФИО9 проживал в помещении летней кухни во дворе <адрес> с. ФИО8, то с ним также проживал его знакомый ФИО5, с которым он ранее лично знаком не был, но ФИО9 он проживал с ФИО15 С. в летней кухне, то он периодически приходил к ним, и они все вместе распивали спиртное. Как он понял, со слов ФИО15 С., что ФИО5 это также знакомый ФИО4 №2, и она разрешила ему пожить в кухне во дворе её квартиры, так как ему (ФИО37) негде было жить. Ни ФИО15 С., ни ФИО5 нигде не работали, как и он, но заработав денежные средства путем временных заработков, они тратили деньги на алкоголь и продукты питания, чтобы совместно распить спиртное, закусить, провести время. Собирались они, как правило, именно в помещении летней кухни, где жили ФИО15 С. и ФИО5 Иногда в гости к ФИО15 С. еще приходили другие его знакомые, некоторых из которых также знает он, так например, приходил ФИО1, с которым он был ранее знаком, они с ним общались, иногда созванивались, находились в одной компании, еще до встреч у ФИО15 С.
Примерно в середине декабря 2022 года, точной даты он не помнит, ему позвонил ФИО1 и стал рассказывать, о том, что он сильно избил ФИО5, который проживал в кухне ФИО15 С., что бил он его именно в помещении летней кухне, где жил ФИО5, после того, как они совместно распивали алкоголь, сказал, что бил ФИО5 ногами, кулаками, что бил его головой о стиральную машинку, которая находилась в помещении летней кухни, а он был в этой кухне с ними ранее и видел эту стиральную машинку, в белом корпусе и он верил ФИО1, что он мог так поступить, так как, ФИО9 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а он неоднократно видел ФИО1 пьяным, он становился агрессивным. О том, что ФИО5 избивал кто-то еще, ФИО36 не говорил, сказал, что бил его сам, что потом он скинул ФИО5 в подполье.
Он после слов ФИО1, спросил его, из-за чего он избил ФИО5, потому что сам ФИО5 старше ФИО1, физически его слабее, и он не знал, что было причиной их конфликт, но ФИО1 ему ничего не ответил, он только понял по его словам, что избил он ФИО5 сильно, чем закончился их конфликт, он тоже не знает.
Спустя некоторое время, он, так как почти всегда находился по месту своего проживания по адресу: с. ФИО8, <адрес>, заметил, что ФИО15 он иногда видел у него во дворе, а ФИО5 не видно было вообще, то есть, ФИО5 после их с ФИО1 разговора, он больше не видел. ФИО9 он спрашивал у ФИО15 С., где ФИО5, куда он делся, то ФИО15 С. ему сказал, что он сам не знает, где ФИО5 ФИО1 он не спрашивал о том, чем все-таки закончился их с ФИО5 конфликт, в ходе которого ФИО14 сильно избил ФИО5 и куда делся сам ФИО5, так как ФИО1 не отвечал на его звонки, а потом, он вообще куда-то уехал из с. ФИО8 и никто не знал, где он находится.
О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть о том, что ФИО1 именно ДД.ММ.ГГГГ сильно избил ФИО5 в помещении летней кухни во дворе <адрес> с. ФИО8, где проживал ФИО5, а потом связал ему конечности и скинул в подполье, расположенное в указанной кухне, ему стало известно от сотрудников полиции, но о том, что ФИО1 избил ФИО5 он ему рассказал сам, ФИО9 звонил, это было как раз в середине декабря 2022 года, может 16 или 17 числа, точно он не помнит. Он только не рассказал ему, чем закончился конфликт, что он связал ФИО5 и скинул его в подполье, а сам ушел, а потом вообще уехал из с. ФИО8 в другой район.
(т.1, л.д.243-2455)
В ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №10, данные им показания в ходе предварительного следствия в целом подтвердил, при этом на заданные вопросы пояснил, что обстоятельства произошедшего ему известны от свидетеля ФИО4 №11, а также из телефонного разговора с ФИО1, однако затруднился разграничить событие преступления с другими произошедшими до преступления обстоятельствами.
ФИО4 ФИО4 №11 в ходе судебного разбирательства показал, что знаком с подсудимым ФИО1 с детства они вместе учились в школе, потом работали вместе, перед данным инцидентом в городе Благовещенске около 3 месяцев, затем особо не общались. Охарактеризовать ФИО1 может с нейтральной стороны, в последнее время он и ФИО1 злоупотребляли алкоголем, иногда он замечал за подсудимым вспышки агрессии.
Также ему знаком потерпевший ФИО37, однако охарактеризовать его не может, так как знаком с ним только с конца 2022 года, но был свидетелем не значительных конфликтных ситуаций с его участием, но в целом считает его безобидным человеком.
Зимой 2022 года, точную дату он не помнит, ему на телефон позвонил подсудимый ФИО24 и спросил, хочет ли он выпить, так как ему (ФИО4 №11) было плохо, то есть у него было сильное похмелье, он сказал что хочет и ФИО36 сообщил ему адрес где находится. При этом ФИО36 по телефону ему сообщил, что подрался с ФИО37, разбил потерпевшему лицо, и скидывал ему фото с телесными повреждениями на лице ФИО37, в этот момент тот лежал на полу, руки у потерпевшего были за спиной, возможно, он был связан. Далее он проехал по <адрес> с. ФИО8, там, где ранее проживали родители ФИО15, в помещение летней кухни. В данном помещении он был довольно часто в течение недели, в последний раз около 2-3 дней назад до данных событий. Обычно там он распивал алкоголь в компании ФИО36, ФИО4 №10, ФИО15 и ФИО37. Ранее он также разнимал ФИО36 и ФИО37 в конфликтной ситуации на почве неприязненных отношений к друг другу. Кроме того, он был свидетелем, ФИО9 предъявлял ФИО7 претензии, по поводу того что тот не работает, живёт у ФИО15 и не помогает.
ФИО9 он туда прибыл по данному адресу, примерно через 30 минут после звонка ФИО36, ФИО37 уже находился в подполье, на кухне были следы крови, а именно линолеум на полу был в крови, а также стиральная машинка. В помещении также находились ФИО4 №1 и ФИО1, которых он спросил, что произошло, в ответ ФИО36 сообщил, что ФИО37 «огрызался» и произошёл конфликт. Крышка в подполья лежала по диагонали, не закрывая его полностью и в щель было видно, что на земле лежит ФИО37, при этом освещения в кухне было достаточно, чтобы это увидеть. Потерпевший издавал какие-то звуки, возможно кряхтел. Он сказал, что нужно ФИО37 вытащить, потому что он там умрёт от холода, однако ФИО36 сказал, что нужно уезжать. Как только он вышел за калитку подворья, он увидел, что все ушли, он позвонил ФИО15 и сказал, чтобы тот шёл быстро домой, вызывал скорую, а также достал ФИО37 из подполья и привёл его в порядок. Сам он покинул место происшествия, поскольку испугался произошедших событий и ему не нужны были проблемы. Впоследствии о случившихся событиях он сообщил ФИО4 №10
После того как он ушёл оттуда и никто с ним на связь не выходил ни ФИО1, ни Жунковкий, ни ФИО15, и он подумал, что все нормально, он и сам не хотел выходить на связь.
ФИО9 уходили, дверь летней кухни на замок никто не закрывал, на крышку подполья он внимания не обращал. Он может с уверенностью сказать, что ФИО9 пришел в помещение кухни ФИО37 был еще живой, находился он там примерно минут 20-30, в момент ухода состояние потерпевшего он не проверял.
ФИО4 ФИО4 №6, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия исследованы судом, показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД РФ «Октябрьский» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также проведение иной работы связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
На основании решении мирового судьи Октябрьского судебного участка гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. На основании решения судьи ФИО5 должен был проходить реабилитацию у врача нарколога ГБУЗ АО «Октябрьская больница», а именно один раз в месяц посещать врача нарколога. На запрос МО МВД РФ «Октябрьский» был получен ответ с ГБУЗ АО «Октябрьская больница» о том, что ФИО5 не посещает врача нарколога. С целью установления местонахождения ФИО5, он неоднократно объезжал возможные места его пребывания, в том числе с. ФИО8 <адрес>. Однако по местам возможного пребывания, ФИО5 отсутствовал. В очередной раз ДД.ММ.ГГГГ он с целью установления местонахождения гр-на ФИО5 прибыл по адресу: с. ФИО8 <адрес>. По месту жительства находился гр-н ФИО4 №5, который сказал, что длительное время проживал в <адрес>, и о месте его нахождения ФИО5 ничего не знает, ФИО3 он спросил, где можно найти хозяйку квартиры - гражданку ФИО4 №2, на что ФИО15 С.А. указал, что она иногда подрабатывает у гр-ки ФИО10, в магазине расположенном на втором этаже магазина «Калина». Он проехал по указанному ФИО15 С.А. адресу, установил место работы ФИО4 №2, и ее саму, после чего поинтересовался у нее о месте нахождении ФИО5, на что она ответила, что ранее до середины декабря 2022 года ФИО5 проживал в летней кухне, на подворье ее <адрес> с. ФИО8 <адрес>, где проживал с ее разрешения. ФИО3 он попросил разрешения проехать вместе с ней по данному адресу и посмотреть его личные вещи и осмотреть помещение летней кухни. ФИО4 №2 согласилась и они на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, с. ФИО8 <адрес>. По прибытии на место, он осмотрел помещение летней кухни, однако признаков проживания человека не заметил, в связи с чем он спросил, имеется ли в данной кухне погреб или иное углубление, ФИО4 №2 указала на погреб, крышка которого была закрыта, ФИО3 он попросил ее разрешения проверить данный погреб, ФИО4 №2 разрешила осмотреть погреб. Как только он поднял крышку, он сразу увидел какой-то предмет, силуэт, причем запаха никакого не было, он подумал изначально, что это заплесневелый мешок картошки, далее он включил фонарик на своем мобильно телефоне, и увидел, что это похоже на труп разложившегося человека. Ему отчетливо было видно череп человека без волосяного покрова. ФИО4 №2 сразу же предположила, что данным человеком может быть ФИО5. Далее она сказала, что боится трупов, и не хочет более заглядывать в погреб и вышла во двор. Об обнаружении скелетированных останков трупа человека он сообщил в дежурную часть.
(т.1, л.д.205-208)
ФИО4 ФИО4 №3, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия исследованы судом, показала, что она зарегистрирована и фактически проживает с супругом ФИО4 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> с. ФИО8, <адрес>А <адрес>.
Ей знаком ФИО4 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ее крестником, знает она его с детства, он часто приходит к ним с мужем в гости, иногда остается с ночевкой, а вообще он проживает отдельно, но, где именно он проживает в настоящее время ей не известно.
ФИО15 С.А. в зимний период 2022 года проживал по указанному адресу – <адрес> с. ФИО8, <адрес>, а точнее в помещении летней кухни, расположенной на территории двора указанной квартиры. С кем ФИО15 С.А. проживал по указанному адресу, она не знает, он ей по этому поводу ничего не рассказывал. Проживал он в указанном помещении кухни по данному адресу, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, так как потом она попросила его помогать ей по хозяйству, а именно: колоть и носить дрова, уголь, топить печь, кормить домашних животных, так как она сильно повредила руку и не могла самостоятельно справляться с домашними делами, а ее супруг в дневное время находился на работе, это был зимний период и печь нужно было топить и днем тоже, еще заготавливать дрова.
Проживал ФИО15 С.А. у них в доме, ночевал в одной из комнат их дома. В период, ФИО9 он проживал у них, ФИО17 иногда, куда-то уходил, но она его не спрашивала, куда он идет, так как к этому времени, ФИО17 сначала выполнял все, о чем она его просила и потом уходил, вечером ФИО15 С. возвращался и всегда, каждую ночь ночевал у них. Иногда приходил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но никаких конфликтов у них с ним по этому или другому поводу не было, он ужинал и ложился спать, вел ФИО17 себя всегда спокойно.
События ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как прошло много времени, но может сказать, что в тот день ФИО15 С.А. еще проживал у них, так как 20 декабря у него был день рождения и она точно помнит, что – ДД.ММ.ГГГГ он находился у них, так как в вечернее время они посидели поужинали, поздравили ФИО17 с днем рождения, и легли спать.
ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у нее и ФИО15 С.А. в этот день собрал свои вещи, покушал и ушел, но куда именно он пошел, он ей не сказал.
(т.2, л.д.12-14)
Свидетелем ФИО4 №4, на предварительном следствии даны показания, из которых следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 №3 по обстоятельствам проживания ФИО15 С.А.
(т.2, л.д.17-19)
ФИО4 ФИО4 №12, чьи показания данные в ходе предварительного следствия, с согласия исследованы судом, показала, что она состоит в должности старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО25 ею был произведен осмотр трупа неизвестного мужчины (СМЭ №) по уголовному делу №, личность которого в дальнейшем была установлена в ходе следствия. Им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе осмотра трупа ФИО5 на правой руке в области лучезапястного сгиба был обнаружен привязанный фрагмент веревки из полимерного материала белого цвета. На указанном фрагменте был узел в виде неправильно завязанного ткацкого узла, свободные концы веревки неровные, растянутые, что свидетельствовало о их разрыве при длительном натяжении. Длина свободных концов веревки являлась достаточной для связывания двух рук между собой и ног. На левой руке в области лучезапястного сгиба были незначительные следы потертости. Определить на левой руке телесные повреждения не представилось возможным ввиду поздних гнилостных изменения в тканях. Фрагмент веревки был обильно пропитан гнилостными тканями и землей.
Далее, в ходе осмотра трупа фрагмент веревки, привязанный к правой руке трупа ФИО5 был срезан при помощи скальпеля на стороне, противоположной узлу.
Затем, веревка ею была промыта в проточной воде с моющими средствами, просушена и упакована в бумажный конверт. Промыта веревка была в связи с тем, что она была обильно пропитана гнилостной жидкостью и почвой, полностью и значительно загрязнена, что свидетельствовало о длительном её нахождении в среде, разрушающей следы биологического происхождения, которые могли иметь значение для следствия и для производства судебных экспертиз по делу. Веревка имела значение для следствия. В целях ее сохранения, а также соблюдения санитарно-гигиенических норм, при которых она могла быть предъявлена для изучения участникам судебного производства в дальнейшем, иного способа ее сохранения не имелось. Следовательно, предъявлять указанный объект на экспертизу, в качестве материала для исследования, для определения потожировых или иных следов, было нецелесообразным.
(т.2, л.д.23-24)
ФИО4 ФИО4 №7 от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания которой, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показала, что проживает она со своим ребенком и своим супругом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время содержится в СИЗО.
В настоящее время она нигде не работает, так как является пенсионером по инвалидности, так как еще в детстве получила ожог и, в связи с чем, является инвалидом детства, затем ею была оформлена инвалидность по общему заболеванию пожизненно.
Познакомилась она с супругом своим в социальной сети «Одноклассники», после чего они стали общаться, переписывать и созваниваться, это было в декабре 2022 года, затем он приехал к ней на Новый год и после праздников они решили проживать совместно, ФИО14 остался у нее, устроился на работу в МКП «ТеплоКом», слесарем, затем в апреле 2023 года она с ним зарегистрировала их отношения, то есть вступили в брак.
Отношения у них в семье хорошие, ее сын относится к ФИО1 как к отцу, они вместе проводят время, ФИО14 помогает сыну с уроками, Владислав называет ФИО14 отцом, они сразу сдружились, сын очень хорошо относится к ФИО14.
Вообще, в связи с тем, что ее супруг ФИО1 является единственным, кто работает в их семье, то есть единственный источник дохода в их семье – это заработная плата супруга, размер его заработной платы она не помнит, но сумма точно больше ее пенсии, то она считает, что ее сын находится на иждивении ее супруга, так как ФИО14 материально содержит и ее, и ее сына.
По характеру ее супруг ФИО1 спокойный, добрый, спиртные напитки они не употребляют, наркотики тоже, ни она, ни ФИО14 не употребляют. Ранее ФИО14 рассказывал, что он распивал спиртное, но при ней он никогда не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не знает, как ФИО14 себя ведет, находясь в указанном состоянии.
Ранее до декабря 2022 года ФИО14 проживал в <адрес> с бабушкой, которая умерла, его родители, то есть его мать и его отчим проживают в с. ФИО8 <адрес>. То, чем ФИО14 занимался, ФИО9 проживал в <адрес> ей не известно, так как он ей ничего не рассказывал. Она с ним иногда приезжали в с. ФИО8, к его родителям, помогали по каким-то домашним делам, потом возвращались к себе домой. ФИО14 по-прежнему зарегистрирован в с. ФИО8 <адрес>, в доме родителей, но она с ним хотели его зарегистрировать в квартире, в которой они с ним и сыном проживают, просто они не успели.
Также уточнила, что познакомились она с ФИО1 в декабре 2022 года, но какого именно числа она не помнит, примерно в середине декабря 2022 года. После этого она с ним стала переписываться и созваниваться. Обычно ФИО14 звонил ей сам, в обеденный перерыв, так как он работал ФИО3 не официально, но где именно, она не знает, но говорил, что просто днем он занят и поэтому звонил сам, ФИО9 у него было время. Еще они переписывались в «Одноклассниках», посредством СМС-сообщений.
(т.1, л.д.215-216, т.2 л.д.5-6)
ФИО4 ФИО4 №9 от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания которой, данные на предварительном следствии, с согласия сторон исследованы судом, показала, что у неё есть старший сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в срок, физически и психически сын развивался нормально, никаких отклонений не было. С 3 лет ФИО14 воспитывался ее супругом ФИО4 №8, так как они с ФИО18 вступили в брак в 1997 году. С детства ФИО14 был очень активным ребенком, в школе он учился слабо, выполнять домашние задания ФИО14 часто ленился, поведение в школе тоже было неудовлетворительным, но всегда помогал по домашним делам и ей и супругу ее, которого называет отцом. Вообще, по характеру ФИО14 спокойный, у него всегда было много знакомых, с которыми он часто проводил время. При ней у ФИО14 не было никаких конфликтов, он не проявлял агрессию к кому-либо, всегда вел себя хорошо, прилежно. Как он вел себя в компании, ФИО9 не было их рядом, она не знает, с кем именно он проводил своё свободное время, она не знает, ФИО14 ей ничего не рассказывал. Но иногда у ФИО14 резко менялось настроение, и он становился замкнутым, ни с кем не общался, будто «закрывался» в себе, что было причиной этого поведения, она не знает. Иногда она видела ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, вел он себя относительно спокойно, при ней у него ни с кем не было конфликтов, агрессию он тоже при ней не проявлял.
Иногда, ФИО9 ФИО14 ещё проживал в с. ФИО8, то есть до декабря 2022 года, были случаи, ФИО9 у них со двора, или со двора ее мамы – ФИО11, с которой проживал ФИО14, пропадали, какие-то предметы, к примеру, мотоблок, или другие инструменты, но они не всегда обращались в правоохранительные органы, так как считали, что ФИО14 исправится и более не станет совершать преступления. Ее супруг с ним всегда после этого разговаривал, спрашивал, зачем он так поступает, но ФИО14 не мог ей ничего объяснить, говорил, что ему просто нужны деньги, возможно для того, чтобы приобретать алкоголь и распивать его с друзьями, так как постоянного источника дохода у ФИО14 не было, он занимался временными подработками или калымами.
Примерно с 2015 года ФИО14 стал проживать с бабушкой, то есть ее матерью в <адрес>, иногда приходил к ним домой, но зарегистрирован ФИО14 по месту их проживания.
ДД.ММ.ГГГГ у нее был юбилейный день рождения, ей исполнилось 50 лет. Сын ФИО14 ей не звонил, она его не видела, она позвонила на телефон сына и он ей ответил, она с ним поговорила некоторое время, и потом она разговаривала со своей мамой по телефону сына, она ее поздравила. В тот день, ФИО14 ей не рассказывал ни о каких своих планах на день. Она не знала, чем сын собирался заниматься в тот день, с кем встречаться и, где проводит время, так как он ей ничего не рассказывал.
Спустя некоторое время, в тот же день, ей перезвонила мама со своего номера и в ходе их разговора, она ей сказала, что ФИО14, куда-то ушел, куда именно он не сказал.
После этого она увидела сына только в последних числах декабря, ФИО9 он приехал в с. ФИО8, ФИО9 прошло несколько дней после смерти ее мамы, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО14 на похороны не приезжал, но он ей звонил и говорил, что познакомился с девушкой, сказал, что уехал к ней в <адрес>. В декабре 2022 года, перед новым годом ФИО14 приезжал к ним со своей девушкой – ФИО16, и сказал, что после ДД.ММ.ГГГГ он уехал именно к ФИО16 в <адрес>, так как они ранее познакомились через интернет и решили проживать совместно. ФИО3 ФИО14 сказал, что ему нужно забрать его остальные вещи, так как он уехал в <адрес> впопыхах, и не забрал все свои вещи, даже паспорт его оставался в доме, где он проживал с мамой ее. В тот же день ФИО14 с ФИО16 уехали в <адрес>, где они проживали в тот момент. А в апреле 2023 года они зарегистрировали свои отношения. Весной 2023 года они несколько раз приезжали к ним в с. ФИО8 в гости, вместе с сыном ФИО16 от первого брака.
О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно, почему ФИО14 в декабре так спешно уехал из с. ФИО8, она не знает. В тот период ФИО14 поддерживал отношения с какими-то своими знакомыми, но с кем именно она не знает. Он ходил гулять, мог не ночевать дома, где он при этом находился, она не знает. ФИО14 с ней не делился этими моментами, ничего ей не рассказывал. Об обстоятельствах совершенного ее сыном – ФИО1, преступления она ничего не знает, ей о данном факте стало известно от сотрудников правоохранительных органов.
(т.1, л.д.226-228)
ФИО4 ФИО4 №8 в ходе судебного разбирательства показал, что подсудимый ФИО1 приходится ему пасынком. Охарактеризовать его может с положительной стороны, всегда помогал ему в домашних делах, алкоголем не злоупотреблял, официально нигде не работал, в основном жил за счёт случайных заработков. До отъезда из с. ФИО8 <адрес> он проживал с бабушкой, которой также помогал по хозяйству.
ДД.ММ.ГГГГ у его супруги был юбилей, в этот день ФИО1 сообщил, что ему необходимо уехать в <адрес>, так как его позвали на работу. В последствии ФИО1 вступил в брак и неоднократно приезжал в с. ФИО8 с супругой, ничего подозрительного в его поведении он не замечал.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом совершения преступления является помещение летней кухни <адрес>, с. ФИО8 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп человека, личность которого не установлена в связи с гнилостными изменениями.
Кроме того, в ходе осмотра места происшествия – помещения летней кухни, была обнаружена и осмотрена стиральная машина в пластиковом корпусе белого цвета.
При производстве осмотра места происшествия был изъят марлевый тампон со смывом вещества по цвету похожего на кровь с капель на корпусе стиральной машинки.
(т.1, л.д.16-27)
Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в присутствии защитника ФИО34, после разъяснения ему положения ст.51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно в вечернее время он, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес> с. ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, нанес удары руками, ногами по голове и телу ФИО5, после чего, связав его руки и ноги в указанном помещении, поместил ФИО5 в подполье данной кухни, где его оставил.
(т.1, л.д.58)
Из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в помещении морга ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, был осмотрен труп неизвестного мужчины (СМЭ №).
(т.2, л.д.53-70)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены предметы и объекты:
1) марлевый тампон со смывом вещества по цвету похожего на кровь с капель на корпусе стиральной машинки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения летней кухни, расположенной на подворье <адрес>, с. ФИО8 <адрес>;
2) марлевый тампон с образцом крови трупа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования от неопознанного трупа в ГБУЗ АО «Амурское Бюро СМЭ» <адрес>;
3) марлевый тампон с образцом слюны для сравнительного исследования, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования в помещении служебного кабинета Октябрьского МСО СУ СК РФ по <адрес>, у родственника ФИО5 – его сына Потерпевший №1.
(т.2, л.д.234)
Согласно заключению эксперта (молекулярно-генетическая судебная экспертиза) №-д от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании STR-локусов ядерной ДНК, выделенной из представленного образца крови трупа и образца буквального эпителия гр. Потерпевший №1, установлены генетические признаки, пригодные для идентификационного исследования.
Неустановленный труп, который был обнаружен в помещении летней кухни, расположенной на подворье <адрес>, с. ФИО8 <адрес> (акт вск. №) является биологическим отцом гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от биологического отца гр. Потерпевший №1
(т.2, л.д.88-100)
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа неустановленного мужчины, в последующем опознанного как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе, которой эксперт пришёл к выводам:
При исследовании трупа гр-на ФИО5, прижизненных телесных повреждений не обнаружено.
Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр-на ФИО5, (Мягкие ткани на черепе сохранены в окологлазничных областях, на носу, частично верхняя губа, частично на щеках и лобных областях. Мягкие ткани и органы шеи отсутствуют по всем поверхностям обнажая кости позвоночника. Мягкие ткани в левой надключичной области отсутствуют, края плотные, сухие неровные, покрытые белой плесенью, без кровоизлияний, Мягкие ткани в проекции левого плечевого сустава на передней поверхности отсутствуют, обнажая кости и хрящи сустава, мышцы, края влажные, неровные, мягкие, без кровоизлияний. Мягкие ткани и кости второго и третьего ребер на передней поверхности грудной клетки слева от около-грудинной до среднеключичной линии отсутствуют, края неровные, плотные, сухие. На правой половине грудной клетки в проекции грудино-ключичного сочленения кожные покровы и подкожно-жировая клетчатка отсутствуют обнажая мышцы. При исследовании ребер определяется отсутствие хрящевой части 5,6,7-го ребер справа и хрящевой части правой реберной дуги, слева; четвертое ребро на границе хрящевой части и костной патологически подвижно. Отсутствие внутренних органов в грудной и брюшной полостях.) Данные повреждения являются посмертными и могли образоваться от действия зубов мелких грызунов.
Причина смерти гр-на ФИО5, не установлена в виду выраженных поздних гнилостных изменений.
На коже левого плеча в верхней трети обнаружена татуировка, в виде не разборчивого рисунка. По средней линии живота от эпигастральной области до околопупочной определяется плотный, послеоперационный рубец.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО5, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,83%о, данный результат не принят во внимание, в виду выраженных поздних гнилостных изменений.
В крови из трупа неустановленного мужчины выявлен антиген В.
(т.2, л.д.42-48)
Согласно заключению экспертов (комиссионная судебная медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных материалов уголовного дела № (в соответствии с вопросами, указанными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы), судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
1) Каких-либо морфологических признаков прижизненных телесных повреждений, их количество, характер, локализацию, механизм образования, давность, степень тяжести - вред здоровью причиненный каждым телесным повреждением в отдельности и в совокупности с другими телесными повреждениями, не обнаружено.
2) В связи с выраженными поздними признаками гниения, с разрушением мягких тканей и внутренних органов связанных с гниением и воздействием зубов мелких грызунов (крыс и т.п.) ответить на поставленные вопросы: «какова непосредственная причина смерти ФИО5, какова давность наступления смерти, и с какими их имеющихся на его трупе повреждений, смерть состоит в прямой причинно-следственной связи» - не представляется возможным.
3) С учетом вышеуказанных массивных поздних гнилостных разрушений и массивных повреждений мелкими грызунами и признаков длительного нахождения трупа в условиях его обнаружения, смерть ФИО5 могла наступить в декабре 2022 года.
4) Все имеющиеся массивные повреждения, в виде уничтожения кожных покровов, мышц и внутренних органов, могли образоваться от множественных, не поддающихся подсчету травматических воздействий, причиненных мелкими грызунами и гнилостными бактериями.
5) При судебно-медицинской экспертизе трупа и судебно-гистологическом исследовании твердой мозговой оболочки, головного мозга (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), были обнаружены признаки гниения в виде посмертного размножения микробов и аутолиза в твердой мозговой оболочке, в головном мозге, другой грубой патологии, в том числе патологических изменений в костях черепа не выявлено. Отсутствовали также признаки черепно-мозговой травмы в виде подоболочечных кровоизлияний и кровоизлияний в ткань головного мозга (субдуральной, субарахноидальной и внутримозговых гематом).
6) Учитывая данные материалов уголовного дела, место и обстоятельства обнаружения трупа, с учетом указанных погодных условий, экспертами не исключается возможность наступления смерти ФИО5, в результате общего переохлаждения организма.
(т.2, л.д.130-154)
Согласно заключения эксперта (криминалистическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, стиральная машина в пластиковом корпусе белого цвета, расположенная в помещении летней кухни, на подворье <адрес> с. ФИО8 <адрес> имеет повреждения корпуса. Корпус стиральной машины в передней части, с правого и левого углов, подвергался нанесению не менее пяти ударов (двух в правый угол, трех в левый угол). Определить предмет (предметы), которым повреждения на корпусе стиральной машины были образованы не представляется возможным. Повреждения образованы тупыми твердыми предметами (без выступающих краев, углов), включая удары частями тела человека: ногами, коленом, кулаком, локтем, а также головой, в том числе в результате падения тела человека с касанием различных частей тела.
(т.2, л.д.108-110)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен компакт-диск, предоставленный Амурским филиалом ОАО «Мобильные ТелеСистемы», содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров. Согласно данным сведениям у подсудимого ФИО1 в пользовании находился абонентский №, в пользовании у свидетеля ФИО15 С.А. находился абонентский №, между указанными абонентами были зафиксированы соединения в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.
(т.2, л.д.165-169)
Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Анализ всех вышеприведенных доказательств в своей совокупности полностью подтверждает вывод суда о том, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Эти доказательства опровергают версию подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал преступления, а его мог совершить свидетель ФИО4 №1
Непризнание в судебном заседании ФИО1 своей вины в убийстве ФИО5 суд расценивает как способ защиты, а его показания о том, что он к потерпевшему насилия не применял, признает не соответствующими действительности, направленными на приуменьшение своей вины и избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколом явки с повинной и проверки показаний на месте, из которых следует, что именно он совершил убийство, они полностью согласуются с показаниями очевидца совершения преступления – свидетеля ФИО8 Д.Е., данных им в ходе судебного разбирательства и при проверке показаний месте на предварительном следствии, и свидетелей ФИО15 С.А., ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №2, ФИО4 №6, ФИО4 №12, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они логичны и последовательны.
Так, свидетель ФИО4 №1 прямо указал на причастность к совершению преступлению ФИО26, сообщил о произошедшем между подсудимым и потерпевшем конфликте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО26 наносил удары кулаком по голове ФИО5 и ногами по телу последнего. После чего ФИО1 нашёл веревку, связал руки и ноги потерпевшего ФИО5 и спустил его в открытое подполье, а затем покинул помещение летней кухни.
ФИО4 ФИО4 №11 сообщил суду, что зимой 2022 года ему на телефон звонил ФИО1 приглашал в помещение летней кухни, при этом подсудимый говорил, что избил ФИО37 и скидывал ему фотографии с телесными повреждениями потерпевшего. Находясь в помещении летней кухни, данный свидетель видел потерпевшего лежащим на полу в погребе, а также следы крови на линолеуме и на стиральной машине, при этом ФИО1 ему сообщил, что ФИО5 «огрызался» в связи с чем оказался в подполье, а также говорил о необходимости покинуть помещение летней кухни. Кроме того, данный свидетель видел в помещении летней кухни ФИО8 Д.Е.
ФИО4 ФИО15 С.А. указал, что ему известно о факте избиения потерпевшего ФИО37 подсудимым ФИО1 в декабре 2022 года в помещении летней кухни. Также он рассказал, о том, что в указанное время ему на телефон звонил ФИО1 просил проверить живой ли потерпевший, который находился в подполье летней кухни и угрожал расправой в случае сообщения информации о преступлении. Кроме того, ФИО1 высылал ему фото с телесными повреждениями ФИО5 и видео с применением насилия. Он обнаружил потерпевшего ФИО5 со связанными руками в подполье, уже мертвым, а также видел беспорядок в помещении летней кухни и следы крови.
ФИО4 ФИО4 №10 в своих показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании, сообщил, что о произошедших событиях ему стало известно от свидетеля ФИО4 №11 и подсудимого ФИО1, которые сообщили ему, что в середине декабря 2022 года ФИО1 в ходе конфликта избил потерпевшего ФИО5 и скинул его в подполье.
Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено. Утверждение ФИО1 о конфликте с каждым из вышеуказанных свидетелей и негативном отношении является голословным и своего подтверждения не нашло. Ни один из свидетелей не сообщил в ходе судебного разбирательства о факте неприязненных отношений к подсудимому, кроме того все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд также обращает внимание на то, что подсудимый часто со свидетелями распивал алкоголь в одной компании, они совместно осуществляли трудовую деятельность (калымили) и ФИО36 неоднократно созванивался со свидетелями, что прямо противоречит версии подсудимого о негативном отношении указанных лиц.
Что касается расхождений в показаниях свидетелей, суд считает, что данные показания обусловлены ситуацией, в которой находились свидетели, и в своих показаниях они отразили ту объективную реальность, которую каждый воспринимал по-своему, кроме того следует учесть большой временной промежуток между событием преступления и допросом указанных лиц, а также наличие состояние алкогольного опьянения у свидетелей в момент события преступления. Вместе с тем показания указанных свидетелей, в основной своей части, согласуются между собой и дополняют друг друга, и не противоречат другим исследованным доказательствам, оснований полагать, что эти показания недостоверны, судом не выявлено.
Оценивая показания свидетеля ФИО4 №11, данные в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, суд берет за основу показания, данные в ходе судебного заседания, поскольку они являются наиболее полными и дополняют картину произошедшего события преступления в совокупности с другими доказательствами.
Свидетели ФИО4 №6 и ФИО4 №2 воспринимали непосредственно последствия совершенного преступления, а именно в своих показаниях отразили обстоятельства обнаружения трупа потерпевшего ФИО5 в подполье летней кухни ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 ФИО4 №12 своими показаниями подтвердила факт обнаружения фрагмента верёвки на правой руке потерпевшего ФИО5 и следы (потертости) от веревки на левой руке в ходе осмотра трупа.
Данные показания свидетелей суд также признаёт достоверными, они не противоречат выше приведенным показаниям свидетелей и согласуются с ними, в связи, с чем суд кладёт их в основу обвинительного приговора.
Показания остальных свидетелей суд также принимает во внимание, хотя они напрямую и не свидетельствуют о виновности ФИО1 в причинении смерти ФИО5, но вместе с тем они дополняют общую картину произошедших событий и содержат сведения, характеризующие ФИО1
В основу приговора суд берет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в указанных показаниях, ФИО1 последовательно, с участием адвоката, в качестве подозреваемого и обвиняемого признавал факт того, что в ходе возникшей ссоры наносил ФИО5 удары руками и ногами, а также бил головой потерпевшего о корпус стиральной машины, после чего, связал потерпевшего по рукам и ногам веревкой и спустил на дно подполья. В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО27, в присутствии адвоката, также подтвердил эти показания, подробно рассказал и продемонстрировал свои действия на манекене.
Суд также принимает в качестве доказательства по уголовному делу протокол явки с повинной ФИО27, поскольку ему были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью защитника. Указанный протокол был исследован в ходе судебного разбирательства с участием сторон, и как следует из протокола судебного заседания при его оглашении замечаний по поводу отраженных в нем сведений или ходатайств об его исключении из числа доказательств, в связи с не подтверждением изложенных в нем сведений, подсудимый и его защитник не заявляли.
Оснований для самооговора со стороны ФИО1 в судебном заседании установлено не было. Факты использования недозволенных методов следствия в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции и Следственного комитета в период предварительного следствия судом также установлены не были.
Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката, ФИО1 неоднократно разъяснялись его права, все показания записывались со слов подсудимого, ФИО1 и защитник были ознакомлены с протоколами следственных действий, каких-либо заявлений и дополнений от них не поступало.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о применении к нему психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, по факту совершения преступлений, предусмотренных ст.285 и ст.286 УК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы, приведенные следователем в указанном выше постановлении, у суда не имеется, и из материалов дела таковых не усматривается. Каких-либо убедительных доказательств о заинтересованности должностного лица проводившего доследственную проверку, в её выводах, суду также не представлено.
Оценивая взятые судом за основу показания ФИО1 на предварительном следствии, суд учитывает и то, что эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 Д.Е., ФИО15 С.А., ФИО4 №10, ФИО4 №11, а также заключениями экспертов и протоколами следственных действий, которые суд также берет в основу приговора, оценивая их, как правдивые и достоверные.
Заключения судебно-медицинских экспертиз изготовлено специалистами высшей квалификации в области судебной медицины. Для проведения исследования у экспертов в полном объеме имелись необходимые материалы и документы. Заключения являются логичными, последовательными, противоречий, неточностей и неясностей не содержат. Как видно из представленных материалов, ввиду позднего обнаружения трупа ФИО5 при его судебно-медицинском исследовании возникли трудности, вызванные наличием комплекса поздних трупных изменений, в частности, гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа, а также воздействием зубов мелких грызунов. Вместе с тем, как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО5, вероятно, наступила в декабре 2022 года в результате общего переохлаждения организма, при этом судом достоверно установлено, что ФИО5 был спущен ФИО1 в подполье в ДД.ММ.ГГГГ и потерпевший находился в связанном состоянии в условиях низких температур длительный промежуток времени, на данный факт указали как свидетели ФИО4 №1, ФИО15 С.А. и ФИО4 №11, так и сам подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия. Таким образом, выводы судебно-медицинской экспертизы о возможном времени причинения наступления смерти ФИО5 и о причинах наступления смерти последнего обоснованы и изложены исчерпывающе, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в связи, с чем у суда не имеется поводов сомневаться в их достоверности и необходимости проводить допрос экспертов или назначать по делу повторные экспертизы.
Предположения подсудимого и адвоката о возможной причине смерти ФИО5 в результате алкогольного отравления, суд находит надуманными и не имеющими объективного подтверждения, кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО5 не может быть принята во внимание, в виду выраженных поздних гнилостных изменений.
Что касается заключения судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает выводы эксперта о повреждениях на стиральной машине допустимыми, и они согласуются с установленными судом обстоятельствами об использовании ФИО1 для причинения телесных повреждений потерпевшему именно данного предмета, так как на это прямо указывает как подсудимый ФИО1 в своих показаниях на предварительном следствии, так и в ходе проверки показаний на месте, а также свидетель ФИО4 №11 сообщил, что видел следы крови на стиральной машине, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данной экспертизой, также опровергается версия подсудимого о более раннем образовании повреждений на корпусе стиральной машины в результате одного удара ногой ФИО1, поскольку согласно выводов, указанной экспертизы повреждения на корпусе стиральной машины образовались от не менее 5 ударов.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО5 носили умышленный, обусловленный личной неприязнью к потерпевшему, в связи с его образом жизни.
Об умысле ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствуют длительность избиения ФИО5, количество нанесенных ударов, в том числе в жизненно-важный орган (голову и шею), учитывая что, после применения насилия ФИО5 не мог оказывать какого-либо сопротивления, и последующие действия ФИО1, который, видя, как ФИО5 от полученных телесных повреждений находится в беспомощном состоянии и лежит на полу, связал его руки и ноги веревкой, тем самым обездвижив его и лишив потерпевшего возможности принять меры к самосохранению и, зная, какая погода стоит на улице (очень низкая температура воздуха), скинул ФИО5 в подполье летней кухни на земляной холодный пол и оставил там, после чего ушел домой, где продолжил распивать спиртные напитки. Кроме того, суд учитывает факт того, что подсудимый ФИО1 фактически пресёк возможность остальным лицам ФИО8 Д.Е. и ФИО4 №11 оказать какую-либо помощь ФИО5, а также сам лично на следующий день утром пришёл убедиться в смерти потерпевшего на место преступления, и обнаружив его живым убежал из помещения летней кухни, при этом ДД.ММ.ГГГГ подсудимый звонил на телефон ФИО15 С.А., просил его проверить живой или нет потерпевший ФИО5, и угрожал ему расправой в случае сообщения кому –либо о совершенном им преступлении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что действия осужденного, который избил ФИО5, причинив этому лицу множество телесных повреждений, лишив его возможности со связанными руками и ногами принять меры к самосохранению, сбросил его в подполье, не отапливаемого помещения и оставил там при низкой температуре воздуха, что повлекло его смерть, должны расцениваться как убийство.
Доводы подсудимого и его защитника о возможности потерпевшего ФИО5 после применения к нему насилия, а также связывания рук и ног веревкой, принять меры по самостоятельному освобождению из подполья, суд считает необоснованными и надуманными, так как они прямо противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. При этом сам факт уничтожения фрагмента веревки, которая была обнаружена на трупе потерпевшего ФИО5, не может свидетельствовать, о том, что к потерпевшему не применялось связывание рук и ног, для ограничения его свободы, поскольку сам подсудимый ФИО1, очевидец преступления ФИО4 №1, а также свидетель ФИО15 С.А. утверждали в своих показаниях, что ФИО1 связал руки и ноги потерпевшему ФИО5, данный факт также косвенно подтверждается протоколом осмотра трупа и показаниями свидетеля ФИО4 №12
Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО5 Эти обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии о том, что у него возникли личные неприязненные к ФИО5 на фоне претензий, которые ему ранее высказывал в отношении потерпевшего свидетель ФИО15 С.А. и ФИО4 №2, данные обстоятельства, также подтвердили свидетели ФИО4 №1 и ФИО4 №11, оснований не доверять данному факту у суда не имеется.
Сомнений в том, что между действиями осужденного ФИО1 и наступлением смерти потерпевшего ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь, у суда не возникает.
Учитывая характер конфликта между подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО5, отсутствием какой-либо реальной угрозы для подсудимого со стороны потерпевшего, а так же принимая во внимание, что подсудимый действовал осознано, целенаправленно, преступление совершено им на почве злобы и личной неприязни, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 не действовал в момент совершения преступления по легкомыслию либо небрежности, не находился в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов и по обстоятельствам дела находиться не мог.
Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.109, 125 УК РФ, о чем ходатайствовали ФИО1 и его защитник, судом не усматривается.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключения комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В криминальный период у ФИО1 также не было какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения или патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Его действия носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с опасностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
(т.2 л.д.78-79)
Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, его активной защите против предъявленного обвинения, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, обстоятельства содеянного, данные о его личности: в период совершения преступления он был не судим, по прежнему месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, склонен к совершению противоправных деяний, злоупотребляет спиртными напитками, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, в которой он сообщил о своей причастности к смерти ФИО5; частичное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе допросов и проверки показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его супруги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, каким-либо образом оказало влияние на принятие им решения о причинении ФИО5 смерти, материалы дела не содержат, поскольку поводом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, высокую общественную опасность, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого и характера совершённого деяния, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.
На данный момент ФИО1 осуждён по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, а закон не предусматривает сложение условного и реального наказания, кроме того ст.74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований к отмене условного осуждения, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем, требования ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключение под стражу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания, засчитывать время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании причиненного морального вреда в сумме 1000000 рублей, выслушав мнения государственного обвинителя, поддержавшего заявленные исковые требования, подсудимого ФИО1, возражавшего против удовлетворения исковых требований, защитника поддержавшего доводы своего подзащитного, суд приходит к следующему выводу.
К правилам о компенсации морального вреда применяются общие положения о возмещении вреда.
При этом суд, учитывает, что вред причинен истцу в результате умышленных действий ФИО1, путём совершения особо тяжкого преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимается во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшего связанных со смертью отца, а смерть близкого и родного человека является невосполнимой утратой, но при этом принимая во внимание уровень социальных связей между потерпевшим и его погибшим отцом, а также с учетом материального положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, состояния его здоровья, требований о соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, и взыскании его с ФИО1 в сумме 500000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия ФИО1 наказания, засчитывать время содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: марлевый тампон с образцом крови от трупа; марлевый тампон с образцом слюны Потерпевший №1, марлевый тампон со смывом вещества по цвету похожего на кровь с капель на корпусе стиральной машинки, которые хранятся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск, содержащий сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, - хранить в материалах уголовного дела; электрическую стиральную машину в пластиковом корпусе белого цвета, - считать возвращённой владельцу ФИО4 №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья Лавриненко А.Н.