№1-529/2023
УИД 30RS0001-01-2023-008966-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 ноября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого <данные изъяты>.,
ее защитника, адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь у входа № торгового центра «Три кота», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «Stern Motion 5.0 26""», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8 471,23 рубль, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 471, 23 рубль, что является для последнего незначительным.
Он же, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь у <адрес>, реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к припаркованному в данном дворе автомобилю марки ВОРТЕКС КОРДА, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащему Потерпевший №2 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил неустановленным предметом окно передней левой двери, после чего проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье с целью его дальнейшего угона. После чего, осознавая, что не имеет законных прав на автомобиль и разрешения законного владельца на управление указанным автомобилем, находясь в салоне автомобиля ФИО1, осуществляя преступные действия, направленные на его угон, в виду отсутствия ключа от замка зажигания, с целью завести автомобиль, руками сорвал провода зажигания и соединил их между собой, пытаясь завести двигатель автомобиля, однако не смог завести двигатель автомобиля и совершить на нем поездку, таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, изучив заявление потерпевшего Потерпевший №2 Е.У., государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия ФИО1 (по эпизоду в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевших, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, холост, не работает, не судим.
При решении вопроса о виде и мере наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, данные в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.
При всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений.
С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Потерпевшим Потерпевший №1 Д.М. заявлен гражданский иск (с учетом изменений), о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 471,23 рублей.
Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству непосредственно преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред в сумме 8 471,23 рубля, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: СД – диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, остальные оставить у потерпевшего Потерпевший №2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 1 год;
по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного места проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласования уголовно - исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб от преступления в сумме 8 471,23 рубль.
Вещественные доказательства по делу: СД – диск с видеозаписью хранить в материалах у головного дела, остальные оставить у потерпевшего Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий О.А. Иванова