Дело № 2-600/2025

УИД 43RS0017-01-2025-001407-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «КРИОТ», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что между ВТБ (ПАО) и ООО «КРИОТ» <дата> был заключен кредитный договор №*** на сумму 1860000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1 <дата> Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита, однако заемщик систематически нарушал условия договора, последний платеж внес <дата>. По состоянию на <дата> за заемщиком сложилась задолженность в общей сумме 2154361,12 руб. Требования Банка о досрочном погашении кредита, направленные в адрес заемщика и поручителя, остались неисполненными.

Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2154361,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56544 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ООО «КРИОТ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «КРИОТ» <дата> было заключено кредитное соглашение №*** на сумму 1 860 000 руб. под 20% годовых на срок 36 месяцев. Цель кредита – развитие и расширение деятельности.

В случае возникновения просроченной задолженность по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки (п. 10.2 кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с ФИО1 был заключен договор поручительства №*** от <дата>, на основании п.2.1, п.2.3 которого, поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая по возврату кредита в размере 1860000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, по уплате неустоек, предусмотренных кредитным соглашением. Поручительство по договору является солидарным.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору №*** от <дата>.

Поскольку ответчики обязательства по кредитному соглашению исполняли ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В адрес ответчиков направлено требование о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, долг не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по соглашению №*** от <дата> на <дата> составил 2154361,12 руб., в том числе: 1782220,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 250268,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 55355,52 руб. – сумма пени по основному долгу, 36226,16 руб. – сумма пени по процентам, 30291,12 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Представленный истцом расчет соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиками суду не представлено.

Контррасчета ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения №*** от <дата>.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Суд установил, что Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом соблюдена досудебная процедура урегулирования спора, в направленном в адрес заемщика требовании от <дата> содержится предложение расторгнуть кредитное соглашение от <дата>. В тридцатидневный срок ответа на данное требование от заемщика не последовало. В суд с иском истец обратился <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного соглашения №*** от <дата>.

Кредитным соглашением и договором поручительства предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду <адрес>.

Согласно ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из изложенного следует, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

Поскольку согласно выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность <дата> (до заключения договора поручительства) в связи с принятием ею соответствующего решения, зарегистрирована по месту жительства на территории <адрес>, адресом юридического лица ООО «КРИОТ» также является <адрес>, дело рассмотрено судом общей юрисдикции – Кирово-Чепецким районным судом <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №*** от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) и ООО «КРИОТ» (ОГРН ***).

Взыскать с ООО «КРИОТ» (ОГРН ***), ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ ***) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) задолженность по кредитному соглашению №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 154 361,12 руб., из которой: 1 782 220,31 руб. – остаток ссудной задолженности, 250 268,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 55 355,52 руб. – сумма пени по основному долгу, 36 226,16 руб. – сумма пени по процентам, 30 291,12 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56544 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.