№
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рославль 02 ноября 2023 года
Рославльский городской суд Смоленской области
в составе:
председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,
при секретаре: Дюбановой Т.В.,
с участием:
государственных обвинителей: Новиковой О.А., Клячина П.А.;
потерпевшего ФИО14
подсудимого: ФИО1;
защитника-адвоката: Захаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 с целью совершения хищения чужого имущества подошел к <адрес> жилом <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проник в веранду вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежавший Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, поскольку считает, что незаконного проникновения в жилище не было, триммер он похитил с территории приусадебного участка дома Потерпевший №1, в придомовую пристройку он не заходил, в содеянном раскаивается. В дальнейшем подсудимый изменил свою позицию и вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.
Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключением специалиста, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной, протоколом очной ставки, показаниями подсудимого.
В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> и обратил внимание, что на территории приусадебного участка около вышеуказанного дома находится бензиновый триммер. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он снова проходил мимо вышеуказанного дома и обратил внимание, что триммер все так же находится возле дома на улице. Он решил похитить триммер, чтобы впоследствии продать или оставить себе для личного использования. Путем свободного доступа он проник на территорию приусадебного участка и забрал данный триммер, после чего покинул место происшествия, а бензиновый триммер спрятал на соседней улице за плитами. В помещение придомовой пристройки Потерпевший №1 он не заходил.
(т. 1, л.д. 93-95, 117-119)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что бензиновый триммер находился в помещении веранды. Он проник в помещение и похитил данное имущество.
Суд принимает во внимание оглашенные и подтвержденные показания подсудимого ФИО1
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он последний раз в сезоне косил траву вокруг дома. Бензинной триммер после этого поставил на хранение в помещение веранды своей квартиры. Триммер стоял в углу помещения, накрытый скатертью. В конце ДД.ММ.ГГГГ он в помещении веранды делал ремонт пола и видел, что триммер находился на месте. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что триммер пропал из помещения веранды. Скатерть лежала на полу. Триммер ему подарила родственница, его стоимость около <данные изъяты>. Причинённый ему ущерб не является для него значительным, так как его доход с настоящее время составляет <данные изъяты>, и он <данные изъяты>. Входная дверь веранды замками оборудована не была. Вход в неё был свободный. Позже триммер ему вернули. Затем к нему пришел ФИО1 и извинился, в качестве компенсации морального вреда передал <данные изъяты>. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит его строго не наказывать.
В связи с возникшими существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ему принадлежал бензиновый триммер марки <данные изъяты>». Причиненный ему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> для него является значительным, <данные изъяты>
(т. 1 л.д. 39-41, 47-49)
Потерпевший ФИО18 оглашенные показания поддержал, так как ранее ущерб для него был значительным, поскольку <данные изъяты>.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей: отчимом Потерпевший №1 и младшим братом ФИО7 Принадлежавший его отчиму бензиновый триммер марки <данные изъяты>» хранился в придомовой пристройке, укрытый покрывалом, и находиться на улице не мог. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ он видел, что триммер находился в пристройке дома, укрытый покрывалом. (т.1 л.д. 82-84)
Как следует из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его бензокосы, находившейся в коридоре его дома по адресу: <адрес>, чем причинило ему значительный ущерб.
(т. 1 л.д. 3)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена пристройка к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и изъята сервисная книжка. К протоколу приложена фототаблица.
(т. 1 л.д. 7-8)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно выдал бензиновый триммер марки «<данные изъяты> К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 31-35)
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сервисная книжка (руководство по эксплуатации) к бензиновому триммеру марки «<данные изъяты>». К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Вещественное доказательство постановлено хранить у потерпевшего Потерпевший №1
(т.1 л.д. 64-66,67, 68-69)
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ бензиновый триммер марки <данные изъяты>». К протоколу приложена фототаблица. Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. Вещественное доказательство постановлено хранить у потерпевшего Потерпевший №1
(т. 1 л.д. 71-74, 75, 76-77)
По заключению специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость бензинового триммера марки <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 18-27)
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил в правоохранительные органы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бензокосы вблизи <адрес>. В судебном заседании подсудимый явку с повинной поддержал.
(т. 1 л.д. 29)
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указал на <адрес> и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение бензинового триммера, который находился на улице возле вышеуказанного дома. К протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д.99-109).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО15. указал на <адрес>, в помещении пристройки к дому указал на место хранения принадлежавшего ему бензинового триммера марки <данные изъяты>
(т.1 л.д. 50-60)
Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 сообщил ФИО1 о том, что его бензиновый триммер хранился в помещении веранды. На улице его не было и вынести из дома на улицу его никто не мог. Подсудимый ФИО1 в ходе очной ставки подтвердил, что похитил триммер у ФИО17
(т.1 л.д. 110-115)
Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных лиц не имеется.
Показания свидетеля ФИО8 не имеют существенного значения для дела, так как данное лицо является сотрудником полиции, сообщенные им сведения, содержатся в составленных им документах.
Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется, заключение составлено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, поэтому заключение специалиста оценщика суд кладёт в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Доводы подсудимого о том, что бензиновый триммер он похитил с территории приусадебного участка, и в помещение веранды, пристроенной к дому, он не заходил, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, согласно которым бензиновый триммер хранился в помещении веранды, укрытый покрывалом. К показаниям подсудимого в данной части суд относится критически. В судебном заседании подсудимый изменил свою позицию и признал, что хищение триммера совершил из жилища.
В оставшейся части показания подсудимого о хищении имущества Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из показаний потерпевшего, свидетеля, показаний подсудимого, заявления о преступлении, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной, протоколов проверок показаний на месте следует, что общественно опасное деяние в отношении имущества Потерпевший №1 совершено в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, заявление о преступлении, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение специалиста свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 непосредственно перед совершением в отношении его имущества общественно опасного деяния имел в собственности бензиновый триммер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и что в дальнейшем данное имущество против его воли выбыло из его владения, в связи с чем потерпевшему причинён ущерб в размере <данные изъяты>.
На подсудимого ФИО1 как на лицо, которое противоправно безвозмездно изъяло принадлежавшее Потерпевший №1 имущество стоимостью <данные изъяты> и обратило это имущество в свою пользу, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб, указывают непосредственно следующие доказательства: показания подсудимого, протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол очной ставки.
Указанные доказательства согласуются между собой и неопровержимо доказывают вину подсудимого в хищении имущества ФИО1
Из показаний подсудимого следует, что бензиновый триммер он похитил для использования его в личных целях. Таким образом, совершая противоправное деяние в отношении имущества Потерпевший №1, подсудимый руководствовался корыстными мотивами. Противоправное изъятие чужого имущества избрано подсудимым как способ незаконного обогащения.
Показания потерпевшего, подсудимого, письменные материалы дела свидетельствуют о том, что при совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал тайно.
Из показаний потерпевшего, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проникновение в веранду квартиры потерпевшего совершено против его воли. Показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что проникновение в жилище потерпевшего совершено путем открытия незапертой входной двери веранды, являющейся неотъмлемой частью квартиры жилого дома, без согласия проживающих в ней лиц. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище.
Показания потерпевшего, частично показания подсудимого указывают на то, что целью незаконного проникновения в жилище являлось хищение чужого имущества.
Ущерб в размере <данные изъяты>, причинённый Потерпевший №1, является для потерпевшего значительным, <данные изъяты>
Действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему.
Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1, является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом.
Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.
Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 184).
Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, полученного в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, позиция потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого, п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности у суда отсутствуют основания для снижения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личностей подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд также не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении них ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст.73 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного ему приговорами: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение ФИО1 по этим приговорам подлежит отмене, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При назначении ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда.
Поскольку подсудимым настоящее преступление совершено до вынесения приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание, назначенное настоящим приговором, и наказание, назначенное приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая, что ФИО3 осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание с отбыванием в колонии общего режима.
С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1, как имущество, полученное в результате совершенного преступления, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу;
- сервисная книжка, хранящаяся у Потерпевший №1, с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Захаренко И.А., защищавшему интересы подсудимого в ходе предварительного следствия, не подтверждены материалами уголовного дела. Отсутствуют сведения о перечислении денежных средств на счёт юридической консультации. В связи с этим не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках одновременно с вынесением настоящего приговора.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства – бензиновый триммер и сервисную книжку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1
Настоящий приговор и приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий В.А. Бурляев