03RS0011-01-2024-003806-82
Дело № 2-227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Васёвой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДАВ» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 575 904 руб. Целью использования кредита являлась покупка транспортного средства Chevrolet COBALT. В рамках подписания кредитного договора тогда же было навязано заключение договора купли-продажи дополнительного оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно набора автомобилиста (порошковый огнетушитель, аварийный знак и аптечка) за 100 000 руб., а также комплекта автомобильных резиновых ковриков за 58 000 руб. Стоимость договора составила 158 000 руб. и является завышенной за такие товары. Данная услуга оплачена кредитными средствами. Необходимость в приобретении данных товаров у истца отсутствовала, подписание указанного договора было обусловлено подписанием кредитного договора и договора купли-продажи автомобиля. Фактически, намерения заключать данный договор у истца не было. Документы о купле-продаже дополнительного оборудования подписаны в силу отсутствия специальных познаний, не предоставления детальной и исчерпывающей информации и возможности оформления кредита без оказания дополнительных услуг. 16.08.2024 истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования с требованием возвратить денежные средства в размере 158 000 руб. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании вышеизложенного истец просит суд признать расторгнутым договор купли-продажи дополнительного оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «ДАВ», взыскать с ООО «ДАВ» в пользу истца стоимость оплаченного дополнительного оборудования в размере 158 000 руб.,проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 140 руб. 82 коп. за период с 08.09.2024 по 04.02.2025, компенсацию морального вреда размере 7000 руб.,почтовые размере 350 руб.,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истцаФахруллин Э.Ш. (по доверенности от 13.11.2024)в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что купленным оборудованием истец не пользуется. Возражал против снижения штрафа, поскольку ответчик действует недобросовестно.
Представитель ответчика ООО «ДАВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований ФИО2 снизить размер штрафа, процентов, судебных расходов до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 575 904 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целью использования кредита являлась покупка транспортного средства Chevrolet COBALT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (п.п. 1,2,4,6,10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ДАВ» заключен договор №№ купли-продажи транспортного средства марки Chevrolet COBALT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Согласно п.3.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства составляет 1 650000 руб.
Согласно п. 3.2. договора, денежные средства в размере 500 000 руб., выплачиваются покупателем продавцу путем зачета денежных средств, подлежащих выплате покупателю (иному лицу) продавцом во исполнение договора купли-продажи автомобиля с пробегом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1 150 000 руб., выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком)на расчетный счет продавца
Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО2 указал, что в ходе продажи транспортного средства, ему было навязанозаключение договора купли-продажи дополнительного оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно набора автомобилиста (порошковый огнетушитель, аварийный знак и аптечка) стоимостью 100 000 руб., а также комплекта автомобильных резиновых ковриков стоимостью 58 000 руб. Из пояснений представителя истца следует, что без приобретения указанных товаров, в оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу было бы отказано.
Из представленной в материалы дела спецификации к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полная стоимость набора автомобилиста и комплекта ковров составляет 158 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что в ходе продажи транспортного средства, покупателю было навязано заключение договора купли-продажи дополнительного оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: набора автомобилиста (порошковый огнетушитель, аварийный знак и аптечка) стоимостью 100 000 руб., а также комплекта автомобильных резиновых ковриков стоимостью 58 000 руб. по цене в десятки раз превышающих реальную их стоимость.Общая стоимость которых составила 158000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (пункт 2).
Таким образом, действия ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом как продавца, целью которого являлась путем введения потребителя в заблуждение продажа дополнительного оборудования с наценкой.
Доводы ответчика на предмет того, что, проставляя свою подпись в документе потребитель тем самым выразил свою волю в покупке спорного товара, согласившись с его стоимостью и условиями, суд находит несостоятельными. По мнению суда, подписывая документы, ФИО2 не имел представления о реальной стоимости приобретенных товаров.
Несогласие потребителя со спорным договором подтверждается в том числе и тем фактом, что 16.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования и возврате денежных средств истцу.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2. ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Учитывая изложенное выше, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав расторгнутым спорный договор купли-продажи, и взыскать с ООО «ДАВ» в пользу ФИО2 стоимость спорныхтоваров (набор автомобилиста, комплект автомобильных резиновых ковриков) в размере 158 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.09.2024 по 04.02.2025 в размере 13 140 руб. 82 коп.
Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Претензия о расторжении договора купли-продажи дополнительного оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств была направлена ответчику 16.08.2024 и получена им 28.08.2024.
При таких обстоятельствах размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности 158 000 руб. за период с08.09.2024 (с даты окончания 10 - дневного срока, предусмотренного ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей») и по 04.02.2025 (день вынесения решения суда согласно исковых требований) составляет 13 140 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
158 000
08.09.2024
15.09.2024
8
<данные изъяты>
366
621,64
158 000
16.09.2024
27.10.2024
42
<данные изъяты>
366
3 444,92
158 000
28.10.2024
31.12.2024
65
<данные изъяты>
366
5 892,62
158 000
01.01.2025
04.02.2025
35
<данные изъяты>
365
3 181,64
По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно положениям ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда2 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.
Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет80 000руб. (160 000 руб./2).
В свою очередь стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1, п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из того, что штраф не должен служить средством обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о возмещении почтовых расходов в сумме 350 руб., в силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Факт несения и оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела.
Учитывая объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги, суд полагает, что с ответчика ООО «ДАВ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 130 руб. (3 000 руб. за требования нематериального характера + 6 130 руб. за требования материального характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор купли-продажи дополнительного оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАВ».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость товара в размере 158 000 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с08.09.2024по04.02.2025 в размере 13 140 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАВ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 130 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-227/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.