УИД 77RS0006-02-2025-003634-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г.Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи хххх., при секретаре хххх., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ххх к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве хххне, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выполнить действия,
установил:
ИП ххх. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, ГУ ФССП России по городу Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании выполнить действия.
В обоснование требований указано, что 26.08.2024 в адрес Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве взыскателем был направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, о взыскании задолженности с ххх. Данное письмо было получено Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по городу Москве 26.08.2024 года. 02.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия определения суда о замене стороны. До настоящего времени, оригинал исполнительного документа взыскателем не получен. В связи с этим, 16.11.2024 года через портал Госуслуг ИП хххх. направил жалобу, номер регистрации 225025641772 от 19.11.2024 года. При этом, по состоянию на 25.02.2025 года постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило. Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., а также врио начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх грубо нарушения положения закона об исполнительном производстве, и его права.
С учетом изложенного, ИП ххх. просит суд признать незаконным нарушение положений закона об исполнительном производстве, и бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы заявителя № 225025641772, обязав его рассмотреть жалобу № 225025641772, и направить ответ в адрес Индивидуального предпринимателя ххх; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве хххвны, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России хххх направить оригинал судебного приказа № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, и копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Индивидуального предпринимателя ххх, в случае утери оригинала судебного приказа № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве хххнаправить в адрес заявителя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа; в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата, взыскать с ГУ ФССП расходы в размере 10 000,0 руб.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Административные ответчики, их представители в суд не явились, извещены надлежаще, представили копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению в части, ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 26.08.2024 в адрес Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве взыскателем был направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, о взыскании задолженности с ФИО1
Данное письмо было получено Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по городу Москве 26.08.2024 года, что подтверждается ШПИ.
02.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия определения суда о замене стороны.
До настоящего времени, оригинал исполнительного документа взыскателем не получен, сведений о направлении оригинала судебного приказа в материалах дела не имеется.
В связи с этим, 16.11.2024 года через портал Госуслуг ИП ФИО2 направил жалобу, номер регистрации 225025641772 от 19.11.2024 года.
При этом, по состоянию на 25.02.2025 года постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступило.
Сведений о вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, и направлении копии постановления заявителю, в материалах дела не имеется, и ответчиками не представлено.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Вопреки доводам административного истца, копия постановления от 02.09.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлена взыскателю посредством ЕГПУ 02.09.2024 года, кроме того, копия данного постановления представлена с иском самим административным истцом, а потому оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Из материалов исполнительного производства не усматривается направление в адрес взыскателя судебного приказа № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, сведения о том, что исполнительный документ был направлен в адрес ИП ФИО2, материалы дела не содержат.
При таком положении, учитывая, что административному истцу не был направлен исполнительный документ, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх., выразившемся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, и полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России ФИО3 направить оригинал судебного приказа № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2.
При этом, в случае утери оригинала судебного приказа № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО3 направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о том, что в случае невозможности выдачи справки самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата, как излишне заявленных, так как в случае утери исполнительного листа пристав обязан выдать справку для получения его дубликата. Данные обстоятельства делают излишним возложение судом отдельной обязанности по обращению с самостоятельным заявлением, так как такая обязанность вытекает из закона.
Также, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств рассмотрения в установленном законом порядке жалобы административного истца номер регистрации 225025641772 от 19.11.2024 года, суд считает необходимым признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ФИО4, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2 № 225025641772, обязав его рассмотреть жалобу № 225025641772, и направить ответ в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Индивидуального предпринимателя ххх удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, выразившееся в нарушении срока рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя ххх № ххх, обязав его рассмотреть жалобу № ххх, и направить ответ в адрес Индивидуального предпринимателя ххх.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России ххх направить оригинал судебного приказа № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, в адрес Индивидуального предпринимателя ххх.
В случае утери оригинала судебного приказа № 2-1363/2022 от 20.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве ххх направить в адрес Индивидуального предпринимателя ххх надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.03.2026 года.
Судья Н.В. Морозова