Решение по делу № 2-3527/2022 от 12.12.2022 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

Дело №

25RS0010-01-2022-005867-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саппоро-Транзит» о защите прав потребителя, расторжении договора, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГ. ООО «Саппоро Транзит» приняло на себя обязательства от своего имени, но за ее счет совершить действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка Toyota Crown, тип: седан, модель кузова (рамы): AWS210, трансмиссия: вариатор, объем двигателя: 2500 см3, тип двигателя: гибрид, привод: задний, пробег: 33 000 км, дополнительное оборудование: по согласованию, иные характеристики: по согласованию. Как следует из условий заключенного договора, стоимость приобретаемого автомобиля составила 1 800 000 рублей, оплата осуществляется частями. Во исполнение условий договора она осуществила оплату в размере 1 542 000 рублей. Вместе с тем, транспортное средство, отвечающее характеристикам, не было приобретено в Японии, ввезено в РФ для передачи ей, акт приема-передачи между ними не был подписан. ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался приобрести от своего имени, но за ее счет в Японии и ввезти в РФ технику, имеющую характеристики: марка: Kubota, тип: мини-трактор, год выпуска: по согласованию, модель кузова: по согласованию, трансмиссия: механика, объем двигателя: по согласованию, тип двигателя: дизель, привод: полный, дополнительное оборудование: фреза роторная 1 шт., ковш 1 шт., подборщик 1 шт., иные характеристики: мощность от 20 до 30 л.<.........> приобретаемой техники составила 800 000 рублей, оплата стоимости осуществляется частями. Во исполнение условий заключенного договора ею в счет оплаты стоимости приобретаемой техники была осуществлена оплата в размере 625 000 рублей. Вместе с тем, условий договора ответчиком не исполнены, товар ей не был передан, акт приема-передачи не подписан до настоящего времени. ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком подписан агентский договор № на приобретение в Японии и ввоз в РФ техники, имеющей следующие характеристики: марка: Kubota, тип: мини-трактор, год выпуска: по согласованию, модель кузова: по согласованию, трансмиссия: механика, объем двигателя: по согласованию, тип двигателя: дизель, привод: полный, дополнительное оборудование: фреза роторная 1 шт., иные характеристики: мощность от 20 до 30 л.с., стоимость товара определена сторонами – 550 000 рублей. В счет оплаты стоимости приобретаемой техники ею была осуществлена оплата 50 000 рублей. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался приобрести в Японии и ввезти в РФ для нее транспортное средство: марка: Isuzu Forward, тип: бортовой, год выпуска: по согласованию, модель кузова: по согласованию, трансмиссия: механика, объем двигателя: по согласованию, привод: полный, пробег: по согласованию, дополнительное оборудование: крановая установка, иные характеристики: по согласованию. Стоимость приобретаемой техники составила 1 800 000 рублей, оплата производится частями. Во исполнение условий договора она произвела оплату 1 540 000 рублей. До настоящего времени транспортное средство ей не передано, условия договора ответчиком не выполнены. Во исполнение условий всех заключенных договоров она перевела на реквизиты ответчика 3 757 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенных агентских договоров и возврате суммы в размере 3 757 000 рублей, однако ее требования ответчиком исполнены не были. Просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.; агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.; агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.; агентский договор № от ДД.ММ.ГГ.; взыскать с ООО «Саппоро-Транзит» денежные средства в сумме 3 757 000 рублей, оплаченные во исполнение агентских договоров № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 985 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО Саппоро-Транзит» неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. ООО «Саппоро-Транзит» в лице директора ФИО3, именуемым в дальнейшем «Агент», и ФИО1 именуемым в дальнейшем «Принципал (заказчик)», был заключен агентский договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора агент совершает по поручению принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также выполняет иные поручения принципала, согласно настоящему договору.

Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка Toyota Crown, тип: седан, модель кузова (рамы): AWS210, трансмиссия: вариатор, объем двигателя: 2500 см3, тип двигателя: гибрид, привод: задний, пробег: 33 000 км, дополнительное оборудование: по согласованию, иные характеристики: по согласованию.

Согласно п.2.1 указанного договора оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 180 000 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 2.2 данного договора вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

В силу п. 2.3 агентского договора третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления. Оплата производится на реквизиты, указанные агентом. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Согласно п. 2.8 договора от ДД.ММ.ГГ. общая стоимость товара и агентского вознаграждения по настоящему договору составляет 1 800 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В силу п. 3.2 настоящего договора агент обязуется передать товар принципалу в течение трех рабочих дней с момента произведения всех необходимых процедур и действий по его приобретению и оформлению, но не раньше, чем принципал произведет полную оплату стоимости товара.

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГ. истцом ФИО1 произведена оплата первой части по договору от ДД.ММ.ГГ. в размере 200 000 рублей, о чем свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру и приходный кассовый ордер с печатью ООО «Саппоро-Транзит», а также чек по операции ПАО «Сбербанк» о переводе суммы по реквизитам, указанным в договоре.

Также ДД.ММ.ГГ. истцом произведена вторая часть оплаты по агентскому договору в размере 990 000 рублей, о чем свидетельствует чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. истцом также произведена доплата стоимости товара в размере 352 000 рублей, посредством перевода денежных средств на карту генерального директора ООО «Саппоро-Транзит» ФИО4 по реквизитам, указанным в агентском договоре, о чем в деле имеется чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение обстоятельство того, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Саппоро-Транзит» обязалось совершить действия по поручению истца, направленные на приобретение автотранспортного средства модель кузова (рамы): AWS210, трансмиссия: вариатор, объем двигателя: 2500 см3, тип двигателя: гибрид, привод: задний, пробег: 33 000 км, дополнительное оборудование: по согласованию, иные характеристики: по согласованию.

Истец ФИО1 своевременно выполнила условия агентского договора №от ДД.ММ.ГГ. и произвела оплату в общем размере 1 542 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Саппоро-Транзит» был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался приобрести в Японии и ввезти в РФ технику, имеющую следующие характеристики: марка: Kubota, тип: мини-трактор, год выпуска: по согласованию, модель кузова: по согласованию, трансмиссия: механика, объем двигателя: по согласованию, тип двигателя: дизель, привод: полный, дополнительное оборудование: фреза роторная 1 шт., иные характеристики: мощность от 20 до 30 л.с.

В соответствии с п.2.1 договора оплата стоимости товара производится частями. Первая часть оплаты в размере 50 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

Общая стоимость товара определена сторонами в п.2.8 договора и составляет 550 000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

В счет оплаты стоимости приобретаемой техники истцом ДД.ММ.ГГ. произведена оплата ее стоимости в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходным кассовым ордером с печатью ООО «Саппоро-Транзит».

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен агентский договор № на приобретение в Японии и ввоз в РФ для истца техники, имеющей следующие характеристики: марка: Kubota, тип: мини-трактор, год выпуска: по согласованию, модель кузова: по согласованию, трансмиссия: механика, объем двигателя: по согласованию, тип двигателя: дизель, привод: полный, дополнительное оборудование: фреза роторная 1 шт., иные характеристики: мощность от 20 до 30 л.с.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами также был заключен агентский договор № на приобретение в Японии и ввоз в РФ для истца техники, имеющей характеристики: марка: Kubota, тип: мини-трактор, год выпуска: по согласованию, модель кузова: по согласованию, трансмиссия: механика, объем двигателя: по согласованию, тип двигателя: дизель, привод: полный, дополнительное оборудование: фреза роторная 1 шт., ковш 1 шт., подборщик 1 шт., иные характеристики: мощность от 20 до 30 л.с.

В соответствии с п.2.1 договора оплата стоимости товара производится частями. Первая часть оплаты в размере 80 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

В соответствии с п.2.8 договора общая стоимость товара определена сторонами в размере 800 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 оплачена первая часть оплаты по договору № в размере 80 000 рублей, о чем в деле имеются квитанция к приходному кассовому ордеру и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. с печатью ООО «Саппоро-Транзит».

ДД.ММ.ГГ. истцом произведена оплата второй части оплаты по договору в сумме 545 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные документы ООО «Саппоро-Транзит».

Таким образом, истцом была произведена оплата товара по договору № в общем размере 625 000 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

Также, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «Саппоро-Транзит» был заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик обязался приобрести в Японии и ввезти в РФ для ФИО1 транспортное средство: марка: Isuzu Forward, тип: бортовой, год выпуска: по согласованию, модель кузова: по согласованию, трансмиссия: механика, объем двигателя: по согласованию, привод: полный, пробег: по согласованию, дополнительное оборудование: крановая установка, иные характеристики: по согласованию.

В соответствии с п.2.1 договора оплата стоимости товара производится частями. Первая часть оплаты в размере 180 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается агенту по указанным им реквизитам. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара.

В соответствии с п.2.8 договора общая стоимость товара определена сторонами в размере 1 800 000 рублей и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 оплачена первая часть оплаты по договору № в размере 180 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. с печатью ООО «Саппоро-Транзит».

ДД.ММ.ГГ. истцом произведена оплата второй части стоимости товара двумя платежами в размере 990 000 рублей и 370 000 рублей, а всего 1 360 000 рублей, о чем свидетельствуют чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ..

Представленные в материалы дела платежные документы и выписка по счету истца свидетельствуют о том, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по заключенным агентским договорам в пользу ответчика была оплачена сумма в общем размере 3 757 000 рублей для оплаты товаров по агентским договорам.

Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора поставки, автотранспортные средства марка Toyota Crown, тип: седан, модель кузова (рамы): AWS210, две техники (мини-тракторы) марки Kubota, а также транспортное средство: марки Isuzu Forward, не приобрел.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении агентских договоров, возврате оплаченных по договору денежных средств.

До настоящего времени требования истца в полном объеме ответчиком не удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО «Саппоро-Транзит» условий указанного договора, материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по агентскому договору, суд полагает возможным расторгнуть агентские договора от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. об оказании услуг по поставке автомобиля, заключенный между ФИО1 и ООО «Саппоро-Транзит».

Учитывая изложенное, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по агентским договорам, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Саппоро-Транзит» в пользу истца денежные средства, оплаченные по четырем агентским договорам, в сумме 3 757 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 26985 рублей, что следует из представленного чек-ордера об операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 985 рублей.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 28 185 рублей, соответственно недостающая часть государственной пошлины в размере 1200 рублей (по требованиям о расторжении агентских договоров) подлежит взысканию с ответчика ООО «Саппоро-Транзит» в доход бюджета Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Саппоро-Транзит» о защите прав потребителя, расторжении договора, возврате денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Саппоро-Транзит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саппоро-Транзит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 757 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 985 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Саппоро-Транзит» государственную пошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко