РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/22 по иску адрес в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 08.06.2021 года по делу № А40-68310/21-33-504 адрес признан подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.08.2018 года № 499918U008, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой 14,5 % годовых со сроком возврата до 20.09.2021 года. Также между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор от 19.12.2019 года № 49919U026, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 14,5% годовых со сроком возврата до 20.12.2024 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, выдав ФИО1 денежные средства путем перечисления на счет заемщика в банке. По состоянию на 15.09.2021 года и на 14.09.2021 года задолженность ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам составляет сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства от 20.12.2019 года № 49919U026-1П с ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем» и от 22.08.2018 года № 49918U008_1 и № 49918U008_2 с ФИО1 В адрес ответчиков направлены претензии от 15.09.2021 года, 17.09.2021 года, 24.09.2021 года, которые ответчиками не получены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

От представителя истца через экспедицию суда поступило ходатайство об оставлении искового заявления в части предъявлений требований к ФИО1 без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 27.01.2022 года по делу № А40-190188/21-8-476 умерший 22.02.2021 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 22.07.2021 года по делу № А40-190188/21-8-476 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование банка по указанным кредитным договорам в общем размере сумма

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор от 22.08.2018 года № 499918U008, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой 14,5 % годовых со сроком возврата до 20.09.2021 года.

Между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор от 19.12.2019 года № 49919U026, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере сумма с уплатой 14,5% годовых со сроком возврата до 20.12.2024 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам, выдав ФИО1 денежные средства путем перечисления на счет заемщика в банке, что подтверждается представленными выписками из лицевых счетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 15.09.2021 года и на 14.09.2021 года задолженность ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам составляет сумма В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства от 20.12.2019 года № 49919U026-1П с ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем» и от 22.08.2018 года № 49918U008_1 и № 49918U008_2 с ФИО1 В адрес ответчиков направлены претензии от 15.09.2021 года, 17.09.2021 года, 24.09.2021 года, которые ответчиками не получены.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Согласно статье 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

Из пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (подпункт 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайге ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Сведения о реквизитах конкурсного управляющего адрес - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Кроме этого, после введения процедуры конкурсного производства в отношении банка всем заемщикам направлены уведомления о текущей задолженности и способах ее погашения. Также информация о способах погашения задолженности опубликована в разделе банка на официальном сайте Агентства в сети Интернет.

Из материалов дела также следует, что истец потребовал от заемщика полного исполнения обязанности по погашению долга, о чем уведомил заёмщика и поручителя.

Однако требования истца по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условиями кредитных договоров предусмотрено, что кредиты, предоставленные по настоящему договору, обеспечиваются поручительством ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем».

Согласно договора поручительства от 20.12.2019 года, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств по договору от 19.12.2019 года № 49919U026 в полном объеме, в том числе в случае предъявления заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки. При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Согласно статье 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору кредитному договору от 19.12.2019 года № 49919U026 составляет сумма

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% с 15.09.2021 года по дату фактического возврат суммы кредита включительно суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 в пункте 16 постановления от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14,5 % годовых.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 15.09.2021 года по дату фактического возврат суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки по ставке 6,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.09.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки (пени) по ставке 6,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств с поручителя ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем».

Требования истца в отношении ответчика ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: ... требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения реструктуризации долгов ФИО1

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению адрес в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возбуждено Троицким районным судом адрес 10.01.2022 года, т.е. после 01 октября 2015 года и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика ФИО1, настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С ответчика ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем» в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ООО Проектно-инжиниринговой компании «Реновация отечественных систем» в пользу адрес в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% с 15.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в виде штрафа по ставке 6,25% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу с 15.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в виде пени по ставке 6,25 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам с 15.09.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

адрес КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова