№2а-1-233/2023
64RS0010-01-2023-000029-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился с указанным выше административным исковым заявлением с учетом последующего уточнения иска, мотивируя его тем, что 1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Вольского М.Г. О.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 13 января 2009 года по 30 ноября 2022 года, согласно которому задолженность по алиментам составляет 856 963 рубля 69 копеек. Полагает, что данное постановление является незаконным по следующим основаниям. 16 января 2009 года мировым судьей судебного участка №5 Вольского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с истца алиментов в пользу ФИО5 на содержание дочери Екатерины. Впервые об этом судебном акте истец узнал в сентябре 2021 года, когда работодателю пришло постановление пристава о наличии задолженности. До этого времени истцу не было известно о каких-либо судебных актах, он не получал никаких документов из службы судебных приставов. Фактически он был прописан в <адрес>, <адрес>, где проживают его родители, с ФИО6 не проживает с января 2009 года, осенью 2009 года уехал работать в другой регион. Полагает, что у взыскателя и судебного пристава-исполнителя была возможность предъявить судебный приказ по месту его работы, однако никаких действий предпринято не было. Ребенку он всегда помогал добровольно, в том числе деньгами, претензий со стороны взыскателя не было. Мировым судьей Химкинского района Московской области с него взысканы алименты на содержание сына Артема. Согласно решению Химкинского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года размер алиментов в пользу обоих взыскателей снижен до 1/6 части заработка на каждого. Полагает, что фактически с 2009 по 2021 года взыскатель и судебный пристав не проявляли заинтересованности в возбуждении исполнительно производства, взыскатель не обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава, хотя имела возможность обратиться с заявлением об установлении нового места работы должника, объявлении его в розыск. Данные обстоятельства исключают вину истца в неисполнении требований исполнительного документа. Считает, что задолженность по алиментам должна быть исчислена за три года, предшествующих возбуждению исполнительного производства, то есть за период с 21 сентября 2018 года по 21 сентября 2021 года, в размере 330 006 рублей 36 копеек, удержания должны составлять 25% заработной платы, из них 17% - в счет погашения текущих платежей, 8% - в счет погашения долга.
Просит признать незаконным постановление от 1 февраля 2023 года о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность в вышеуказанном размере за период с 21 сентября 2018 года по 21 сентября 2021 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что откуда взялись имеющиеся в материалах дела расписки взыскателя о получении от него денежных средств, ему неизвестно, он перечислял ей денежные средства безналичным расчетом в большем размере, однако подтверждений этому представить не может. По месту его регистрации проживала его мать, однако она не сообщала ему о получении судебного приказа. С 2009 по 2015 года он работал неофициально, с 2015 года трудоустроен в ООО ФК «Пульс». При личных встречах взыскатель упоминала, что она обратилась к судебным приставам, но он не придал этим словам значения. По адресу, куда был направлен судебный приказ, он проживал вместе с истцом на момент его вынесения, однако он никакой корреспонденции не получал.
Представитель административного ответчика Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области Г.О.П. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали необходимым в их удовлетворении отказать, поддержали доводы возражений на иск (л.д.67-70). Указывали, что оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных полномочий, расчет задолженности произведен в пределах установленного исполнительным документом срока, обязанность по оплате ежемесячных платежей на содержание ребенка в период с 13 января 2009 года не прекращалась, исполнительный документ впервые предъявлен к исполнению 26 января 2009 года, право на расчет задолженности с момента вынесения судебного приказа взыскателем не утрачено, в случае предоставления документов о доходах с 13 января 2009 года по 17 февраля 2015 года будет произведен перерасчет задолженности. Полагают, что должником не представлено доказательств уважительности неуплаты алиментов при наличии соответствующей обязанности, взыскатель должника уведомила о наличии исполнительного производства, судебный приказ не отменен.
Административный ответчик Управление ФССП России по Саратовской области и его представитель, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица ФИО6 поступили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу было известно о вынесенном судебном приказе и возбужденном исполнительном производстве
На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительных производств №-ИП, №-ИП, гражданского дела №2-54/2009, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу ч.1 ст.121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 вышеуказанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с положениями ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов административного дела следует, что 16 января 2009 года мировым судьей судебного участка №5 Вольского района Саратовской области по гражданскому делу №2-54/2009 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО7 на содержание дочери ФИО8 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ребенка.
Судебный приказ был направлен 16 января 2009 года мировым судьей в Вольский МОСП.
Исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 26 января 2009 года, и в тот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
15 февраля 2009 года исполнительный документ был направлен в ГКУ СО Центр занятости населения для исполнения по месту получения дохода должника, 17 февраля 2009 года исполнительное производство было окончено.
14 сентября 2021 года ФИО5 обратилась в Вольский МОСП УФССП России по Саратовской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с частичной уплатой алиментов.
22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП Г.О.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №-ИП.
В рамках исполнительного производства 24 сентября 2021 года в связи с установлением места работы должника в ООО ФК «Пульс» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
27 сентября 2021 года вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года.
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, последнее было вынесено 1 февраля 2023 года, согласно которому имеющаяся задолженность рассчитана в размере 856 963 рубля 69 копеек за период с 13 января 2009 года по 30 ноября 2022 года; при этом размер задолженности по алиментам с 13 января 2009 года по 17 февраля 2015 года рассчитан исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, а за остальные периоды исходя из имеющихся сведений о заработной плате должника.
5 мая 2022 года заочным решением Химкинского городского суда Московской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2150/2022, которым изменен размер взыскиваемых алиментов в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО8, взысканы алименты в размере 1/6 доли части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
После поступления указанных документов в Вольский МОСП 5 декабря 2022 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании алиментов в размере ? доли части заработка должника.
6 декабря 2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно п.2 ст.107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Правила определения задолженности по алиментам установлены ст.113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст.102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (ст.2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований подп.6 п. ст.14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Исходя из избранного административным истцом способа защиты его прав путем оспаривания в порядке административного судопроизводства действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам при разрешении заявленных требований необходимо выяснение вопроса о наличии у должника на дату возбуждения исполнительного производства задолженности по алиментам, образовавшейся до этого времени, а также о ее размере, определенном в соответствии с приведенными нормами Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам граждане, обратившиеся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия).
При этом установленная вышеуказанными положениями Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность оспариваемых решений не освобождает заинтересованную в разрешении спора сторону от выполнения предусмотренной ч.1 ст.62 названного Кодекса обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений, свидетельствующих, в частности, о наличии обстоятельств, обязывающих судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности с применением правил ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ.
Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что должник обязанность по уплате алиментов исполнял в добровольном порядке путем перечисления денежных средств взыскателю, о вынесении судебного приказа и возбуждении исполнительного производства не знал, ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не предпринимали никаких мер к исполнению требований исполнительного документа.
Вместе с тем, анализируя представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о правильности исчисления алиментной задолженности с даты выдачи исполнительного листа, то есть более чем за три года, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом в полном объеме обязательств по уплате алиментов, сославшись на п.2 ст.113 Семейного кодекса РФ.
Документы, подтверждающие погашение спорной задолженности за период, предшествующий обращению взыскателя в службу судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, из имеющихся в деле сведений видно, что сама взыскатель с письменным заявлением об отзыве исполнительного листа не обращалась, между ней и административным истцом соглашение об уплате алиментов не заключалось, из представленных в материалах исполнительного производства расписок видно, что алименты выплачивались не в полном объеме.
Доводы истца о том, что ему не было известно об имеющемся судебном приказе и возбужденном исполнительном производстве, суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из материалов гражданского дела №2-54/2009 по вынесению судебного приказа, копия судебного акта была направлена по адресу проживания истца и получена под роспись, истец в судебном заседании подтвердил, что на момент выдачи судебного приказа проживал по адресу, куда он был направлен.
При этом истец, зная о наличии алиментных обязательств, уклонялся от их исполнения, скрывал свои доходы, не информировал судебных приставов о своем трудоустройстве в организации, работая в которых получал доход (в том числе, о работе участковым).
Надлежащее или ненадлежащее осуществление судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей не освобождает должника от уплаты алиментов в полном объеме.
Исковые требования не содержат ссылок на какие-либо конкретные несоответствия произведенного судебным приставом-исполнителем расчета установленному законом порядку расчета задолженности по алиментам, повлекшие неправильное определение задолженности по алиментам и нарушающие права административного истца.
При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены все документально подтвержденные взыскателем платежи, в отношении задолженности за периоды, о которых у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных данных об уровне доходов административного истца, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал сумму задолженности исходя из средней заработной платы. При этом истцом не были представлены сведения об уплате алиментов в большем объеме или за иные периоды, документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход за период до февраля 2015 года, не были им представлены.
Доводы истца о том, что со стороны ФИО6 не предпринимались с 2009 года меры к взысканию алиментов на содержание дочери, следует признать несостоятельными, поскольку исполнительное производство первоначально было возбуждено в 2009 году; сведений об отзыве взыскателем исполнительного документа и последующем бездействии по его повторному предъявлению в отдел судебных приставов, в деле также не имеется.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вольского МОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья /подпись/ Е.В. Любченко
Решение в окончательной форме принято 24 марта 2023 года.
Судья Е.В. Любченко