Решение по делу № 2-7433/2023 от 23.11.2023

УИД № 77RS0026-02-2023-006203-74

дело № 2-7433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации\

Резолютивная часть объявлена: 16.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2023 года

16 ноября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в Щелковский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 года дело было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Плюс Банк» (далее - банк) и ФИО3 заключили кредитный договор №-АП от 04.10.2013 года для приобретения автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN №.

Согласно условиям договора автомобиль <данные изъяты> г.в., VIN № находился в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 485000 рублей на срок до 04.10.2018 г. с процентной ставкой 29,9 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7000 руб..

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,9% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту.

Таким образом, задолженность ФИО3 по договору об открытии кредитной линии <***> от 04.10.2013 года по состоянию на 07.10.2022 составила: 444927,54 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 653997,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г., 239200 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г., 433725,21 рублей – сумма процентов по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. По 07.10.2022 г., 201400 рублей – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки по уплате основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. По 07.10.2022 г..

Между <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2016/01-Ц от 25.03.2016 года.

22.03.2021г. было изменено наименование <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ Деятельность <данные изъяты>» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ИП ФИО1 и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требования №№ от 16.08.2022г..

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №№ от 16.08.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным вручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору <***> от 04.10.2013 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>.в., №

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04.10.2013 года по состоянию на 07.10.2022 составила: 444927,54 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г., 653997,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г., 239200 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г., 433725,21 рублей – сумма процентов по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. По 07.10.2022 г., 201400 рублей – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки по уплате основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. По 07.10.2022 г.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> (далее - банк) и ФИО5 заключили кредитный договор №-АП от 04.10.2013 года для приобретения автомобиля <данные изъяты>в., VIN №.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

22.03.2021г. было изменено наименование <данные изъяты>» на <данные изъяты>»; 14.06.2022 г. Деятельность <данные изъяты>» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, <данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты>».

Между ИП ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № 16.08.2022г..

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным вручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита образовалась вышеуказанная задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. С условиями договоров, графиками платежей по кредиту, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен. Сведений об оспаривании условий кредитных договоров, признании их недействительными, материалы дела не содержат. Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, расчеты истца не оспорены. Суд признает их верными и принимает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В целях обеспечения кредитного договора между заемщиком и Банком (правопредшественником истца) заключен договора залога ТС в отношении приобретаемого транспортного средства в день заключения кредитного договора - Skoda Octavia 2008 г.в., VIN № в пользу Банка.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Соглашением стороны внесудебный порядок обращения взыскания не урегулирован.

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что принятые обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд также учитывает, что положения Гражданского Кодекса РФ не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства, а ответчиком задолженность по кредиту и оплате процентов до настоящего времени не погашена, суд полагает требования истца как правопреемника первоначального кредитора об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 29, 90 % годовых на сумму основного долга в размере 444 927,64 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей в день на сумму основного долга в размере 444 927,64 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 209,90% годовых на сумму основного долга в размере 444 927,64 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей в день на сумму основного долга в размере 444 927,64 рублей за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Указанные проценты и неустойка предусмотрены договором, который не расторгнут, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. не возвращая из в срок и вне внося платежи, в связи с чем подлежат начислению до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Ходатайств о снижении штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов) не заявлено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям, что согласно ст. 333.19 НК РФ, составит 4866,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ИП ФИО1 ФИО8 кредитную задолженность по кредитному договору № от 04.10.2013 года по состоянию на 07.10.2023 г. в размере:

- 444927,54 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 г.,

- 653997,73 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 г., 239200 рублей – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 г.,

- 433725,21 рублей – сумма процентов по ставке 29,9% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г.,

- 201400 рублей – неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки по уплате основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 г. по 07.10.2022 г..

Взыскивать с ФИО3 ФИО10 в пользу ИП ФИО1 ФИО9 проценты по кредиту по ставке 29,9% годовых. начисляемые на сумму основного долга в размере 444 927 рублей 64 копейки, начиная с 08.10.2022 по день фактической выплаты суммы долга.

Взыскивать с ФИО3 ФИО11 в пользу ИП ФИО1 ФИО12 неустойку в размере 200 рублей в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 444 927 рублей 64 копейки, начиная с 08.10.2022 по день фактической выплаты суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со ФИО3 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4866,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья К.К. Скарина