№2а-1707/2023 (УИД:44RS0001-01-2023-000727-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

с участием представителя административного истца- адвоката Мартынова А.В.

административного ответчика, судебного пристава- исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным постановлений, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, в котором просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства №44767/23/44033-ИП, признать незаконным не направление постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, признать незаконным не направление постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №44767/23/44033-ИП от 11.01.2017 административному истцу, признать незаконным и отменить постановление от 12.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.03.2014 по делу №2-162/2014 МССУ №5 в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части заработка в пользу ФИО2 10.02.2023 г. в рамках исполнительного производства №44767/23/44033-ИП от 11.01.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства должник не получал, постановление о расчете задолженности в его адрес также не направлялось. Взыскатель ФИО7 умерла <дата>, о чем административному ответчику было известно. В настоящее время ФИО3 является единственным законным представителем несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель при определении задолженности неправильно установлен период, поскольку алименты за указанное время были уплачены. Указанные постановления нарушают права и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства административный истец требования уточнил, просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району ФИО5 об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении 44767/23/44033-ИП; признать незаконным не направление постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства административному истцу; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2023 и отменить его; признать незаконным не направление постановления о расчете задолженности по исполнительному производству №44767/23/44033-ИП от 11.01.2017 административному истцу; признать незаконным и отменить постановление от 10.02.2023 об обращении взыскания на денежные средства; признать незаконным не направление постановления об обращении взыскания на денежные средства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, УФССП России по Костромской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании при надлежащем его извещении не участвует. Его представитель на основании доверенности Мартынов А.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, полагал, что постановление от 02.02.2023 об отмене окончания (прекращения) ИП и иные оспариваемые постановления вынесены должностным лицом на основании несуществующего судебного акта, т.к. судебный приказ от 21.03.2014 г. был вынесен мировым судьей судебного участка №31, вопреки информации, содержащейся в указанных постановлениях, о его вынесении мировым судьей судебного участка №5 Свердловского судебного района. Считает доводы должностных лиц службы судебных приставов, со ссылкой на положения ст. 14 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» необоснованными, т.к. имеются разработанные приказы ФССП, которые обязательны к исполнению, содержащие требования об обязательном указании судебного органа, вынесшего исполнительный документ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме. В представленном суду отзыве и в судебном заседании указала, что в отделении по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 44767/23/44033-ИП возбужденное 11.01.2017 на основании судебного приказа № 2-162/2014 от 21.03.2014, о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 1/4 части заработка в пользу взыскателя ФИО2. 28.03.2018 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. 27.01.2023 должнику на личном приеме у СПИ ФИО1, разъяснено, что исполнительно производство будет возобновлено. Дополнительно у должника запрошены документы, подтверждающие доход должника за период с 2018 г. по настоящее время. 02.02.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в связи с поступлением информации о смерти взыскателя, что подтверждается свидетельством о смерти. Постановление о возобновлении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 02.02.2023 г. и прочитано 02.02.2023 г. в 16.04 час. При возобновлении исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2023 г. Задолженность рассчитана за период с 29.03.2018 по 31.05.2018. Задолженность составила 46 374, 35 руб. В связи с тем, что у пристава не было сведений о размере заработка должника, расчет произведен по средне-российской заработной плате. Расчет задолженности так же направлен должнику в личный кабинет ЕПГУ, где был прочитан 10.03.2023 г. в 12.03 час. В связи с тем, что образовалась задолженность по алиментам, а документы, подтверждающие их оплату, отсутствуют, 10.03.2023 в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени списаний со счета, на который наложен арест, не производилось. Права должника, по мнению административного ответчика, не нарушены. В рамках исполнительного производства направлен запрос в нотариальную палату о предоставлении сведений о наследственном деле и информации о наследниках. Дополнительно сообщила, что должник ФИО3 вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам.

Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4 исковые требования не признала, считая их необоснованными. Суду пояснила, что ФИО5 в настоящее время уволилась.

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1

Заинтересованное лицо Управление опеки и попечительства администрации г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, при вынесении решения просило учитывать интересы несовершеннолетнего.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-162/2014 от 21 марта 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №31 п. Судиславль и Судиславского района Костромской области, 14 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому окр. г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №25189/14/03/44 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2, алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

28 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Анализ вышеназванной нормы права свидетельствует о том, что окончание исполнительного производства по основаниям, изложенным в п. 8 ч.1 ст. 47 Закона № 229- ФЗ не исключает возможность его последующего возобновления.

Частью 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения в том числе мер принудительного исполнения.

Из п. 4 ст. 21 вышеназванного закона следует, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

02 февраля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №44767/23/44033-ИП.

Основанием для возобновления исполнительного производства послужила информация, поступившая на личном приеме, о смерти взыскателя ФИО2, для проверки которой и установления возможных правопреемников необходимо было совершение исполнительных действий. Факт получения указанной информации должностным лицом службы судебных приставов, не опровергался представителем истца.

Согласно свидетельству о смерти I-ГО № от <дата>, выданному отделом ЗАГС в г. Кострома управления ЗАГС Костромской области, ФИО2 умерла <дата>.

Как следует из представленных суду документов ФИО5 исполняла обязанности заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП по Костромской области.

Следовательно, отменяя 02 февраля 2023г. постановление об окончании(прекращении) ИП в отношении административного истца, ФИО5, действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Оценивая доводы о невозможности возобновления исполнительного производства в связи со смертью взыскателя, суд приходит к следующему:

Исходя из системного анализа ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, меры принудительного исполнения могут быть осуществлены судебным приставом-исполнителем только при наличии возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти взыскателя исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 02 февраля 2023 года вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку исполнительные действия, направленные на установление факта смерти взыскателя, могут быть совершены только в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, суд учитывает, что смерть взыскателя – родителя, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для прекращения алиментных обязательств, а вопрос о правопреемстве и прекращении исполнительного производства при таких обстоятельствах может быть разрешен только судом.

Доводы административного истца о незаконности постановления от 02 февраля 2023 года по причине недостоверности представленной в нем информации об органе, выдавшем судебный приказ, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 от 17 мая 2023 года внесены изменения в ранее вынесенное постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №44033/23/149677 от 02 февраля 2023 года в части органа, выдавшего судебный приказ: МССУ №31 п. Судиславль и Судиславского района.

Таким образом, допущенная техническая ошибка в части неверного указания органа, выдавшего исполнительный документ, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, которое вынесено на основании выданного судебным органом приказа( реквизиты приказа в части номера и даты выдачи указаны правильно), содержит правильное указание на стороны исполнительного производства, предмет исполнения и размер удержаний.

Данная техническая ошибка, по мнению суда, не ущемляет прав административного истца.

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам №44033/23/155557, согласно которому размер задолженности ФИО3 по алиментам за период с 29 марта 2018 года по 31 мая 2018 года составляет 46 374,35 руб.

Административный истец, оспаривая указанное постановление, указал, что алиментные обязательства за указанный период им исполнены в полном объеме, кроме того, полагал, что вынесение указанного постановления незаконно по причине смерти должника на момент его принятия.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения алиментных обязательств, за указанный в постановлении период, ФИО3 судебному приставу- исполнителю и суду представлены не были. Документы, подтверждающие перечисление взысканных судом алиментов работодателем, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229- ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о трудоустройстве должника в период, указанный в постановлении, принимая во внимание непредоставление доказательств исполнения алиментных обязательств в оспариваемый период, суд приходит к выводу о том, что постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод административного истца о недопустимости осуществления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности в связи со смертью взыскателя суд находит несостоятельными, т.к. до прекращения судом исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не освобождается от обязанности по определению размера задолженности.

В части доводов о неправильном указании судебного органа, который вынес судебный приказ, то суд принимает во внимание, что постановлением от 17 мая 2023 г. судебным приставом- исполнителем ФИО1 внесены соответствующие изменения.

Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления от 10 февраля 2023 года об обращении взыскания на денежные средства, суд приходит к следующему.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69).

Как следует из возражений административного ответчика и копии оспариваемого постановления, на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя имелась информация о наличии задолженности по алиментам по состоянию на 2018 год, и послужившая основанием для принятия указанного постановления.

Данные обстоятельства не отрицались административным истцом при даче им судебному приставу- исполнителю объяснения 27 января 2023 г., в котором административный истец указывал, что с 2018 г. алименты через работодателя не выплачивались в связи с банкротством последнего, платил денежные средства по договорённости наличными денежными средствами. Объяснение написано лично ФИО3, следовательно, незаконными действия судебного пристава- исполнителя по его получению, признаны быть не могут.

Кроме того, несмотря на вынесение указанного постановления до расчета актуальной задолженности по алиментам, суд принимает во внимание, что в дальнейшем такая задолженность была установлена. Таким образом, учитывая наличие задолженности по исполнительному производству, отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем ее погашении, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

При принятии решения судом также учитывается, что до настоящего времени денежные средства, по оспариваемому постановлению, с банковского счёта административного истца не списывались. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о движении денежных средств по депозитному счёту и не отрицалось в судебном заседании представителем административного истца.

Доводы о том, что постановление является незаконным в силу неправильного указания в нём реквизитов судебного органа, вынесшего судебный приказ, суд находит несостоятельными, т.к. (как уже указывалось ранее) реквизиты судебного приказа ( в части номера и даты выдачи) указаны правильно, оно содержит правильное указание на стороны исполнительного производства, предмет исполнения и размер удержаний..

Допущенная техническая ошибка, по мнению суда, не ущемляет прав административного истца.

Разрешая требования административного истца о не направлении копий оспариваемых постановлений в его адрес, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил).

Копия постановления от 02 февраля 2023 года направлена ФИО3 с использованием системы электронного документооборота 02 февраля 2023 года в 16 час. 02 мин., прочтено 02 февраля 2023 года в 16 час. 04 мин.

Копия постановления от 10 февраля 2023 года направлена ФИО3 с использованием системы электронного документооборота 10 февраля 2023 года в 20 час. 02 мин., прочтено 11 февраля 2023 года в 18 час. 20 мин.

Копия постановления от 10 марта 2023 года направлена ФИО3 с использованием системы электронного документооборота 10 марта 2023 года в 12 час. 03 мин., прочтено 10 марта 2023 года в 12 час. 03 мин.

Указанные обстоятельства подтверждаются «скриншотами» АИС ФССП России.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своей обязанности по направлению копий вынесенных постановлений в адрес должника. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Доводы представителя истца, что надлежащим направлением копий принятых судебным приставом- исполнителем постановлений, является их направление на бумажном носителе по месту жительства должника, основаны на ошибочном толковании норм права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны административных ответчиков по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области о признании незаконным постановлений, бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия я в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение суда принято в окончательной форме:31 мая 2023 года.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова