Судья Склизков А.Н. Дело № 7-21-679/2023

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Примавтодор» ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае №№ от 17 ноября 2022 года АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласилась защитник АО «Примавтодор» ФИО2, которая в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо о снижении размера назначенного административного штрафа.

В отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, законный представитель и защитник указанного юридического лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав мнение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3, полагавшей жалобу необоснованной, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО4 № от 13 сентября 2022 года государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО5, с участием руководителя департамента социально-трудовых отношений Союза организаций профсоюзов «Федерации профсоюзов Приморского края» ФИО6 и главного специалиста филиала №3 государственного учреждения – Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего с трактористом филиала «Пограничный» АО «Примавтодор» ФИО7 12 июля 2022 года.

Дополнительным расследованием несчастного случая установлено, что в нарушение требований статей 76, 214, 220 Трудового кодекса Российской Федерации АО «Примавтодор» являясь работодателем, не исполнило обязанность по недопущению к работе тракториста ФИО7, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Тракторист ФИО7 работает в филиале «Пограничный» АО «Примавтодор» с 1 ноября 2015 года (трудовой договор №14-1/15 от 1 ноября 2015 года).

Согласно карты № 8-1019/17 специальной оценки условий труда, к рабочему месту тракториста установлен подкласс 3.3 (вредные условия труда 3 степени – условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которые способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности (подпункт 3 пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «о специальной оценки условий труда».

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и категории должностей. В их числе указаны работы, непосредственно связанные с движением транспорта.

Перечнем работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года №2349 отнесены работы, выполняемые по профессии «тракторист».

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования определен правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил освидетельствование работника проводится не реже одного раза в пять лет.

Однако при поступлении на работу в филиал «Пограничный» АО «Примавтодор» и в течение трудовой деятельности до 12 июля 2022 года (день происшедшего несчастного случая) ФИО7 для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не направлялся и в нарушение статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации систематически допускался к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Примавтодор» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2022 года; сообщением о страховом случае; распоряжением (приказом) №148 н/с от 13 сентября 2022 года; протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 27 июля 2022 года; картой специальной оценки условий труда №8-1019/17; трудовым договором №14-1/15 от 1 ноября 2015 года; заключением государственного инспектора труда №2/185; предписанием №25/6-132-22-ИЗ/12-13836-И/185 от 27 сентября 2022 года; актом о несчастном случае на производстве №9; положением о филиале «Пограничный», а также иными материалами дела, оцененными должностным лицом административного органа и судьей районного суда в совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения; действия АО «Примавтодор» квалифицированы с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника АО «Примавтодор», изложенное в дополнительных пояснениях к жалобе, о том, что юридическое лицо вызывалось на составление протокола на 27 августа 2022 года, тогда как протокол был составлен в другую дату, опровергается представленными материалами.

Как следует из материалов дела №, представленного Государственной инспекцией труда в Приморском крае, 13 октября 2022 года в адрес АО «Примавтодор» был направлен вызов на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 17-18), в соответствии с которым законному представителю указанного юридического лица предлагалось явиться в Государственную инспекцией труда в Приморском крае для составления протокола об административном правонарушении 27 октября 2022 года в 14 часов 45 минут. Соответствующее почтовое отправление было получено адресатом 20 октября 2022 года (л.д. 16), кроме того извещение о времени и месте составления протокола направлялось юридическому лицу и по электронной почте.

В связи с неявкой законного представителя или защитника АО «Примавтодор» протокол об административном правонарушении был составлен 27 октября 2022 года без их участия, что соответствует положениям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Не содержат оснований и для переоценки сделанных по делу выводов и доводы жалобы о том, что по тому же факту к административной ответственности был привлечен директор филиала «Пограничный» АО «Примавтодор» ФИО8

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с частью 3 той же статьи назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем доказательств тому, что АО «Примавтодор» приняло все возможные меры для соблюдения трудового законодательства, представленные материалы не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что тракторист филиала «Пограничный» АО «Примавтодор» ФИО7 с момента трудоустройства в течение более шести лет допускался к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, при этом работодатель – АО «Примавтодор» каких-либо мер по контролю за соблюдением трудового законодательства в данной части не предпринимало.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы защитника о том, что АО «Примавтодор» не является работодателем по отношению к работнику филиала «Пограничный» ФИО7, в связи с чем и не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения. Филиалы не являются юридическими лицами, наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании пункта 3.4 Положения о филиале «Пограничный» АО «Примавтодор», утвержденного Советом директоров АО «Примавтодор» (протокол №12 от 26 июня 2019 года), указанный филиал осуществляет деятельность от имени Общества (АО «Примавтодор»), а ответственность за деятельность филиала несет Общество.

Таким образом, филиалы «Пограничный» АО «Примавтодор» не обладает правосубъектностью и вступает в правоотношения, в том числе и в трудовые, только от имени создавшего его юридического лица, которое в данном случае и является работодателем тракториста ФИО7

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Примавтодор» как юридическому лицу, в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения (АО «Примавтодор» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ постановлением № от 15 июня 2022 года, вступившим в силу 26 июня 2022 года, то есть до даты совершения рассматриваемого административного правонарушения). Оснований для признания назначенного административного наказания незаконным либо несправедливым не имеется.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера назначенного административного штрафа убедительными не являются.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако оснований для снижения размера назначенного АО «Примавтодор» административного штрафа с применением указанной нормы не усматриваю, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, в данном случае не имеется. Назначенное АО «Примавтодор» административное наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера совершенного правонарушения, не влечет за собой избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления и (или) решения судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи