Дело № 2-374/2025

УИД № 69RS0037-02-2024-004307-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием 21 мая 2025 года ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 21 мая 2025 года на 5 июня 2025 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2023 года за период с 15 мая 2024 года по 25 октября 2024 года (включительно) в размере 594 251,20 рублей, из которой 531 118,45 рублей – просроченный основной долг, 56800,70- рублей – просроченные проценты, 3 849,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 482,75 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16885,02 рублей, на основании статей 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статей 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809- 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 14 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № 1831037, по условиям Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок 38 месяцев, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 23,5 % годовых. Договором предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 15 мая 2024 года по 25 октября 2024 года образовалась задолженность.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании до перерыва 21 мая 2025 года ответчик ФИО1 мотивированных возражений не высказала, ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что по ее заявлению заведено уголовное дело в отношении ФИО2, которому она передала свою банковскую карту в пользование, он ввел ее в заблуждение, просил карту, чтобы получать на нее заработную плату, поскольку у самого нет счета в Банке.

Третьи лица без самостоятельных требований ОМВД России «Калининский», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Физическим лицам предоставление кредитов (зхаймов) может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2020 года на основании заявления ФИО1 на банковское обслуживание, в котором указан ее номер телефона №, заключен договор банковского обслуживания и 26 февраля 2022 года выдана дебетовая карта МИР «Momentum» личная, открыт счет №

В последующем к указанному счету по карте подключена услуга «мобильный Банк» и мобильный номер №, регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ осуществлена самостоятельно держателем карты ФИО1

13 августа 2023 года ФИО1 с мобильного номера +№ подано заявление - анкета на получение кредита на приобретение транспортного средства.

14 августа 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000,00 рублей на приобретение транспортного средства на 36 месяцев, а заемщик – возвратить полученные денежные средства по истечении 36 месяцев с даты фактического получения и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 4 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за Платежной датой 2-го аннуитетного платежа при оформлении договора залога транспортного средства пониженная ставка, при не оформлении договора залога – 23,50% годовых.

Стороны в пункте 6 договора согласовали возврат кредита в следующем порядке: что 2 ежемесячных платежа в размере 17714,39 рублей, 34 платежа в размере 20 878,48 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 21158,37 рублей на поддержанное ТС, 23 058,88 рублей при незаключении договора залога.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение кредитного договора Банк 14 августа 2023 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 600 000 рублей, что следует из выписки по счету, подтверждается справкой о зачислении суммы кредита и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита (пункт 14 договора), а также подтвердила заключение договора в виде электронного документа, подписанного в системе «Сбербанк Онлайн».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком ФИО3 не представлено и в судебном заседании она на такие обстоятельства не ссылалась.

Факт не получения денежных средств ответчиком как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Доказательств неправомерного завладения банковской картой ответчика со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлено как и доказательств того, что она не могла осуществить контроль по операциям с картой, заблокировать ее и др. Напротив, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что самостоятельно передала свою карту ФИО2

Задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2023 года за период с 15 мая 2024 года по 25 октября 2024 года (включительно) составляет сумму 594 251,20 рублей, из которой 531 118,45 рублей – просроченный основной долг, 56800,70- рублей – просроченные проценты, 3 849,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 482,75 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

ФИО1 возражала против удовлетворения иска ссылаясь на то, что сама она кредитный договор не заключала, обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО2

По запросу суда в ОМВД России «Калининский» уголовного дела не представлено, сообщается, что материалу КУСП № от 20 декабря 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 780-24 от 27 декабря 2024 года.

Анализ представленных в материалы дела документов, пояснения ФИО1 в судебном заседании об оформлении банковской карты и в последующем передачи карты третьему лицу, позволяет сделать вывод, что ФИО1 по своему усмотрению распорядилась банковской картой, приняла последствия совершения с картой банковских операций, тем самым выразила своё волеизъявление на заключение в том числе кредитного договора, поскольку доказательств того, что выполнение действий по операциям по счету было без ее одобрения, в деле не имеется, ровно как и доказательств того, что она принимала меры к блокировке карты, закрытию счета в Банке и др.

Факт совершения мошеннических действий непосредственно в момент получения кредита, судом не установлен.

Дальнейшее распоряжение денежными средствами, в том числе передача их третьим лицам, не освобождает заёмщика от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Иных доводов, опровергающих обоснованность исковых требований ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2023 года за период с 15 мая 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 594 251,20 рублей, из которой 531 118,45 рублей – просроченный основной долг, 56800,70- рублей – просроченные проценты, 3 849,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 482,75 рублей – неустойка за просроченные проценты, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в сумме 16 885,02 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 828473 от 24 мая 2023 года, № 133765 от 31 октября 2024 года подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 16885,02 рублей в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2023 года за период с 15 мая 2024 года по 25 октября 2024 года в размере 594 251,20 рублей, из которой 531 118,45 рублей – просроченный основной долг, 56800,70- рублей – просроченные проценты, 3 849,30 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 482,75 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16885,02 рублей, всего взыскать 611136,22 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.