Дело № 2-184/2022 г.
УИД 76RS0020-01-2022-000480-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2022 г. <адрес>
Мышкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Ковалевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, ФИО4 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил :
ФИО4 обратилась в Мышкинский районный суд ЯО с иском к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> ЯО, ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру <адрес>. В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение было предоставлено ее семье для проживания колхозом «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой, в нем она и члены ее семьи муж ФИО1 и сын ФИО2 зарегистрированы и проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПК «<данные изъяты>», являющийся правопреемником колхоза, с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, которое было согласовано председателем кооператива, однако других документов, в том числе договора, на основании которых она могла бы зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, ей предоставлено не было. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» деятельность не осуществляет, ликвидирован. Несмотря на решение общего собрания кооператива о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, этого сделано не было. Указанные обстоятельства лишают ее возможности приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Однако, она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ранее в приватизации жилья не участвовала, иные лица, проживающие и зарегистрированные в квартире, не возражают против ее приватизации истцом.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО5, выступающий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, но уточнил, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м. и кадастровый №.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> с/п <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску не представил, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилищный фонд СПК «<данные изъяты>» ответчику не передавался.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные признания исковых требований ФИО4.
Представители ответчика СПК «<данные изъяты>», третьих лиц Управления ФС Росреестра по <адрес> и Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по иску не представили. Представитель третьего лица Управления ФС Росреестра по <адрес> представил отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца, решение суда в силу ст. 13 ГПК РФ будет являться самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей и сведений в Единый государственный реестр недвижимости в заявительном порядке.
Изучив исковое заявление ФИО4, выслушав ее представителя ФИО5, оценив позицию по делу представителей ответчика Администрации <данные изъяты> с/п <адрес> и третьего лица Управления ФС Росреестра по <адрес>, ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО4 и возможности их удовлетворения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. с изм. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В ст. 4 Закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих сельскохозяйственным предприятиям, закон не устанавливает.
Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, адрес присвоен постановлением Администрации <данные изъяты> с/п от ДД.ММ.ГГГГ №, являлась собственностью колхоза (после реорганизации СПК) «<данные изъяты>», которая решением правления колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена для проживания семье ФИО2 (после заключения брака ФИО4) В.Л. в связи с работой в колхозе, что подтверждается архивной справкой Архивного отдела Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истец ФИО4, ответчики ФИО1 и ФИО2, справка Администрации <данные изъяты> с/п МР от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире согласно справке МП Отд МВД России по МР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлена выписка из решения общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилищного фонда кооператива в муниципальную собственность, однако данное решение не было исполнено.
В материалах дела имеется заявление ФИО4 председателю СПК «<данные изъяты>» о передаче ей в личную собственность занимаемого с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в <адрес>, на котором стоит виза председателя о согласовании заявления, что свидетельствует о том, что прежний собственник принял решение о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Однако договор о передаче жилого помещения (спорной квартиры) заключен не был. В настоящее время это сделать невозможно, поскольку СПК «<данные изъяты>» не ведет хозяйственную деятельность, ликвидирован.
Таким образом, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец ФИО4, не подпадает под перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности приватизации не подлежат. Истец ФИО4 ранее в приватизации жилья не участвовала, вселение ее в спорное жилое помещение, являющееся для нее единственным, произошло на законных основаниях, каких-либо притязаний на квартиру со стороны других лиц в течение длительного времени не заявлялось. Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и передачи занимаемой ею квартиры в собственность бесплатно. Данные обстоятельства и права истца ФИО4 на приватизацию квартиры не оспариваются ответчиками.
Суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации истец ФИО4 не может воспользоваться вне судебного решения правом на приобретение в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения, чем нарушается конституционное право на получение имущества в собственность в порядке приватизации.
При этом суд учитывает, что несоблюдение хозяйствующим субъектом СПК «<данные изъяты>» и муниципальным образованием действующего законодательства в части передачи жилищного фонда колхозов и совхозов, не может служить ограничением жилищных прав, закрепленных в ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, граждан, проживающих в этих помещениях, а именно право каждого гражданина на жилище и право граждан иметь в частной собственности имущество, в том числе жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд признает право собственности истца ФИО4 в порядке приватизации на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО4 <данные изъяты>.
Признать право собственности ФИО4 <данные изъяты>, на жилое помещение - <данные изъяты>, в порядке приватизации.
Настоящее решение служит основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 <данные изъяты> на указанное выше недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Акутина