УИД 74RS0003-01-2025-000982-41

Дело № 2-2268/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 27.12.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства - автомобиля МАРКА, VIN <***>, 2011 года выпуска, г/н <***>, двигатель <***>. Стоимость автомобиля по данному договору составила 300 000 рублей. Ответчику был передан автомобиль, а также паспорт транспортного средства серии <***>. Кроме того, сторонами была составлена расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 в счет оплаты по договору передала 20 000 рублей. Также на основании данной расписки ответчик обязалась по снятии ограничения на регистрационные действия перечислить оставшуюся сумму в размере 280 000 рублей. 12.12.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако, после снятия запрета на регистрационные действия со стороны ответчика была получена лишь сумма в размере 15 000 рублей. Денежные средства в размере 265 000 рублей от ответчика до настоящего времени не поступили. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 года по 19.02.2025 года в размере 10 512 рублей 22 копеек с продолжением их начисления до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 9 265 рублей, государственную пошлину за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска 10 000 рублей (л.д.4-5).

Определением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05.05.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи передано по подсудности в Копейский городской суд Челябинской области (л.д.66).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом указали, что ФИО2 внесла денежные средства в размере 265 000 рублей на депозитный счет судебных приставов. Однако истцу данные денежные средства не переводились. Считают, что судебному приставу-исполнителю для перевода денежных средств истцу необходимо решение о взыскании данных денежных средств (л.д.92,128-129,132).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно регистрационному досье ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.49). В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО2 по указанному адресу, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.87,98,115,131).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным.

Третье лицо МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.126).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ установлено, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2024 года между ФИО1 и ФИО2 составлен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, оформленный распиской, из которой следует, что она передала денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО1 в виде предоплаты за покупку автомобиля марки Mazda 3, 2011 года выпуска, красного цвета. При этом указано, что она обязуется после снятия ограничения на регистрационные действия на данный автомобиль перечислить оставшуюся сумму в размере 280 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО1 (л.д.11).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что транспортное средство марки МАРКА, VIN <***>, 2011 года выпуска, двигатель <***>, кузов № <***>, цвет красный, г/н <***>, ПТС были переданы ответчику 28.11.2025 года.

Постановлением судебного пристава исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 12.12.2024 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки МАРКА, VIN <***>, 2011 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет красный, г/н <***> (л.д.12).

24.12.2024 года ФИО2 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (л.д.32-33). Также на данном заявлении имеется отметка о том, что ТС проверено по ФИС-М, ограничений и арестов нет.

К заявлению ФИО2 приложена копия электронного страхового полиса от 17.12.2024 года, где в качестве собственника транспортного средства марки МАРКА, VIN <***>, г/н <***>, указана ФИО2 (л.д.37).

Также в материалах дела имеется копия ПТС спорного транспортного средства, в котором собственником спорного транспортного средства указана ФИО2, проживающая по адресу: АДРЕС, дата продажи (передачи) 21.12.2024 года (л.д.38).

27.12.2024 года между П.О.М. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства (л.д.10).

В соответствии с условиями указанного договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки МАРКА, VIN <***>, 2011 года выпуска, двигатель <***>, кузов <***>, цвет красный, г/н <***> (п.1 указанного договора).

Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 300 000 рублей (п.3 договора).

В настоящее время собственником автомобиля марки МАРКА, VIN <***>, года выпуска 2011, двигатель <***>, кузов <***>, цвет красный, является ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.81).

Истцом в исковом заявлении указано, что после отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства ответчиком ФИО2 в счет оплаты задолженности за автомобиль было перечислено 15 000 рублей, таким образом, в настоящее время задолженность по договору купли-продажи составляет 265 000 рублей.

Продавец свою обязанность по передаче транспортного средства покупателю исполнил, однако в нарушение условий договора покупатель не произвел оплату транспортного средства в полном объеме, в результате чего ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04.03.2025 года наложен арест на имущество ответчика ФИО2 в пределах предъявленных исковых требований в размере 265 000 рублей (л.д.18).

На основании данного определения изготовлен исполнительный лист серии <***>, который передан 04.03.2025 года в Тракторозаводский РОСП г. Челябинска.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <***> в отношении ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 265 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.118-120).

Денежные средства в сумме 265 000 рублей поступили на депозитный счет Тракторозаводского РОСП 22.04.2025 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.124), чеком по операции от 21.04.2025 года (л.д.57), однако, доказательств получения денежных средств истцом ФИО1 материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком достоверных доказательств исполнения обязанности по оплате транспортного средства не представлено, и из буквального содержания договора купли-продажи не следует, что оплата товара произведена до подписания договора либо при его заключении. Доказательств передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 в сумме 265 000 рублей во исполнение заключенной сделки сторона ответчика суду не представила, таким образом требования истца основаны на законе и положениях заключенного между сторонами договора, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Между ФИО1 и ФИО2 достигнуто соглашение о том, что оставшаяся сумма в счет оплаты транспортного средства в счет оплаты будет переведена на банковский счет, принадлежащий ФИО1, после снятия ограничений на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменены судебным приставом-исполнителем 12.12.2024 года, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13.12.2024 года по 28.07.2025 года в размере 34 376 рублей 73 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 13.12.2024 года по 28.07.2024 года - 265 000 рублей х 19 дн. х 21,0% / 366 дней = 2 888 рублей 93 копейки;

за период с 01.01.2025 года по 08.06.2025 года - 265 000 рублей х 159 дн. х 21,0% / 365 дней = 24 242 рубля 05 копеек;

за период с 09.06.2025 года по 27.07.2025 года - 265 000 рублей х 49 дн. х 20,0% / 365 дней = 7 115 рублей 07 копеек,

за период с 28.07.2025 года по 28.07.2025 года - 265 000 рублей х 1 дн. х 18,0% / 365 дней = 130 рублей 68 копеек.

При этом истец вправе требовать начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.07.2025 года до даты полного исполнения обязательств на сумму основного долга (265 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 265 рублей, а также за подачу заявление о применении мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей (л.д.6), которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2024 года - 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 года по 28.07.2025 года - 34 376 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 19 265 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 265 000 рублей, начиная с 29.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 265 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.