Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Дорохиной Т.С.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримова Т.М. и Маруповой М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и Межмуниципальному отделу по Новоорскому району г. Орска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности совершить государственную регистрацию права,

по апелляционной жалобе Каримова Т.М., Маруповой М.А. на решение Советского районного суда г. Орска от 2 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия

установила:

Каримов Т.М. и Марупова М.А. обратились с административным иском и Межмуниципальному отделу по Новоорскому району г. Орска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее Межмуниципальный отдел Росреестра).

В обоснование административного иска указали, что с 1 июня 1991 года они проживают совместно без регистрации брака в органах ЗАГС, имеют совместного сына Каримова Т.Т. 29 января 2022 года между Каримовым Т.М. и Маруповой М.А. заключен договор дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: (адрес). Государственная регистрация перехода права собственности зарегистрирована органами Росреестра 1 февраля 2022 года. Марупова М.А. в настоящее время является инвалидом 2 группы, ведет малоподвижный образ жизни, что создает для нее определенные трудности по владению, содержанию и распоряжению указанным имуществом. Они оба зарегистрированы и проживают в спорном доме, претензий относительно имущества друг к другу не имеют. 19 апреля 2023 года они составили соглашение о расторжении вышеуказанного договора дарения и обратились через МФЦ г. Орска в Межмуниципальный отдел Росреестра для его регистрации. 25 апреля 2023 года Межмуниципальным отделом Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации права. Данное решение истцы считают не соответствующим законодательству Российской Федерации, в связи с чем просят суд:

- признать незаконным решение Межмуниципального отдела по Новоорскому району г. Орска Управления Росреестра по Оренбургской области в лице государственного регистратора Федоровой Г.Д. о приостановлении государственной регистрации прав (перехода прав);

- обязать Межмуниципальный отдел по Новоорскому району г. Орска Управления Росреестра по Оренбургской области устранить допущенное нарушение прав и осуществить государственную регистрацию Соглашения о расторжении договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: (адрес), заключенного между Каримовым Т.М. и Маруповой М.А. от 19 апреля 2023 года.

Определением суда от 19 мая 2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и Картографии по Оренбургской области (далее Управление Росреестра по Оренбургской области).

Решением Советского районного суда г. Орска от 2 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением ФИО1 и ФИО2 не согласились. В апелляционной жалобе просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 января 2022 года между ФИО1 (дарителем) и ФИО2 (одаряемой) был заключен договор дарения дома с земельным участком по адресу: (адрес), государственная регистрация права собственности по указанному договору произведена 1 февраля 2022 года.

19 апреля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

Данное соглашение 19 апреля 2023 было сдано в МАУ «МФЦ г.Орска», о чем свидетельствует регистрационный штамп.

25 апреля 2023 года государственным регистратором ФИО3 приостановлена государственная регистрация права на основании соглашения о расторжении договора дарения, о чем уведомлены стороны. В уведомлении государственный регистратор указал, что право собственности на объект недвижимости возникло у одаряемого с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе регистрации. Сделка исполнена и не может быть расторгнута. Возврат имущества дарителю возможен только путем регистрации между сторонами новой сделки в отношении этого имущества. Сторонам предложено до 25 июля 2023 года представить документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права.

Действия по приостановлению государственной регистрации прав обжалуются административными истцами. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что соглашение об отмене договора дарения от 19 апреля 2023 года, подписанное сторонами после фактического принятия дара одаряемым, не может служить, в силу указанных норм гражданского законодательства, основанием для перехода права собственности на жилое помещение обратно к дарителю. Государственный регистратор при этом обоснованно разъяснил, что в рассматриваемой ситуации возможно заключение другого договора о передаче имущества. Никаких нарушений закона и прав административных истцов со стороны административных ответчиков судом не установлено. Договор дарения от 29 января 2022 года является исполненным, ввиду чего его расторжение по соглашению от 19 апреля 2023 года является невозможным.

Между тем, судом при принятии решения не было учтено следующее.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантий судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были представлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный регистратор является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам, сведениям, за исключением сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости из других государственных информационных ресурсов; за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 1, 3 статьи 67 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Как указано выше, судом установлено, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права принято государственным регистратором Межмуниципального отдела по Новоорскому району г. Орска Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО3.

Судом разрешен вопрос о законности принятого конкретным должностным лицом решения по вопросу, отнесенному к его компетенции, однако в нарушение вышеприведенных требований процессуального закона к участию в деле государственный регистратор прав не был привлечен, тогда как с учетом характера заявленных требований и возникших правоотношений суду следовало привлечь указанное должностное лицо в качестве административного ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из непосредственного предмета и оснований заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска от 2 июня 2023 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и Межмуниципальному отделу по Новоорскому району г. Орска Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права и возложении обязанности совершить государственную регистрацию права возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: