Дело № 2а-2557/2023
УИД 37RS0005-01-2023-002718-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,
при секретаре Совковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Кохма Ивановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату Ивановского района и городского округа Кохма о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
К.Д.АБ. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о. КохмаИвановской области (далее - Призывная комиссия), ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату Ивановского района и городского округа Кохма, в котором просит признать незаконным решениеПризывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. Заявленные требования мотивированы тем, что по результатам заседания Призывной комиссии ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. В нарушение п. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 оспариваемое решение принято в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований(флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое;исследование крови на вирус иммунодефицита человека, гепатита «В» и «С»). На медицинском освидетельствовании административный истец предъявлял жалобы на постоянную изжогу, острые боли в пояснице, иррадиирующие в ягодицу справа, даже в покое, боли в правом плечевом суставе, на периодические затруднения с подъёмом руки. Однако, направление в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагнозов ему выдано не было. Кроме того, в отношении него не проводился обязательный профессиональный психологический отбор в ходе настоящей призывной кампании. С целью восстановления нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец К.Д.АБ.,извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании повторно не явился.
Представитель административного ответчикаПризывной комиссия г.о. Кохма Ивановской области ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 42-43), извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании не явилась, представила ходатайство о его проведении в её отсутствие (л.д. 100). Ранее в представила письменный отзыв следующего содержания. Административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, влияющие на категорию годности призывника. Довод о наличии симптомов, позволяющих определить категорию годности «В» (ограниченно годен к военной службе) является несостоятельным, так как ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, не представил каких-либо медицинских документов, заключений, подтверждающих наличие заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности. Поскольку решение о призыве административного истца на военную службу принято Призывной комиссией в соответствии с положениями законодательства, права ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется (л.д. 40-41). Дополнительно в письменных пояснениях, и пояснениях в судебном заседании от 06.12.2023 указала, что вопреки доводам административного истца решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу Призывной комиссией не принималось, поскольку он был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, ранее направленная в адрес суда выписка является ошибочной ввиду её ненадлежащего оформления (л.д. 64). Каким образом административный истец мог пройти медицинское обследований в ОБУЗ «Кохомская городская больница» в течение одних суток, пояснить не смогла.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО3, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 60), для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 111-112), представив письменный отзыв на административное исковое заявление следующего содержания. Состояние здоровья ФИО1 с учётом жалоб в полной мере не оценено членами Призывной комиссии г.о. Кохма Ивановской области, ему было выдано направление на прохождение медицинского обследования в ОБУЗ «ГКБ», что отражено в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория годности ему определена также не была. Повестка серии <данные изъяты> № на ДД.ММ.ГГГГ выписана на повторное медицинское освидетельствование с результатами пройденного обследования. В чём выражаются правовые последствия нарушенного права, административный истец не сообщил, соответствующих доказательств не представил. Таким образом, основания для обращения за судебной защитой у административного истца отсутствуют. ФИО1 демонстрирует явное злоупотребление правом на судебную защиту (л.д. 53-55).
Административный ответчик Военный комиссариат Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, для участия в судебном заседании явку своего представителя не обеспечил. От временно исполняющего должности военного комиссара Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области ФИО4 поступила следующая информация. В ходе прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 результаты обязательных диагностических исследований врачу-терапевту не представил, в связи с чем медицинское обследование в полном объёме не завершил. Решением призывной комиссии он направлен на дополнительное обследование. Для ускорения принятия решения повестка была выдана административному истцу на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения обязательного диагностического исследования в сопровождении сотрудника военного комиссариата, но ФИО1 по повестке не явился. На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему было доведено, что он отобран представителем воинской части в определенную команду, которая отправляется ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему доведена дата отправки (л.д. 71).
В связи с изложенным в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу, что извещение сторон в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив административное исковое заявление, отзывы административных ответчиков на него, исследовав материалы дела, допросив специалиста, приходит к следующему.
Установлено, чтоК.Д.АБ. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ивановского района и г.о. Кохма Ивановской области (л.д.74).
Временно исполняющим должность военного комиссара Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области ФИО4 в адрес суда представлены выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанная самим ФИО4, а также протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по г.о. Кохма, подписанный председателем призывной комиссии ФИО5, заместителемпредседателя призывной комиссии ФИО4, секретарём призывной комиссии ФИО9, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО14., представителем отдела полиции № 5 (г.о. Кохма) ФИО10, представителем отдела образования г.о. Кохма ФИО11, согласно которым у ФИО1 пальпация правого плечевого сустава болезненная спереди, движение в полном объёме, болезненная при отведении, направлен на сдачу анализов, диагноз: «<данные изъяты>», подлежит медицинскому освидетельствованию, на основании п. 4 ст. 5.1 принято решение направить его на медицинское обследование в ОБУЗ «КГБ», явиться на повторное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, решение принято единогласно (л.д. 72, 105-107).
Аналогичная копия выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) представлена суду представителем ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» (л.д. 58-59).
В свою очередь, представителем Призывной комиссии ФИО2 представлена в материалы дела заверенная ей копия выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии по Ивановскому муниципальному району Ивановской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, предназначение его в СВ и зачислении в команду 65. Ни одной подписи уполномоченных лиц в данной выписке не содержится (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка серии <данные изъяты> №, в которой указано, что он обязан ДД.ММ.ГГГГ явиться в Военный комиссариат Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области для отправки на военную службу (л.д. 16, 108).
Изучение представленного Военным комиссариатом Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области личного дела призывника показало, что ДД.ММ.ГГГГ решение относительно степени годности административного истца врачом-терапевтом не принято, в разделе «Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию» указан диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 74).
В материалах личного дела призывника также содержится отрывная часть адресованной ФИО1 повестки серии <данные изъяты> №, согласно которой ему надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области для мед. освидетельствования. В данной повестке имеется подпись и её расшифровка, схожие с подписью административного истца и её расшифровкой, имеющимися в повестке серии <данные изъяты> № (л.д. 115).
Допрошенная в качестве специалиста ФИО12 пояснила следующее. Она является врачом-терапевтом ОБУЗ «Кохомская городскаябольница», возглавляларезервный состав медицинской комиссии при проведении осенней призывной кампании 2023 года Призывной комиссией г.о. Кохма. В учётной карте призывника в разделе «Заключения врачей-специалистов» не внесено сведений врачом-терапевтом и нет её подписи, это свидетельствует о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней даже не заходил, решение о степени годности в отношении него не принималось.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 1 данного Федерального закона закреплено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Пунктом 2 данной статьи Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.
На основании п. 20 Положения предусмотренонаправление гражданина в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов.По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Согласно п. 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;общий (клинический) анализ крови;общий анализ мочи.До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:электрокардиография в покое;исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Решение призывной комиссии согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку, вопреки доводам ФИО1, Призывной комиссией г.о. Кохма решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу не принималось.
Приходя к данному выводу, суд исходит из содержания представленных временно исполняющим должность военного комиссара Ивановского района и городского округа Кохма Ивановской области ФИО4 выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии, а также самого протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат подписи всех уполномоченных должностных лиц, а также принимает во внимание факт отсутствия сведений об определении степени годности призывника врачом-терапевтом в заключении врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ и показания допрошенного в судебном заседании специалиста.
Кроме того, обоснованность позиции административных ответчиков относительно отсутствия факта вынесения оспариваемого решения в связи с направлением ФИО1 для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования подтверждается повесткой серии <данные изъяты> №, в которой имеется подпись последнего о её получении.
К представленной представителем Призывной комиссии копии выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии суд относится критически, поскольку она выполнена с документа, не содержащего ни одной подписи уполномоченных должностных лиц.
Вручение ФИО1 повестки с возложением обязанности по явке в военный комиссариат с формулировкой «для отправки на военную службу», а также доведение до него информации о том, что он отобран представителем воинской части в определенную команду, не являются безусловным доказательством принятия Призывной комиссией в отношении административного истца решения о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, с учётом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом.
При этом суд дополнительно отмечает, что ФИО1 доказательств вынесения указанного им в административном иске решения, помимо копии повестки, в адрес суда не представлено, от явки в судебные заседания, также как и от медицинского обследования в ОБУЗ «Кохомская городская больница», и повторного освидетельствования Призывной комиссией, он уклонился.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из системного толкования указанных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания со стороны административных ответчиков не установлено нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявленияФИО1 к Призывной комиссии г.о. КохмаИвановской области, ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Военному комиссариату Ивановского района и городского округа Кохма о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зябликов
Решение суда в окончательной формепринято 17.01.2024.