Решение по делу № 2-2-119/2025 от 15.04.2025

УИД 73 RS0024-02-2025-000126-16

Дело № 2-2-119/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Новоульяновск, Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности запретить слив канализационных отходов и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности запретить слив канализационных отходов и взыскании морального вреда.

Свои исковые требования мотивировали следующим, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования недвижимым имуществом удовлетворены частично.

Определен порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: **.

Определен следующий порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: **:

Передано в пользование ФИО1 помещение общей площадью 40,89 кв.м., образованное из жилой комнаты поз.1 S=12,61 кв.м., жилой комнаты поз.«2» S=8,91 кв.м., коридора поз.3 S=5,73 кв.м. жилого дома лит.«А», кухни поз.«4» S=11,18 кв.м, и котельной поз.«5» S=2,46 кв.м, пристройки лит.«А1», измененных в размерах сеней лит.«а2» (окрашены на Плане 1 розовым красителем).Линия раздела отражена на плане красителем красного цвета.

Передан в пользование ФИО1 земельный участок площадью 841 кв.м., сложившийся из участка индивидуального пользования площадью 58,8 кв.м, (окрашен розовым красителем) под гаражом лит.«Г5» с зоной обслуживания стены, из участка индивидуального пользования площадью 776,8 кв.м, (окрашен розовым красителем) под частью жилого дома лит.«А», пристроем лит.«А1», сенями лит.«а2», сараем лит.«Г4» с погребом лит.«п», сливной ямой «с.я.», сараями, баней и навесами без лит., сараем лит.«Г14», навесом лит.«Г 15» и свободной землей, 1/2 участка общего пользования площадью 10,7 кв.м. (1/2*10,7м2 - окрашен желтым красителем).

Передано в пользование ФИО2 помещение общей площадью 28,34 кв.м., образованное из жилой комнаты поз.1 S=28,34 кв.м. жилого дома лит.«А» с кухней-нишей (окрашена голубым красителем на Плане), сеней лит.«а». Линия раздела отражена на плане красителем красного цвета.

Передан в пользование ФИО2 земельный участок площадью 841кв.м., сложившийся из участка индивидуального пользования площадью 836,1 кв.м, (окрашен голубым цветом) под частью жилого дома лит.«А», сенями лит.«а», гаражом лит.«Г6», навесом лит.«Г7», контейнером «М», сараями лит.«Г1», «Г 10», «Г11», «Г 13», баней лит.«Г8», предбанником лит.«Г9», навесом лит.«Г12», уборной лит.«У1», свободной землей, 1/2 участка общего пользования площадью 10,7 кв.м. (1/2*10,7м2 - окрашен желтым красителем). Решение вступило в законную силу.

С 18.12.2024 года по настоящее время ответчик злоупотребляет в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 433300, **.

Как полагает истец, ответчик выплескивает свои различные отходы жизнедеятельности перед входом дома истца, а также на тропке, под бельевым навесом истца. Ответчик навозил снега от т. 5 и плещет через кучу, брызги долетают до входной двери истца, на тропинку, под бельевой навес. Кроме того, ответчик выбрасывает на это же место золу, особенно когда сохнет белье истца.

Таким образом, ответчик нарушает санитарно- гигиенические правила пользования земельным участком. ( ст. 42 ЗК РФ).

27.12.2024 года истец обратился в УМВД России по Ульяновской области по факту слива отходов жизнедеятельности. Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила запретить ФИО2 производить слив канализационных отходов и отходов жизнедеятельности на расстоянии не менее 8 метров от границ земельного участка истца, расположенного по адресу: **;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить, поскольку ответчик нарушает санитарные нормы и правила. После демонтажа забора согласно решения Ульяновского районного суда Ульяновской области, на границу ее участка льет различные нечистоты, выплескивая их прямо на тропинку, перед входом в ее часть дома.

Ее представитель по доверенности ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, просила суд исковые требования удовлетворить, поскольку иные способы воздействия на ответчика не действуют, он не желает прекратить свои противоправные действия.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами состоялось несколько решений суда, определен порядок пользования земельным участком, демонтирован забор между участками истца и ответчика. Также суду пояснил, что какие- либо противоправные действия по отношению к ответчику – своей сестре он не производил, участок перед входом в дверь истца не заливал какими - либо нечистотами, так как у него имеется отдельный уличный туалет, которым он пользуется. Кроме того, пояснил, что со стороны истца и его семьи имеется факт слива жидких отходов в лесную посадку перед их домами. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, следует, что в силу статьи 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении порядка пользования недвижимым имуществом удовлетворены частично.

Определен порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: **.

Определен следующий порядок пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: **:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец, полагая свои права собственника нарушенными обратилась в суд с иском.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя, в том числе и право на благоприятные условия проживания, быта, отдыха и является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно п. 1 ст. 8, ст. 10 указанного закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 злоупотребляет в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 433300, **.

Истец пояснила, чтобы досадить ей, ответчик выплескивает различные отходы жизнедеятельности перед входом дома истца, а также на тропке, под бельевым навесом, где она сушит постиранное белье. При этом, ранее в указанном месте был демонтирован забор и на площадке, вплотную, где ранее находился забор, теперь ответчик выливает нечистоты, помои, при этом брызги от этих нечистот разливаются вокруг на посевы лука и цветочную клумбу. Она пыталась разговаривать с ответчиком, только разговора между ними не выходит, он выражается нецензурной бранью. По данному факту она обращалась в отдел полиции.

Свидетель М,Е.Ю. суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, которые являются братом и сестрой. Ранее они жили дружно, после чего стали возникать конфликты. Ответчик ведет себя агрессивно, нападает на истицу, сливает нечистоты возле ее двери. Об этом ей стало известно, так как она часто приходит к истице оказать медицинскую помощь. Кроме того, ей известно, что ФИО1 также обращалась в полицию.

Свидетель К.С.Н.. суду пояснила, что является бывшей супругой ФИО2 Он всегда был спокойным и уравновешенным, однако, после того, как его сестра ФИО1 поселилась в своей половине дома, то она постоянно провоцирует его на различные скандалы. Такая же ситуация и со сливом нечистот. Свидетель пояснила, что у ФИО2 имеется свой уличный туалет, которым он пользуется, в свою очередь ФИО1 сливает нечистоты в посадку перед домом.

Свидетели К.Р.А.. и К.Р.А.. пояснили, что являются соседями истца и ответчика. К сожалению, их огород не просматривается, поэтому по факту слива нечистот им мало что известно. Вместе с тем, они отмечают, что между сторонами имеются неприязненные отношения, основанные на разделе домовладения.

Согласно ответа МО МВД России «Ульяновский», материал проверки КУСП *** от 27.12.2024 года по факту обращения ФИО1 по сливу нечистот был направлен в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе.( том 1 л.д. 16)

29.01.2025 года И.о. начальника Территориального отдела Управления Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в Ульяновском районе вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2. ( том 1 л.д. 15)

Согласно фотоматериала, представленного в адрес суда, зафиксирована площадка, расположенная перед дверью истца ФИО1 на расстоянии 2.5 м, на которой имеются следы разлива жидкости, а также высыпания золы, иных отходов жизнедеятельности. ( том 1 л.д. 19-24)

По данному факту истец ФИО1 и ответчик ФИО2 были опрошены УУП ОУУП и ПДН МО МВД России « Ульяновский» ст лейтенантом полиции М.Д.А. 27 декабря 2024 года ( том 1 л.д. 52-53)

Факт слива нечистот был зафиксирован и подтвержден также в судебном заседании свидетелем М.Е.Ю..

Обстоятельства конфликтных отношений между сторонами и слив нечистот также подтверждается материалом проверки от 03.01.2025 года. (том 1 л.д. 69-71)

На основании ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности запретить слив канализационных отходов и взыскании морального вреда, удовлетворить частично;

запретить ФИО2 производить слив канализационных отходов и отходов жизнедеятельности на расстоянии не менее 8 метров от границ земельного участка истца, расположенного по адресу: **.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Абзац 10 указанной статьи в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 3 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя частично, в сумме 15 000 руб. 00 коп., исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, а также взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности запретить слив канализационных отходов и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 производить слив канализационных отходов и отходов жизнедеятельности на расстоянии не менее 8 метров от границ земельного участка истца, расположенного по адресу: **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья И.А. Шапарева

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года.