№ 2-4369/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005725-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№). Автомобиль марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1, который оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 84 300 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 84 300 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в по устном заявлению истца, в судебном заседании не оспаривал факт того, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также дополнили, что ответчик не имеет финансовой возможности оплатить страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, т.к. является пенсионером. Полагали, что сумма ущерба завышена, пояснили, что ходатайство о назначении экспертизы с целью определения размера причиненного ущерба, заявлять не будут. При этом, представитель ответчика указал, что в материалах дела отсутствует платежное поручение о перечисление истцом потерпевшей стороны страхового возмещения, а также указал на то, что в исковом заявлении не указана марка машины потерпевшего.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) – полис ТТТ (№).

(дата) в 14.20 в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 и автомобиля марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО3 в результате которого транспортные средства получили повреждения.

Определением от (дата) инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по (адрес), отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Данным определением установлено, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в ходе движения совершил наезд на припаркованное транспортное средство - автомобиль марки ««(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), в результате чего, оба транспортных средства получили повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № (№) Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению ФИО3, согласно платежному поручению (№) от (дата) перечислило ему страховую сумму в размере 84 300 рублей 00 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «г» ч.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения п. 1.2 Правил дорожного движения и ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Положениями п. 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Из буквального толкования положений пп. «г» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт того, что покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством автомобилем марки (иные данные)», государственный регистрационный знак (№), а также то, что после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, в связи с чем, требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты - 84 300 рублей 00 копеек, основаны на законе, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО1, как с лица, причинившего вред.

Доводы стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствует платежное поручение о перечисление истцом потерпевшей стороны страхового возмещения, опровергаются материалами дела и имеющемся в деле платежным поручением (№) от (дата) и реестром к нему за (№) от (дата).

Доводы стороны ответчика о том, что в исковом заявлении не указана марка машины потерпевшего, не свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового.

Доводы стороны ответчика о том, что размер ущерба завышен, суд также считает несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств обратному, а при разрешении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы для определения размере ущерба, сторона ответчика ответила отказом.

Тот факт, что истец является пенсионером и не имеет финансовой возможности произвести выплату истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлины в размере 4 000 рублей.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№), ОВД ЦО (адрес) (дата), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 84 300 рублей 00 копеек, и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15.12.2025.