Решение по делу № 02-1355/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности, по встречному иску <ФИО> к ПАО МК «Центр финансовой поддержки» о признании кредитного договора незаключенным.

УИД 77MS0338-01-2024-005099-85

Дело № 2-1355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1355/2025 по иску ПАО МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ПАО МК «Центр финансовой поддержки» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МК «Центр финансовой поддержки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2022 г. между ПАО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z......01, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам.

Не согласившись с требованиями первоначального иска, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит, признать договор займа №Z......01 от 24.12.2022 г. незаключенным, взыскать с ПАО МК «Центр финансовой поддержки» моральный вред в размере сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 вышеуказанный договор не заключала, никаких документов не предоставляла и не подписывала, денежных средств не получала. В марте 2023 г. направляла письмо в адрес ПАО МК «Центр финансовой поддержки» о том, что неизвестные лица незаконно использовали ее персональные данные для оформления займов в различных организациях. фио было подано заявление в полицию по данному факту.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО МК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица ИФНС №13 по адрес, СК «Мегаполис», адрес в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим обрвзом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 №63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что 22.12.2022 г. ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) в сети интернет. Все документы по договору были подписаны ФИО1 простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитор на личный телефон ответчика.

Таким образом, 24.12.2022 г. между ПАО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z......01.

В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере сумма, путем перевода заемщику через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника <***>, что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счет взыскателя в платежной системе «МОНЕТА.РУ».

Сумма займа была предоставлена ФИО1 на следующих условиях: годовая процентная ставка - 359,364%, срок пользования займом 180 дней.

До настоящего момента, ФИО1 обязательства по договору не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернула.

Сумма задолженности составила сумма, из которых: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 факт заключения договора займа оспаривала и факт получения денежных средств не признала.

ФИО1 обращалась с заявлением в отдел МВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые использовали паспортные данные ФИО1 и оформили на нее имя договоры займа в разных микрофинансовых организациях, что подтверждается талоном-уведомлением №555 от 23.03.2023 г.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2023 г., ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2023 г. указано, что на основании поступившего ответа от МКК «Ун-Финанс» было возбуждено уголовное дело №12301450124000263 от 26.05.2023 г. по ст. 159 УК РФ.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» следует, что номер телефона: телефон за период с 06.10.2022 г. по 19.04.2023 г. принадлежал абоненту ФИО1 С 19.04.2023 г. и по настоящее время указанный номер никому не принадлежит.

Денежные средства по кредитному договору были переведены 24.12.2022 на номер телефона телефон, который принадлежит юридическому лицу «СК Мегаполис» (ИНН <***>).

адрес Банк» сообщило, что по состоянию на 12.09.2023 г. у ФИО1 отсутствует карта с указанными реквизитами. Карта принадлежит другому лицу.

Письмом от 05.11.2023 г. адрес Банк» сообщил, что между банком и фио, паспортные данные был заключен договор расчетной карты № 5475507397, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № 220070******0052 и открыт текущий счет № 40817810100042161591. Карта №2200700725416860 от 30.12.2022 г. является дополнительной виртуальной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 ...паспортные данные и действует в соответствии с договором расчетной карты № 5475507397 от 08.06.2022 г., заключенном с фио Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (ред. от 28 марта 2018 года) разъяснено следующее. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В то же время, согласно ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа, получения денежных средств ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ни принадлежность номера телефона ФИО1, ни номер карты, на который по утверждению истца по первоначальному переведены денежные средства достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, договор признается судом незаключенным, первоначальные требования о взыскании задолженности по договору подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо 77RS0028-02-2023-010429-94 посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца по встречному иску о компенсации морального вреда, учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие, что действиями ответчика по встречному иска ФИО1 причинены какие-либо физические и нравственные страдания, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ПАО МК «Центр финансовой поддержки», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ПАО МК «Центр финансовой поддержки» о признании кредитного договора незаключенным - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа №Z......01 от 24.12.2022, заключенный между ПАО МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ПАО МК «Центр финансовой поддержки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2025.

Судья М.А. Макляк