14RS0035-01-2022-009325-85

Дело № 2-7656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ____ 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 3 580 000 руб., сроком на ___ месяца, на приобретение жилого помещения, которое является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, установлена ипотека квартиры в силу закона. Ответчиком с ___ 2020 года систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору на более ___ календарных дней более трех раз в течение ___ месяцев. Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более ___% от размера оценки предмета ипотеки и закладной, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 3 907 642,23 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул.____, площадью ___ кв.м., определив способ реализации продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 4 152 000 руб., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке, и расходы по оплате государственной пошлины имущественного характера в размере 32 721 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования признала, просила снизить размер неустойки, ссылаясь на затруднительное финансовое положение ответчика, установить стоимость имущества по оценке, проведенной ответчиком.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

____ 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 580 000 руб., на срок, составляющий ___ месяца с даты предоставления кредита (п. 4.3); заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисленные кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором (п. 3.2); целевое назначение – на приобретение предмета ипотеки (п. 4.1), предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу г.Якутск ул.____ (п.7.1), процентная ставка на дату заключения договора ___ % годовых (п. 4.4), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора – 30 364,13 руб. (п. 4.5), процентный период с ___ числа каждого предыдущего до ___ число текущего календарного месяца (п. 4.6), платежный период с ___ числа и не позднее ___ часов ___ минут ___ числа каждого календарного месяца (п. 4.7), размер неустойки за просрочку уплаты основного долга ___ процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8), размер неустойки за просрочку уплаты процентов ___ процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9), базовая процентная ставка на период рефинансирования ___ процента годовых (п. 5.1).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 3 580 000 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Заемщик обязательства по внесению платежей по кредитному договору в полном объеме не исполняет, обязательства по договору не прекращались, погашение основного долга и процентов заемщиком не производится. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ____ 2022 года составила: по основному долгу в размере 3 541 223,24 руб., задолженность по процентам 49 875,63 руб., неустойка за просрочку возврата кредита в размере 294 439,29 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 22 104,07 руб.

Ответчик свой расчет не представил. Расчет истца суд проверил, признает его соответствующим установленной в договоре процентной ставке, периоду задолженности. Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга и начисленных процентов.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание размер долга, период образования задолженности, доводы ответчика, отсутствие значимых последствий нарушения обязательства и снижает по правилам ст.333 ГК РФ неустойку за просрочку возврата кредита в размере 294 439,29 руб. до 50 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 22 104,07 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего 3 651 098,87 руб.

В соответствии со п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

____ 2021 года банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ____ 2021 года, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены. Поскольку установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, ответчик в сроки, установленные договором, а также в требовании, платежи не вносил, задолженность не погашена. Таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора сторон.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ 2020 года обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Цена вышеуказанного объекта недвижимости согласована договором сторон в размере 5 190 000 руб.

Согласно представленному истцом отчету об оценке недвижимого имущества № от ____ 2022 года, составленному ИП ФИО3, стоимость указанного жилого помещения составляет 5 192 745 руб.

Ответчиком представлен отчет ООО «Аартык Консалтинг» об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества № от ____ 2022 года, согласно которому стоимость указанного жилого помещения составляет 5 469 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов не состоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Ответчиком условия кредитного договора не исполнены, сумма кредита в установленные договором сроки не возвращена, имеется задолженность. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется представленным ответчиком отчетом об оценке недвижимого имущества № от ____ 2022 года, поскольку он содержит актуальную стоимость спорного имущества (на дату рассмотрения настоящего дела), с непосредственной инспекцией объекта оценки, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 375 200 руб., равной 80% от стоимости, определенной данным отчетом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ____ 2020 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «ВТБ».

Взыскать с ФИО1, ____ года рождения (паспорт ___) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ____ 2020 года в размере 3 651 098,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 721 руб., всего 3 689 819 (три миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Республика Саха (Якутия) г.Якутск, ул.____, площадью ___ кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 375 200 (четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И. Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено 11.10.2022 года