Дело № 2-3727/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при Помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-3727/22 по иску ООО «Техникум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Техникум» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в размере сумма., неустойку в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма,сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг дополнительного образования №12/5-ТХН21 от 30.06.2020. В соответствии с договором истец обязался оказать образовательные услуги фио, а заказчик обязался указанные услуги оплатить. Как указывает истец, услуги оказаны полностью, тогда как их оплата произведена ответчиком не в полном объеме.

Представитель истца ООО «Техникум» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Останкинского районного суда в сети Интернет.

Третьи лица представителя не направили, извещены судом надлежащим образом; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 30.06.2020 между истцом и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг дополнительного образования №12/5-ТХН21.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался предоставить услуги дополнительного образования ребенку заказчика, а заказчик обязался оплатить обучение. В соответствии с приложением № 2 стоимость всех платных образовательных услуг по освоению базовой образовательной программы с сентября 2020 по май 2021 составляет общую сумму сумма.

Услуги по образованию за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 были оказаны истцом.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае, если ни заказчик, ни исполнитель путем письменного уведомления другой стороны не заявили до истечения срока действия договора и в течение одного календарного месяца после его истечения претензии по качеству исполнения обязательств, взятых на себя сторонами по настоящему договору, то обязательства считаются исполненными.

Претензий со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало. Стороной ответчика доказательств обратного не предоставлено.

Однако, судом установлено, что ответчиком не полностью была внесена плата за обучение, размер задолженности составил сумма., что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату образовательных услуг, суд приходит к следующему.

А соответствии с п.3.1 приложения №2 к договору, размер неустойки, определяется из расчета сумма за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременную оплату ответчиком образовательных услуг составили сумма

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату предоставленных услуг, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленную к взысканию неустойку до сумма, поскольку заявленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма,сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Техникум» задолженности по договору возмездного оказания образовательных услуг дополнительного образования № 12/5-ТХН21 от 30.06.2020г. в размер сумма, неустойку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова