РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-927/2022 по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать отменить данное постановление, признать отсутствие контроля начальника отдела за действиями судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве предъявлен исполнительный документ. В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, тогда как судебный приказ, предъявленный к исполнению, соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительному документу и содержит сведения о должнике и взыскателе.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 261 адрес по делу № 2-728/2021 о взыскании с фио в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере сумма
В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Из материалов дела следует, что предъявленный к исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 09 августа 2021 года по делу № 2-728/2021, содержит сведения о взыскателе, а также фамилию, имя и отчество должника, дату и год его рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, а также серию и номер паспорта гражданина РФ.
Таким образом, исполнительный документ содержит все сведения, позволяющие идентифицировать должника, соответствующие сведения о СНИЛС и ИНН судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, отсутствие в исполнительном листе указания на СНИЛС и ИНН должника не создает препятствий для исполнения судебного акта.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в исполнительном документе указаны все предусмотренные подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве сведения о должнике и взыскателе, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным, и полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании выданного административному истцу исполнительного документа, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, равно как и препятствий судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, не имелось.
ОСП по адрес ГУФССП России по Москве нарушаются права взыскателя и создается угроза причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Учитывая, что оспариваемое постановление признано судом незаконным, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, оснований для удовлетворения иных требований административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве устранить допущенные нарушения путем решения вопроса о принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 261 адрес от 09 августа 2021 года в отношении должника ФИО1 фио.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2022 года.