дело №2-550/2023
УИД 56RS0034-01-2023-000708-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года пос. Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 22.03.2005 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (далее договор). В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам "Русский Стандарт". В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.03.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 13.09.2005г. банк открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. С использованием карты клиента были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке направляемом клиенту ежемесячно. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по указанному счету. 13.12.2007 г. банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50461,75 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по Договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 50461,75 руб. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 13.09.2005 года по 14.06.2023 года в сумме 50461,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1713,85 рублей.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, а также регистрации (<адрес>) почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ч. 3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая мнение истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.
Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что 22.03.2005 года ФИО1 обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет № используемый в рамках Договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
При подписании заявления ответчик указала, что понимает и согласилась с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифы по картам "Русский стандарт", к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. При оформлении заявления банком ответчику переданы Условия и Тарифы, о чем свидетельствует подпись ответчика в Заявлении.
Банком предложение ответчика принято, в соответствии с содержанием оферты ответчику открыт банковский счет №, на него зачислена сумма, которой ответчик распорядился по своему усмотрению.
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
Поскольку истец предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту, установив по ней, в отсутствие денежных средств заемщика кредитный лимит, то есть осуществил кредитование счета, следовательно, истец предоставил ответчику кредит на соответствующую сумму.
Таким образом, кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 13.09.2005 года заключен в надлежащей письменной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438 ГК РФ.
Денежные средства были зачислены кредитором на счет заемщика, открытый согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету №.
В соответствии Условиями обслуживания кредитов предусмотрено плановое погашение задолженности, которое осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными частями.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.
До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет 50461,75 рублей за период с 13.09.2005 года по 14.06.2023 года.
13.12.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50461,75 рублей не позднее 12.01.2008 года, однако требование не исполнено.
25.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ № 02-0656/42/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от 13.09.2005 года, который определением от 29.04.2022 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 13.09.2005 года за период с 13.09.2005 года по 14.06.2023 года, подготовленному АО "Банк Русский Стандарт", задолженность заемщика ФИО1 составляет 50461,75 рублей.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая данные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50461,75 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1713,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями №399564 от 21.03.2022 года и №282563 от 14.06.2023 года.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в возмещение судебных расходов 1713,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН №, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 13.09.2005 года по 14.06.2023 года в сумме 50 461 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1713 (одна тысяча семьсот тринадцать) рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Тошерева
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.
Судья И.В. Тошерева