Дело № 2а- 1076/2023
26RS0031-01-2023-002269-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 21 декабря 2023года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Дакука А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к административным ответчикам –начальнику отделения –старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,
установил:
АО «МКК Универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику- начальнику отделения –старшему судебному приставу ФИО13 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
Определением Советского районного суда Ставропольского края от 01.12.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика привлечены Советский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство.
Административный истец обосновывает свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в Советский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-98-33-544/2021 от 15.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края в размере 21793,31 рубля с должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования»" не погашена и составляет 19 576,43 рублей.
В соответствии с требованиями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявления такого розыска на 02.10.2023 не вынес, в адрес административного истца копия постановления не поступало, проверка имущественного положения должника по месту жительства не проверено.
По состоянию на 24.11.2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе удовлетворения ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали.
Тем самым начальник отделения допускает факт волокиты исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе на сегодняшний день не погашена и составляет 19576,43 рубля.
Административный истец просит суд признать бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1, и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 416244/21/26032 в отношении должника ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе и отсутствии контроля за совершаемыми действиями, отсутствие действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении ст.64.1, ст.65, ст.67, ст.80, ст.98 ФЗ « Об исполнительном производстве».
В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника с целью наложения ареста на имущество должника, с составлением соответствующего акта, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банки и кредитные организации о имеющихся счетах должника, обратить взыскание на денежные средства, в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
При невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и имущества.
Обязать начальника отделения ФИО1 должным образом организовать работу вверенному ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3
В судебное заседание административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просит административное дело рассмотреть в отсутствие его представителя, о чем отражено в административном исковом заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав -исполнитель Советского РОСП ФИО2, начальник Советского РОСП ФИО1, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в суд не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, направленное в её адрес судебное извещение возвращено Почтой России с отметкой об истечении и срока хранения.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца АО «МКК Универсального Финансирования», административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.
Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.
Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в сумме 21 793,31 рубля, предъявленного административным истцом в Советский ФИО7 УФССП России по Ставропольскому краю для принудительного исполнения, судебным приставом исполнителем ФИО5 15.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находилось в его производстве до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2
После возбуждения указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены запросы о должнике и его имуществе, месте его получения дохода, а именно в ГИБДД МВД России для получения сведения о зарегистрированных Тс на имя должника, в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос о счетах ФЛ в ФНС (МВВ), Росреестр к ЕГРН (МВВ) в ПФР о СНИЛС (МВВ) и о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.
В ходе исполнения исполнительного документа, судебными приставами –исполнителями частично исполнено судебное решение, с ответчика взыскано 2335,69, которые перечислены взыскателю.
08.09.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство № 26032/22/326172, постановление о распределении денежных средств.
11.12.2023 судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
По сведениям ПФР на 05.11.2022 должник ФИО3 трудоустроена в МОУ СОШ № с. Нины Советского района Ставропольского края с получением ежемесячного дохода.
По сведениям ФНС, банковских учреждений и кредитных организаций на имя должника ФИО6 открыты счета в ПАО " Сбербанк России", ПАО «Совкомбанк», АО « Тинькофф Банк».
Согласно данных сведений на счете должника, открытого в ПАО Сбербанк России на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 21793,31 рублей. На других счетах открытых в других банковских учреждениях, денежные средства у должника отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 после выявления денежных средств на счете должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.
Сведения об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве отсутствуют.
Таким образом установлено, что судебными приставами -исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства и по день обращения административного истца с данным иском, принят не весь комплекс необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, а именно отсутствуют сведения (Акт) о проверке имущественного положение должника по месту жительства/регистрации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ст. 69, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе по требованиям, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Административный истец необоснованно ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, поскольку нормой ст. 67 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма задолженности предусмотрена 30 000 и выше, задолженность же по данному исполнительному производству составляет менее 30 000 рублей.
В противоречии с нормой закона, судебным приставом -исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд из Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом -исполнителем не вынесено постановление о розыске должника и его имущества суд находит несостоятельными, поскольку судебным приставом -исполнителем получены сведения из ФНС и банковских организаций о наличии счетов, открытых на имя должника, об отсутствии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником, имеются сведения о месте жительства должника и месте работы, в связи с чем оснований для вынесения такого постановления отсутствуют.
Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС, для получения сведений о должнике, изменении его данных, семейном положении должника, с целью наложения ареста на совместно нажитое имущество должника.
Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Требование административного истца противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.
Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца, взыскана только с должника ФИО3
В соответствии со ст. 34 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Как следует из исполнительного производства в отношении должника ФИО3 исполнительное производство является сводным, из чего следует, что в отношении должника имеются другие исполнительные производство взыскании денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 110, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно ч.1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для частичного удовлетворения требований административного истца в отношении признания бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку судебным приставом исполнителем проведен комплекс необходимых мер для установления должника и имущества должника, за исключением мер, по проверке имущественного положения должника по месту жительства /регистрации и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии с ч.1 и ч 2 ст.10 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В связи с неполным осуществлением контроля за своевременным, полным и правильным исполнением исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем со стороны начальника отделения Советского РОСП ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно неосуществлении контроля по проверке имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 по месту жительства должника и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» к административным ответчикам –начальнику отделения –старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 А.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4 А.М. провести проверку имущественного положения должника ФИО3 по месту фактического проживания или регистрации/жительства в рамках исполнительного производства №-ИП, составив соответствующий Акт.
При обнаружении имущества должника, на которое законом разрешено обращение взыскания, обратить взыскание на имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу АО «МКК Универсального Финансирования».
Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 при актуальности сведений о месте работы должника, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3.
Признать незаконными бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных пристав Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в части не осуществления контроля по проверке имущественного положения должника по месту фактического жительства или месту регистрации судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Обязать начальника Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 осуществить контроль за выполнением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в части проверки имущественного положения по месту фактического жительства или регистрации по месту жительства должника и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
В остальной части требований административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» к административным ответчикам –начальнику отделения –старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица–отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 09.01.2024.
Судья Белоусова Е.В.