Дело № 64RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ООО «Филберт» и просит взыскать солидарно с наследников ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 445 386 рублей 84 копейки, а именно: задолженность по кредитному договору в сумме 304 492 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 140 894 рублей 47 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653 рублей 47 копеек, а всего взыскать 453 040 рублей 71 копейку.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 (далее - Заемщик) кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Заемщику потребительский кредит в сумме 401 700,00 рублей.

Денежные средства в сумме 401 700,00 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета должника. Согласно договору должник ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица претензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ООО «Филберт» было получено свидетельство о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» был получен ответ Федеральной нотариальной палаты, согласно которому после смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были произведены платежи в размере 8 000,00 рулей.

Ввиду того, что наследники умершего отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества, то для разрешения настоящего дела существенное значение имеют сведения о составе наследственного имущества и наследниках.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков к участию в деле были привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, телеграмма не была получена адресатом, в связи с тем, что по адресу места жительства не проживает.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и пояснила следующее. ФИО3 приходится ей сыном, который умер 25 апреля года. После смерти сына она и внук вступили в права наследства на два автомобиля. Затем внук отказался от наследства и оформил на нее дарственную.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО3 кредитный договор № (далее - Договор), согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставило Заемщику ФИО3 потребительский кредит в сумме 401 700,00 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,50% годовых.

Согласно распоряжению клиента на перевод денежные средства в сумме 401 700,00 рублей были предоставлены заемщику ФИО3 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается распоряжением клиента на перевод и выпиской с банковского счета заемщика, а также выпиской по счету (листы дела 23, 24-25, 17-19).

Согласно кредитному договору заемщик ФИО3 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к договору (лист дела 30).

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 был застрахован в ООО «Альфа-Страхование – Жизнь», что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/20348487/17 от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 25-26, 27).

Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в пунктах 3.1, 3.2 в случае смерти застрахованного или установления застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в Полисе-Оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях (пункт 10.3 договора страхования). Страховым риском по Полису страхования, в том числе, является смерть застрахованного в течение срока страхования.

Из ответа ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате заболевания – алкогольной кардиомиопатии. Согласно пункту 9.1.8 Полиса-Оферты не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате любой болезни (заболевания). При таких обстоятельствах, ООО «Альфа-Страхование – Жизнь» не может признать данное событие страховым случаем и осуществить выплату.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица претензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (листы дела 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО4 заведено наследственное дело №.

Как следует из копии наследственного дела №, наследниками наследодателя ФИО3 являются мать ФИО1 и сын ФИО2.

На дату смерти наследодателю ФИО3 принадлежали два транспортных средства автомобиль марки ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, а также автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании также установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 открылось наследство, включающее автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Наследниками умершего заемщика ФИО3 являются его мать ФИО1 и сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным наследнику ФИО1, ФИО1 является наследницей имущества ФИО3 - а именно ? доли на автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, а также ? доли на автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным наследнику ФИО2, ФИО2 является наследником имущества ФИО3 - а именно ? доли на автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, а также ? доли на автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, свидетельствами о праве на наследство по закону подтверждается, что мать ФИО1 и сын ФИО2 являются наследниками умершего ФИО3, которые после его смерти приняли наследство.

Для определения рыночной стоимости наследственного имущества ФИО3 была проведена оценка транспортных средств.

Согласно отчета ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64 составляет 21 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 150 000 рублей.

С учетом положений статьи 1112 ГК РФ наследник – ФИО1 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в ? доли на автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, а также ? доли на автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; наследник ФИО2 должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в пределах ? доли на автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, а также ? доли на автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Рыночная стоимость указанного наследственного имущества составляет 171 000 рублей (150 000 рублей + 21 000 рублей).

Стоимость наследственного имущества в виде ? доли на автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, а также в виде ? доли на автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, перешедшего к ответчику - наследнику ФИО1, составляет 85 000 рублей (150 000 рублей + 21 000 рублей): 1/2)); стоимость наследственного имущества в виде ? доли на автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, государственный регистрационный Н 493 НТ 64, а также в виде ? доли на автомобиль марки FORD MONDEO, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, перешедшего к ответчику - наследнику ФИО2, составляет 85 000 рублей (150 000 рублей + 21 000 рублей): 1/2)).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 4).

Из разъяснений в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячного платежа, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Поскольку по кредитному договору погашение кредита заемщиком ФИО3, с учетом графика платежей (лист дела 30) должно было производиться ежемесячно, следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету (лист дела 16) истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 445 386 рублей 84 копейки, а именно: задолженность по кредитному договору в сумме 304 492 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 140 894 рублей 47 копеек.

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности платежи (с учетом графика платежей по кредитному договору), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по предыдущим платежам срок исковой давности пропущен.

Учитывая указанное обстоятельство, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет задолженности ответчика по кредитному договору, используя график платежей и расчет, представленные истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть произведены в счет оплаты по кредитному договору 33 платеже, из которых 32 платежа по 12 900 рублей, 1 платеж в размере 9 973 рублей 86 копеек, размер каждого из которых состоит из основного долга, процентов, штрафа.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 422 рубля 77 копеек (12 900 рублей х 32) + 9 973 рубля 64 копейки)).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующего.

Принимая во внимание, что сумма исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк превышает рыночную стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» частично и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 рублей, при этом не более 85 000 рублей – с ответчика ФИО1, и не более 85 000 рублей - с ответчика ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 653 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 6).

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены частично, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 938 рублей 32 копеек, исходя из следующего расчета:

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 653 рублей 87 копеек, следовательно, 171 000 рублей (удовлетворено требований) х 100 : 445 386 рублей 84 копейки (заявлено требований) = 38,39 % (удовлетворено требований).

7 653 рублей 87 копеек (расходы по оплате государственной пошлины) х 38,39 : 100 = 2 938 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Сосновая <адрес> Саратовской области, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области, код подразделения №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, код подразделения 640-011, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 рублей, при этом не более 85 000 рублей – с ответчика ФИО1, и не более 85 000 рублей - с ответчика ФИО2; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 938 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Токарева