24 OS0000-01-2023-000043-89

3а-188/2023

130а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, департаменту финансов администрации г. Красноярска о присуждении компенсации за нарушение сроков исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2021, просит суд, взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 111 520 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоит на жилищном учете по указанному статусу на территории города Красноярска, жильем не обеспечена. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2021, вступившим в законную силу, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда на территории г.Красноярска. Вышеуказанное решение суда исполнено 20.12.2022. Общая продолжительность неисполнения решения суда по подсчетам ФИО1 составляет 1 год 5 месяцев, что нарушает ее права на исполнение судебного решения в разумный срок. Полагает, что существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия у администрации г. Красноярска достаточного бюджетного финансирования, при этом администрацией г. Красноярска не принимались достаточные действия для получения дополнительного бюджетного финансирования для приобретения жилья. Из-за длительного неисполнения судебного решения административный истец вынужден нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу ни на каком праве.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Департамент финансов администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель департамента финансов администрации г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности, указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, против чего явившиеся участники судебного разбирательства не возражали.

Исследовав представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела №, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.05.2021, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных пунктом 24 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

22.07.2021 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №

С целью исполнения решения суда, Управление учета и реализации жилищной политики администрации г. Красноярска 19.11.2021 направило обращение в министерство образования Красноярского края о необходимости выделения денежных средств краевого бюджета на приобретение жилого помещения ФИО1 27.12.2021 между администрацией города Красноярска и министерством строительства Красноярского края заключено соглашение о взаимодействии по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, согласно которому в 2022-2024 годах министерство строительства Красноярского края обязалось обеспечить приобретение (строительство) жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

20.12.2022 между ФИО1 и администрацией г. Красноярска заключен договор социального найма по условиям которого ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>

Данное жилое помещение передано ФИО1 20.12.2022 о чем между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2021 со дня его вступления в законную силу (31.05.2021) по 20.12.2022 (день исполнения решения суда) составляет 1 года 6 месяцев 20 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, возражения административного ответчика департамента финансов администрации города Красноярска относительно размера заявленной компенсации, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение права на исполнение решения судебного акта в разумный срок, вместе с тем заявленная административным истцом сумма – 111 520 руб. является чрезмерной, в связи с чем определяет размер компенсации равным 70 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск департаментом финансов администрации г. Красноярска (ч. 3, 4 ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации, п. 1.1, 3.52 Положения о департаменте финансов администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города Красноярска от 15.04.2009 № 66-р).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (п. 4), другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг, административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.01.2023, заключенный между ФИО1 (по договору заказчик) и ФИО3 (по договору исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, в том числе по составлении административного искового заявления.

Общая сумма оказываемых услуг составил 5 000 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно расписке ФИО3 18.01.2023 получил от ФИО1 5 000 руб.

Суд полагает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, объема и ценности защищенных прав, а также учитывая правовую и фактическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: подготовка административного иска взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70 000 рублей, перечислив их на расчетный <адрес>

Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Председательствующий М.М. Славкин

Дата изготовления решения в окончательной форме: 28 февраля 2023г.