Дело № 2-868/2022 07 декабря 2022 года
УИД 29RS0016-01-2022-001003-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,
при секретаре Веселовой А.М.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,
установил:
ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее ООО «ЭкоИнтегратор») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки. В обоснование требований указал, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Услугу по обращению с ТКО оказывает ООО «ЭкоИнтегратор». Плата в 2020 году в размере 120,03 руб. на 1-го проживающего определена путем деления произведения величины тарифа (520 руб./куб.м.) и величины норматива (2,77 куб.м.) на 12 мес. (520 руб./куб.м. х 2,77 куб.м.): 12 мес. = 120,03 руб.). Примененный ответчиком норматив в размере 2,77 куб.м. в год на 1-го проживающего установлен постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 09.08.2019 № 24п (2,77 куб.м./год на 1 проживающего). Вступившим в законную силу 13.01.2021 решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 этот норматив накопления признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Установленный постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.01.2021 № 1п норматив 2,38 кубометров в год на 1 человека, также признан недействующим с момента вступления в законную силу решения Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021, т.е. с 15.09.2021. Новые нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области, действующие с 08.09.2021, утверждены постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 14.09.2021 № 14п для 1 проживающего - 2,29 куб/м в год. Истец 22.02.2022 направил в адрес ответчика обращение с требованием о проведении перерасчета. Ответчик в письме от 25.02.2022 сообщил, что изменение размера платы производится только с даты вступления решения суда в законную силу, то есть на будущий период. За предшествующий судебному акту период, т.е. с 01.01.2020 по 07.09.2021 перерасчет платы ответчиком не произведен. Просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет за услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, из расчета платы в соответствии с действующим нормативом накопления и тарифа, действующего в спорный период для 1 проживающего 2,29 куб/м в год, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб., судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения судебного акта, а в случае неисполнения решения суда более двух месяцев судебную неустойку определить в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, в случае неисполнения решения суда более шести месяцев судебную неустойку определить в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения.
Истец извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске и с учетом уточнений.
Ответчик ООО «ЭкоИнтегратор», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений, указал, что изменение размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможно только в случае временного отсутствия (то есть 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя либо в случае ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, оказания данной коммунальной услуги. Нормативы накопления признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу – с 13.01.2021 и с 15.09.2021, за периоды предшествующие указанным датам норматив не утрачивал силу. В периоды выставления истцу счетов нормативы ТКО были действующими, в связи с чем действия ООО «ЭкоИнтегратор» по начислению платы за услуги по обращению с ТКО правомерны. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.
Третьи лица Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, Государственная жилищная инспекция Архангельской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.
Агентство по тарифам и ценам Архангельской области ходатайствует о разрешении спора в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве указывает, что порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым плата граждан за услуги по обращению с ТКО рассчитывается как произведение единого тарифа за услуги регионального оператора и норматива накопления ТКО на 1 человека/на 12 месяцев. Единый тариф на услуги регионального оператора на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 установлен постановлением агентства № 86-в/1 от 25.12.2019, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлен постановлением агентства № 85-п/7 от 24.12.2020. Согласно основам ценообразования тарифы в сфере обращения с ТКО устанавливаются с учетом территориальной схемы обращения с отходами на территории Архангельской области, исходя из необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы ТКО. Расчетный объем и (или) масса ТКО определяется на основании данных о фактическом объеме и (или) массе ТКО за последний отчетный год и данных о динамике образования ТКО за последние три года при наличии соответствующих подтверждающих документов – исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления ТКО. Агентство не является лицом, уполномоченным по установлению нормативов накопления ТКО, а также лицом, осуществляющим контроль в сфере жилищных отношений.
Третье лицо Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отзыве указали, что между Министерством и ООО «ЭкоИнтегратор» заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области от 29.10.2019, согласно которому общество приступило к деятельности в качестве регионального оператора на территории Архангельской области с 01.01.2020. Действие соглашения распространяется на г.Новодвинск. Постановлением Министерства от 23.05.2018 № 11п в редакции 09.08.2019 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области. Пунктом 1.1 п.1 Нормативов для домовладений в городских населенных пунктах с численностью более 12 тысяч человек, категория объекта многоквартирные жилые дома, установлены нормативы в размере 400,32 кг./год и 2,77 куб. м./год. Вступившим в законную силу 13.01.2021 решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 этот норматив накопления признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Полагают, что норматив был признан недействительным с 13.01.2021 и не утрачивает силу в период предшествующий 13.01.2021. Постановлением Министерства от 29.01.2021 № 1п внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области Пунктом 1.1 п.1 Нормативов для домовладений в городских населенных пунктах с численностью более 12 тысяч человек, категория объекта многоквартирные жилые дома, установлены нормативы в размере 316,16 кг./год и 2,38 куб. м./год. Вступившим в законную силу 15.09.2021 решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-1374/2021 этот норматив накопления признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Полагают, что норматив был признан недействительным с 15.09.2021 и не утрачивает силу в период предшествующий указанной дате. Постановлением Министерства от 14.09.2021 № 14п внесены изменения в нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области Пунктом 1.1 п.1 Нормативов для домовладений в городских населенных пунктах с численностью более 12 тысяч человек, категория объекта многоквартирные жилые дома, установлены нормативы в размере 303,87 кг./год и 2,29 куб. Субсидий выделялась ООО «ЭкоИнтегратор» исходя из дельты между нормативами 2,77 куб.м. и 2,38 куб.м. за период с 14.01.2021 по 07.09.2021.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является сособственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик на территории Архангельской области является региональным оператором по обращению с ТКО.
За период с 01.01.2020 по 28.02.2020 истец оплатил ответчику услуги по вывозу ТКО в размере 120 руб. в месяц, с 01.03.2020 по 31.12.2020 – по 120,03 руб. в месяц, с 01.01.2021 по 30.06.2021 – по 101,13 руб., с 01.07.2021 по 30.09.2021 по 106,23 руб.
При определении объема оказанных ответчику услуг истец применил норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере 2,77 куб.м. в год на 1-го проживающего, установленный постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 09 августа 2019 года № 24п (2,77 куб.м./год на 1 проживающего).
Решением Архангельского областного суда от 05 августа 2020 года по делу № 3а-328/2020 этот норматив накопления признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Решение от 05 августа 2020 года по делу № 3а-328/2020 вступило в законную силу 13 января 2021 года - с даты принятия апелляционного определения Вторым апелляционным судом общей юрисдикции по делу № 66а-10/2021.
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29 января 2021 года № 1п установлен норматив накопления отходов 2,38 кубометров в год на 1 человека. Решением Архангельского областного суда от 20 апреля 2021 года по делу № 3а-137/2021 он также признан недействующим с момента вступления решения в силу, то есть с 15 сентября 2021 года, когда было принято определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-860/2021.
Из содержания вышеуказанных решений Архангельского областного суда, следует, что нормативы, установленные указанными нормативно – правовыми актами были признаны недействующими, поскольку рассчитаны с нарушением нормативно–правовых актов, имеющих большую юридическую силу, в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, что влечет их экономическую необоснованность.
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 14 сентября 2021 года № 14п, на основании вышеуказанных судебных актов утвержден новый норматив накопления отходов – 2,29 куб.м в год на проживающего.
Претензия истца от 22.02.2022 о перерасчете платы по обращению с ТКО оставлена ответчиком без удовлетворения. Письмом от 25.02.2022 ответчик сообщил, что перерасчёт платы за истекший период, законодательством не предусмотрен.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами предусмотрен статьей 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Так, в силу части 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из пункта 1 статьи 4 ГК РФ следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно частям 1, 4 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), согласно которым плата граждан за услугу по обращению с ТКО рассчитывается как произведение единого тарифа за услугу регионального оператора и норматива накопления ТКО на 1 человека, деленного на 12 месяцев.
Пунктом 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, предусмотрено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются.
Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491). С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в этой области относятся, в частности: установление минимального размера взноса на капитальный ремонт (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ); утверждение нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Из разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» следует, что, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел: споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.
Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»).
В силу разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).
При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.
Новые нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области, действующие с 08.09.2021, утверждены постановлением Министерства природных ресурсов от 14.09.2021 № 14п, а именно: норматив накопления ТКО для 1 проживающего составляет 2,29 куб/м. в год. Данный норматив не признан недействующим, по сути, является замещающим нормативным правовым актом, ввиду этого подлежит применению к спорным правоотношениям.
Принятие меньшего норматива накопления ТКО свидетельствует о том, что ранее утвержденные нормативы были завышены, что в свою очередь нарушает права истца как потребителя услуг по обращению с ТКО и ведет к неосновательному обогащению ответчика при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать доходы (выгоду) из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах при расчете стоимости услуг за спорный период с 01.01.2020 по 07.09.2021 подлежит применению нормативном накопления отходов 2,29 куб. м на 1 проживающего в год, утвержденный постановлением Министерства природных ресурсов от 14.09.2021 № 14п.
Применение экономически необоснованных, завышенных нормативов накопления ТКО в 2020 году и до 07 сентября 2021 года включительно привело к получению ответчиком необоснованного дохода, удовлетворение обоснованных требований истца о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО приведет к восстановлению его нарушенного права.
Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (части 1 и 2).
Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, незначительную сложность перерасчета за 12 месяцев 2020 года и по 07.09.2021 срок исполнения решения суда в части перерасчета платы за услуги по обращению с ТКО следует установить в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт неправомерного начисления платы по обращению с ТКО, исходя из завышенных нормативов накопления ТКО, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживали в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 руб. Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По настоящему делу сумма штрафа составляет 500 руб. (1000*50%).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Исходя из разъяснений пункта 32 вышеназванного Постановления Пленума, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем установленного судом предельного срока исполнения судебного акта, а в случае неисполнения решения суда более двух месяцев определить в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, в случае неисполнения решения суда более шести месяцев в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.
Взыскание судебной неустойки направлено на побуждение должника исполнить судебное решение в установленные сроки под угрозой наступления для него негативных финансовых последствий. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта. При этом, исходя из правовой природы неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения судебного акта о понуждении исполнить обязательство в натуре, она подлежит взысканию при ее присуждении или после присуждения.
Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).
Несмотря на то, что применение судебной неустойки обусловлено созданием для должника в случае неисполнения решения суда неблагоприятной ситуации, в результате которой исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, данная мера принуждения не должна иметь карательный характер и служить способом обогащения взыскателя.
Учитывая установленный судом срок для проведения перерасчета, объем необходимых расчетов, в целях побуждения должника к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации взыскателю за ожидание соответствующего исполнения, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, возможности ответчика добровольно его исполнить, исходя из содержания защищаемого права, фактических обстоятельств настоящего дела, представленных доказательства о длительном нарушении прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу судебной неустойки в твердой денежной сумме в размере 30 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления решения суда в законную силу с применением прогрессирующей шкалы с последующим увеличением размера неустойки до 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда при неисполнении решения суда более трех месяцев по дату исполнения.
Применительно к настоящему делу в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 600 руб. 00 коп. государственной пошлины (по требованию о перерасчете размера платы и требованиям о компенсации морального вреда).
С ответчика, не освобожденного от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить перерасчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по <адрес> за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов 2,29 куб. м на 1 проживающего в год.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, всего 1500 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 30 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда в части требований о перерасчете платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по <адрес> за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, начиная с одиннадцатого календарного дня после вступления решения суда в законную силу, затем при неисполнении решения суда более трех месяцев судебную неустойку взыскивать в размере 50 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда по дату исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 600 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Склеймина
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022