Решение по делу № 2-704/2023 от 10.05.2023

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 мая 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> – ФИО3,

представителя ответчика – администрации <адрес обезличен> – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж в реконструированном виде,

Установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж в реконструированном виде.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно справке ПКЗГ "Полет" <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 является членом гаражного кооператива, который оплатил полностью паевый взнос до <дата обезличена>, и ему принадлежит на праве собственности гараж, общей площадью 111,8 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный на земельном участке гаражного кооператива, предоставленного ФИО1 как члену кооператива.

Истец указывает, что ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 111,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ "Полет" <номер обезличен>, бокс 26, согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако, к данному гаражу была пристроена пристройка, которая в настоящее время не оформлена. Согласно технического плана от <дата обезличена> общая площадь гаража после реконструкции стала 210.4 кв. м. Данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В иске указано, что строительство гаража истец осуществлял собственными силами. С момента постройки гаража и до настоящего времени исполняет все обязанности собственника по его содержанию (оплата членских взносов в кооператив). Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения истца не предпринималось.

На основании выписок из ЕГРН, границы выделенных кооперативом земельных участков под гараж, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, гск "Полет", <адрес обезличен> не установлены и не выделялись.

Земельный участок под гаражом истца в настоящее время не оформлен по причине неоформленной пристройки, однако члены кооператива на общем собрании решили о возможности строительства пристройки к гаражу по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ "Полет", бокс 2б <номер обезличен> не выходя за пределы земельного участка, принадлежащего кооперативу.

Истец указывает, что в соответствии с п. 1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в этом случае тоже не требуется (часть 15 статьи 554 Градостроительного кодекса РФ).

Учитывая, что рассматриваемый гараж уже построен, для получения правоустанавливающих документов на пристройку и земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, как в данном случае данное право подтверждается свидетельством о праве собственности на гараж общей площадью 111,8 кв.м, и справкой ПКЗГ "Полет" <номер обезличен> от <дата обезличена> о членстве истца в гаражном кооперативе.

В иске указано, что учитывая, что право собственности на рассматриваемый гараж уже оформлено, а неоформленная пристройка является неотъемлемой частью капитального объекта (гаража), истцу необходимо для признания прав на земельный участок, предоставленный ФИО1, как члену ПКЗГ "Полет", признать право собственности на пристройку.

<дата обезличена> представителем истца было подано обращение в адрес ответчика о возможном оформлении права собственности на пристройку в досудебном порядке.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> факт признания права собственности в досудебном порядке ответчиком невозможен.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <номер обезличен>, бокс 2б общей площадью 210,4 кв.м, после проведенной реконструкции.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, требования, заявленные ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> - ФИО3, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что согласно сведениям ЕГРН <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - Гараж, кадастровый <номер обезличен>, общая площадь 111.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен> бокс 2б, на основании Справки ПКЗГ «Полет» <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чем внесена запись <номер обезличен>. По сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> имеет связь с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен> который имеет декларированную площадь 24 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, имеет декларированную площадь 24 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дополнила, что управление не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, не является собственником, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имущество. Истцом не представлены доказательства того, каким образом со стороны Управления нарушены его права и законные интересы. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес обезличен> - ФИО4, возражал против заявленных ФИО1 исковых требований, считал, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, в том числе, это подтверждается проведенной судебной экспертизой, которая подтверждает имеющиеся нарушения градостроительных норм.

В судебное заседание представитель ответчика – комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> не явился, от представителя – ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя комитета. Ранее от ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что выездом на место специалистом комитета установлено, что на территории земельного участка по вышеуказанному адресу расположен объект капитального строительства этажностью - 2. В ходе визуального осмотра установлено, что первый этаж объекта предположительно используется под гараж, второй - под жилой дом. Строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес обезличен> края, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, земельный участок с кадастровым номером 26:12:030308:560, на котором расположен спорный гараж, расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона». Согласно статье 49 Правил для земельных участков, предназначенных для хранения автотранспорта, установлены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе: предельное количество этажей зданий, строений, сооружений для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативах количество этажей - 2, из них этажность - 1. Понятие этажности здания дано в пункте 3.56 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от <дата обезличена> <номер обезличен> - это число этажей здания, включая все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Таким образом, в нарушение Правил истцом в результате реконструкции гаража 2010 года постройки осуществлено строительство второго надземного этажа, что образует признак самовольной постройки, содержащийся в статье 222 ГК РФ, а именно: объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Более того, конструктивные характеристики спорного объекта недвижимости свидетельствуют о том, что его назначение не связано исключительно с целью хранения транспортного средства, поскольку имеет помещения второго этажа. Согласно пункту 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утвержденного приказом Минстроя России от <дата обезличена> <номер обезличен>/пр, гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. Учитывая, что помещения второго этажа здания не предназначены для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, в результате реконструкции объекта истцом допущено несоблюдение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> - «гаражи», что также является признаком самовольной постройки. Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из указанного следует, что обязательным условием сохранения самовольно реконструированного объекта недвижимости и признания на него права собственности является наличие у лица, осуществившего самовольную реконструкцию, прав в отношении земельного участка, на котором осуществлена реконструкция. Как следует из материалов дела, истец не имеет прав в отношении земельного участка, занятого самовольной реконструкцией. Таким образом, совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, истцом не доказана. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснила, что при производстве экспертизы, ей было достаточно материалов, имеющихся в материалах дела. Сообщила, что определить период строительства по данным осмотра не представлялось возможным, в виду отсутствия методики. Из представленных материалов дела реконструкция исследуемого объекта произведена в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Реконструированный гараж соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм на момент выдачи решения общего собрания кооператива и в настоящее время. Реконструированный гараж не соответствует требованиям градостроительного регламента, правил землепользования и застройки (на момент выдачи решения общего собрания кооператива и в настоящее время) в части: предельно допустимого количества этажей. Фактически исследуемый объект имеет количество этажей - 2, этажность - 2. По данным выписки и ЕГРН до реконструкции объект имеет количество этажей - 2, в том числе подземных 0 (т.е. этажность - 2). Следовательно, в результате реконструкции количество этажей не увеличилось; площадь застройки реконструированного гаража больше площади земельного участка, на котором расположен гараж до реконструкции. Дополнила, что реконструированный гараж соответствует предъявляемым к нему требованиям по механической безопасности, соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно- гигиенические требования, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Реконструкция гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет» <номер обезличен> бокс 2б не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Дополнила, что участок, на котором находится объект, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. На кадастровом квартале границы имеются, спорный объект выходит за границу кадастрового квартала. Под ГСК «Полет» кадастровый квартал не формировался, это не является обязательным условием. Сообщила, что первый этаж оборудован под гараж, второй этаж не используется, расположены различные вещи, в пристройке располагаются подсобные помещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, <дата обезличена> осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества - Гараж, кадастровый <номер обезличен>, общая площадь 111,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <номер обезличен> <адрес обезличен> на основании Справки ПКЗГ «Полет» <номер обезличен> от <дата обезличена>, о чем внесена запись <номер обезличен>.

По сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> имеет связь с земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: СК, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, который имеет декларированную площадь 24 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что решением общего собрания ПКЗГ "Полет" от <дата обезличена> члену кооператива ФИО1 разрешено сделать пристройку к принадлежащему ему гаражу <номер обезличен> бокс 2б, сзади своего гаража, не выходя за границы земельного участка кооператива.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что истцом была осуществлена пристройка к гаражу, кадастровый <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет», <номер обезличен> бокс 2б, в связи с чем, общая площадь гаража стала 210,4 кв.м..

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройки, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В случае, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации лица, по заявлению которых осуществляется кадастровый учет и государственная регистрация прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружении, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов или установления сервитута.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

<дата обезличена> представителем истца было подано обращение в адрес Управления Росреестра по <адрес обезличен> о возможном оформлении права собственности на пристройку к гаражу кадастровый <номер обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>

Ответом Управления Росреестра по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> заявителю разъяснено, что учитывая технические параметры объекта недвижимости, есть основания полагать, что реконструированный объект недвижимости не является объектом индивидуальной гаражной деятельности (например, автомойка, СТО с магазином). Также отмечено, что заявленный объект недвижимости, расположен на двух земельных участках с кадастровым номером <номер обезличен>, разрешенное использование которых – гаражи. Земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости не предусматривает возможность строительства (размещения) таких объектов недвижимости как «автомойка, СТО с магазином».

Не согласившись с данным ответом, истец просит в судебном порядке признать за ФИО1 право собственности на гараж по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет» <номер обезличен>, бокс 2б общей площадью 210,4 кв.м., после проведенной реконструкции.

По поручению суда, главным специалистом отдела капитального строительства комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> <дата обезличена> был проведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного в ПКЗГ «Полет» № <адрес обезличен>

Выездом на место специалистом комитета установлено, что на территории земельного участка по вышеуказанному адресу расположен объект капитального строительства этажностью - 2. В ходе визуального осмотра установлено, что первый этаж объекта предположительно используется под гараж, второй - под жилой дом. Строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

По поручению суда, главным специалистом отдела муниципального земельного контроля КУМИ <адрес обезличен> <дата обезличена> был проведен акт осмотра земельного участка, расположенного в ПКЗГ «Полет» <номер обезличен>, бокс 2 б.

По результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в информационной системе администрации <адрес обезличен> и ЕГРН, а также выездом на место, установлено, что на земельном участке по адресу: ПКЗГ «Полет» <номер обезличен>, бокс 2 б, расположен двухэтажный объект нежилого типа с кадастровым номером <номер обезличен>. Земельный участок под указанным капитальным объектом не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит. Территория земельного участка частично огорожена, доступ частично ограничен.

Определением суда от <дата обезличена> по настоящему гражданскому делу судом была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертПро».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- на каких земельных участках расположен реконструированный гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

- имеется ли установленный, либо фактически сложившийся порядок пользования земельных участков, на которых расположен реконструированный гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет» <номер обезличен>, бокс 2б?

- в какой период времени произведена реконструкция гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>?

- соответствует ли реконструкция гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим, и иным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, а также требованиям и нормам, установленным Правилами землепользования и застройки <адрес обезличен> на дату реконструкции и в настоящее время?

- создает ли реконструкция гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводов заключения эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, эксперт пришел к следующему:

1. По данным выписки из ЕГРН на гараж с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет» <номер обезличен> бокс 2б данный объект недвижимости расположен в пределах границы земельного участка с КН <номер обезличен>. По данным выписки из ЕГРН от <дата обезличена> земельный участок с КН <номер обезличен>, местоположение <адрес обезличен>, ГСК «Полет» 2Б/6, площадью 24 кв.м. границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельных участков, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства под реконструированным гаражом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> отсутствуют.

2. Исследуемый объект расположен на земельном участке с КН <номер обезличен> границы, которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства. На момент проведения экспертного осмотра с северной стороны исследуемого объекта расположено строение ПКЗГ «Полет» <номер обезличен> (<номер обезличен> - по кадастровому паспорту) и далее от строения <номер обезличен> по северному фасаду установлено ограждение из металлического профилированного листа. С южной, западной, восточной сторон ограждения не установлены. Доступ не ограничен.

3. Определить период строительства по данным осмотра не представляется возможным в виду отсутствия методики

Из представленных материалов дела реконструкция исследуемого объекта произведена в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

4. Реконструированный гараж соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических норм на момент выдачи решения общего собрания кооператива и в настоящее время.

Реконструированный гараж не соответствует требованиям градостроительного регламента, правил землепользования и застройки (на момент выдачи решения общего собрания кооператива и в настоящее время) в части:

- предельно допустимого количества этажей. Фактически исследуемый объект имеет количество этажей – 2, этажность – 2. Эксперт отметил, что по данным выписки и ЕГРН до реконструкции объект имеет количество этажей – 2, в том числе подземных 0 (т.е. этажность – 2). Следовательно, в результате реконструкции количество этажей не увеличилось.

- площадь застройки реконструированного гаража больше площади земельного участка, на котором расположен гараж до реконструкции.

5. Реконструированный гараж соответствует предъявляемым к нему требованиям по механической безопасности, соблюдены требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические требования, требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Реконструкция гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет» <номер обезличен> бокс 2б не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию, в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные требования установлены в градостроительных регламентах, которые, в свою очередь, устанавливаются Правилами землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования исследуемый объект расположен в зоне П-2 Коммунально-складская зона.

Статья 49 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденные постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее ПЗЗ, действующие) содержит требования градостроительных регламентов для зоны П-2 Коммунально-складская зона.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства коммунально-складской зоны приведены в таблице 55 настоящих Правил.

N п/п

Наименование вида разрешенного использования земельного участка (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка)

Характеристика вида разрешенного использования

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Предельное количество этажей зданий, строений, сооружений

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, кв. м

Максимальный процент застройки в границах земельного участка

Минимальные отступы от границ земельных участков

Иные предельные параметры

Основные виды разрешенного использования территориальной зоны "П-2. Коммунально-складская зона"

Хранение автотранспорта (2.7.1)

Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9

для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативах количество этажей - 2,

из них этажность - 1;

5 - для подземных стоянок;

5 - для наземных стоянок

минимальная площадь земельного участка -

16 кв. м,

максимальная площадь земельного участка -

не подлежит установлению

для гаражей боксового типа, отдельно стоящих расстояние до стены объекта капитального строительства от границ земельного участка не нормируется.

Расстояние до стены подземной автостоянки от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети, не нормируется, смежной с земельным участком, землями или земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности - 1 м.

Для наземных автостоянок расстояние до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) - 5 м;

смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - 3 м, смежной с земельным участком, землями или земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности - 3 м

при наличии утвержденных документацией по планировке территории красных линий: расстояние от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц, проспекта, бульвара, шоссе - 5 м; проезда, переулка,

тупика - 3 м;

для подземной части объекта капитального строительства - не нормируется <**> HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E9F0EB1332F59BC38A893125F7B983C6425F90C37B660F37690033F4F57BB95E77B0FFEBA1DAB45DDAEE5C1DD23F132D939CEE842B6041F51A59CA1Fq0yFN" <***>

Статья 54 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края, утвержденные Решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее ПЗЗ <номер обезличен>) (ред. от <дата обезличена>, с изм. от <дата обезличена> (действующие на момент выдачи решения общего собрания кооператива) содержит требования градостроительных регламентов для зоны П-2 Коммунально-складская зона.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны коммунально-складских объектов приведены в 75 настоящих Правил.

Параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

Характеристика вида разрешенного использования

Предельное количество этажей зданий, строений, сооружений

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, кв. м

Максимальный процент застройки в границах земельного участка

Минимальные отступы от границ земельных участков

Иные предельные параметры

Основные виды разрешенного использования территориальной зоны "П-2. Зона производственно-складских объектов"

Хранение автотранспорта

(2.7.1)

размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес обезличен>.9

1 - для гаражей боксового типа, отдельно стоящих, в том числе в гаражных, гаражно-строительных кооперативах; 5 - для подземных стоянок; 5 - для наземных стоянок

для гаража отдельно стоящего или боксового типа, минимальная площадь земельного участка - 18 кв. м, максимальная площадь земельного участка - 36 кв. м, в остальных случаях не подлежат установлению

не подлежит установлению

расстояние от стены объекта капитального строительства до границы земельного участка: смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) - 5 м; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - 3 м, граничащей со смежным земельным участком - 3 м <**>.

Для подземных автостоянок расстояние от границы смежного земельного участка до стены подземной автостоянки должно быть не менее 1 м, до линии объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) - не менее 3 м, до линии объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - не менее 1 м <**>

<***>

Исходя из приведенных выше требований исследуемый объект не соответствует требованиям ПЗЗ, ПЗЗ <номер обезличен> в части предельно допустимого количества этажей. Фактически исследуемый объект имеет количество этажей – 2, этажность – 2. По данным выписки и ЕГРН до реконструкции объект имеет количество этажей – 2, в том числе подземных 0. Следовательно, в результате реконструкции количество этажей не увеличилось.

Согласно экспертному исследованию в части определения площади земельных участков, эксперт указал следующее.

Статья 31. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства

1. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка.

2. Наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте устанавливаются иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

3. В случае если законодательством Российской Федерации, <адрес обезличен> предусмотрены предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам, превышающие предельные максимальные размеры земельных участков, установленные настоящими Правилами, предельный максимальный размер земельного участка устанавливается в соответствии с минимальным размером, предусмотренным законодательством Российской Федерации и <адрес обезличен>, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и <адрес обезличен>.

4. Необходимые минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков устанавливаются в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и правил, нормативов градостроительного проектирования, с учетом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно представленным выпискам на земельные участки с КН <номер обезличен>, КН <номер обезличен> площадь каждого земельного участка составляет по 24 кв.м.

По данным выписки из ЕГРН на гараж с КН <номер обезличен> исследуемый объект до реконструкции расположен в пределах границы земельного участка с КН <номер обезличен>.По данным кадастрового паспорта на здание от <дата обезличена> исследуемый объект до реконструкции имел габаритные размеры 7,23м х 9,28м. Следовательно, площадь застройки до реконструкции составляет 67,1 кв.м.

По результатам осмотра площадь застройки исследуемого объекта составляет 118,4 кв.м.

При сопоставлении установлено, что параметры исследуемого объекта по ширине не изменились, увеличилась длина гаража на 5,27 м. (см. рисунок <номер обезличен>). Площадь застройки увеличилась на 51,3 кв.м. (расчет: 18,4-67,1)

Следовательно, площадь застройки исследуемого объекта больше площади земельного участка.

Анализируя заключение судебной экспертизы ООО «ЭкспертПро» <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключениях приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключения эксперта не допускает неоднозначного толкования, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности либо пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

«Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В свою очередь, как установлено экспертным заключением <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, реконструкция исследуемого объекта произведена в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исследуемый объект не соответствует требованиям ст. 54 ПЗЗ <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>, с изм. от <дата обезличена> (действующих на момент выдачи решения общего собрания кооператива), а также требованиям ст. 49 ПЗЗ в части предельно допустимого количества этажей, площадь застройки исследуемого объекта больше площади земельного участка, объект выходит за пределы кадастрового квартала.

Согласно п. ч ст. 6 ПЗЗ, ПЗЗ <номер обезличен> Действие Правил землепользования и застройки по отношению к ранее возникшим правам: земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 6 ПЗЗ, ПЗЗ <номер обезличен> реконструкция объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Однако, судом установлено, что истцом была осуществлена реконструкция гаража, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ «Полет», <номер обезличен> бокс 2б, не путем приведения объекта в соответствие с градостроительным регламентом и/или путем уменьшения его несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, а напротив, после проведенной реконструкции, площадь гаража увеличилась со 111,8 кв.м. до 210,4 кв.м..

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ПКЗГ "Полет" <номер обезличен>, бокс 26, общей площадью 210,4 кв.м., в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 0717 <номер обезличен>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (ИНН <***>), администрации <адрес обезличен> (ИНН <***>), комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> (ИНН <***>) о признании права собственности ФИО1 на гараж по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 210,4 кв.м., в реконструированном виде, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова