Дело №2-3601/2022
УИД 77RS0024-02-2021-019885-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Савиной Е.В.,
При секретаре судебного заседания Павловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к Трутневой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО2 обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета % годовых.
Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
- рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- рублей – сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между и заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между в лице конкурсного управляющего ФИО4 и заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между и заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Между и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2, с учетом уменьшения размера неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства:
- рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- проценты по ставке % годовых на сумму основного долга рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,
- неустойку по ставке % в день на сумму основногодолга рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Определением Симоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Щелковский городской суд (л.д).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
При подаче иска в суд истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчиком в материалы дела представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.).
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО1 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме рублей под % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме рублей, последний платеж – рублей. Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по возврату займа в размере % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, а также право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.
Условия кредитного договора, а также факт получения денежных средств от банка ответчиком не оспаривались.
В последующем, право требования по указанному кредитному договору к должнику ФИО3 перешло к ООО «ССТ» на основании договора уступки требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ»; затем – к ИП ФИО5 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; затем – к ИП ФИО6 на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ; затем – к истцу ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Действительность договоров цессии, факт нарушения обязательства по возврату суммы кредита и расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Ответчик ФИО3 в возражениях на исковое заявление просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из заключенного кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес заемщика не направлялось. До обращения в суд с настоящим иском ИП ФИО2 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.
Исковое заявление по настоящему делу было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д.).
Из кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена числа каждого месяца.
Согласно графику платежей обязанность ФИО3 произвести очередной платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, направляя исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.
Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж) в размере рублей, из которых: рублей сумма основного долга, рублей - неуплаченные проценты. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Исходя из условий договора, не представление ответчиком доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, с ФИО3 подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей из расчета:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. .*./*% = .
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. .*./*% = .
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. .*./*% =
За нарушение срока возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит рублей из расчета: .*.*%.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
Применительно к абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, за нарушение срока возврата кредита условиями кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами.
В данном случае определенный кредитным договором размер неустойки приводит к формированию процентной ставки % годовых, которая превышает действующие в расчетный период ставки рефинансирования и ключевые ставки Центробанка РФ, что несовместимо с компенсационным характером неустойки.
Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что начисление неустойки по просроченной ссуде в размере рублей является несоразмерной и завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, в связи с чем считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до рублей.
Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, кредитный договор не расторгнут, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере % годовых, начисляемые на основную сумму долга, и неустойка в размере % в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ.
С учетом итогов рассмотрения дела с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ, т.е. в размере рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 удовлетворить частично.
Взыскать с Трутневой ФИО13 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копейка, из которых рублей копейки – сумма основного долга, рублей копеек - сумма процентов; рубля копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Трутневой ФИО15 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО16 проценты за пользование кредитом в размере % годовых и неустойку в размере % в день на сумму основного долга, начисляемые на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.
Во взыскании кредитной задолженности в большем размере отказать.
Взыскать с Трутневой ФИО17 в доход местного бюджета госпошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.В.Савина