Гр. дело № 2-32/2026 (2-606/2025)

УИД: 24RS0050-01-2025-001016-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Масляковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-2344198180. Также заемщику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заемщик в реестрах застрахованных лиц Страховой компании, в рамках эмиссионного контракта №, отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, что подтверждается справкой о смерти клиента от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. Поскольку платежи по карте производились в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 139 677 рублей 88 копеек.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, а также других наследников умершей ФИО3, сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 677 рублей 88 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 077 рублей 60 копеек, просроченный основной долг – 125 600 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.06.2024, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80096516763016 извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80096516775651 извещение возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № с первоначальным лимитом 40 000 рублей, под 20,40% годовых. Восполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, открыт счет №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ФИО3 кредитную карту с установленным по ней первоначальным лимитом, что подтверждается выпиской по счету, заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на согласованных условиях.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Сухобузимского ТОА ЗАГС Красноярского края, поступившими по запросу суда, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлением о принятии наследства после умершего наследодателя обратился сын ФИО3 – ФИО2, супруг умершего наследодателя – ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства.

В состав наследственного имущества вошло: жилое помещение – квартира, общей площадью 28,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 156 857 рублей 06 копеек, земельный участок общей площадью 756+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 78 072 рублей 12 копеек, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк № в сумме 25 рублей 70 копеек, № в сумме 20 рублей, № в сумме 10 рублей, № в сумме 200 рублей 21 копейки, № в сумме 24 рубля 30 копеек, № в сумме 0 рублей 01 копейка.

Таким образом, единственным наследником после смерти ФИО3, принявшим наследство, является ее сын ФИО2

Согласно сведения КГКУ «УСЗН» по Сухобузимскому району, поступившим по запросу суда, ФИО3 состояла на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по категории «инвалид III группы», до момента смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлась получателем мер социальной поддержки в виде компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма неполученных средств по социальному обеспечению составляет 126 рублей 88 копеек.

Согласно сведениям ОСФР по Красноярскому краю, поступившим по запросу суда, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид (3 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ. Начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно сведениям Гостехнадзора, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, ГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю транспортные средства за ФИО3 не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 в реестре Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках эмиссионного контракта №, отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследник умершей ФИО3 – ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в пределах кадастровой стоимости жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> – 234 929 рублей 18 копеек (156 857 рублей 06 копеек + 78 072 рубля 12 копеек), денежных средств, находящихся на счетах в банках, в сумме 280 рублей 22 копеек, денежных средств по социальному обеспечению в сумме 126 рублей 88 копеек, а всего 235 336 рублей 28 копеек.

Иных наследников после умершей ФИО3 судом не установлено.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по счёту международной банковской карты № (эмиссионный контракт №) составляет 139 677 рублей 88 копеек, из которых: 14 077 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 125 600 рублей 28 копеек – просроченный основной долг.

Судом проверен расчет задолженности истца, и признан верным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались о дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, не оспаривали расчеты, предоставленные истцом, не предоставили доказательств своей позиции, как того, требуют положения ст. 56-57 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по счёту международной банковской карты № (эмиссионный контракт №) в сумме 139 677 рублей 88 копеек. В удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО1 надлежит отказать.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 190 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № (счет международной банковской карты №) в размере 139 677 рублей 88 копеек, в том числе: 14 077 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 125 600 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 190 рублей 34 копейки, а всего 144 868 (сто сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – 235 336 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено – 21 января 2026 года.