УИД 24RS0048-01-2025-000275-57

дело № 2-294/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированная часть)

04 сентября 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 Я.А.О. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования аргументированы тем, что 09.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 Я.А.О. нарушил Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0385312827), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило собственнику автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак № ФИО3 страховое возмещение в размере 146 700,00 руб. Как указывает истец, в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, он имеет право требования к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 146 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 401 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 Я.А.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2 Н.Б.О., ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты (регрессное требование), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. 1.3, 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения, включая водителей транспортных средств, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

09.10.2024 в 15 час. 10 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Я.А.О..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2024 водитель ФИО2 Я.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что 09.10.2024 в 15 час. 10 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №. не выполнил требования дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ "Направления движения по полосе", в результате чего совершил дорожно транспортное происшествие (л.д. 55).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ответчик на регулируемом перекрестке двигался из крайней правой полосы прямо, в то время как согласно требованию знака особых предписаний 5.12.2 ПДД РФ, установленному на перекрестке, ему разрешено движение только направо, в результате чего ответчиком при выезде на перекресток создана помеха для движения автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который поворачивал направо из средней полосы.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен ущерб в сумме 146 700 (л.д. 42-43).

Нарушение водителем ФИО2 Я.А.О. требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 5.12.2 ПДД РФ состоит в прямой причинно следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением имущественного ущерба.

Транспортное средство Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, на дату ДТП застраховано по полису ОСАГО XXX 0442120834 в СПАО "Ингосстрах" (л.д. 56).

Согласно полису ОСАГО XXX 0385312827 страхователем транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, является ФИО6 Н.Б.О. Лицами допущенными к управлению указанным автомобилем являются: ФИО2 Н.Б.О. и ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 Я.А.О. не включен в полис ОСАГО XXX 0385312827 (л.д. 44).

СПАО "Ингосстрах", исполняя свои обязанности перед потерпевшим в ДТП, выплатило собственнику автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, ФИО3 страховое возмещение в размере 146 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2024 (л.д. 27).

Таким образом, у истца согласно вышеуказанным требованиям закона возникло право предъявить требование к причинившему вред лицу – ФИО4 в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба (страхового возмещения) в размере 146 700 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 5 401 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>») в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 146 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 401 руб., всего взыскать 152 101 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.