Дело № 2- 745/ 2023

УИД 37RS0022-01-2022-003884-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Вжещ Б.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Голубь В.В.,

14 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" (далее Общество, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014 года, заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с 23.06.2014 года по 18.12.2018 года в размере 170041 руб. 98 коп., в том числе: суммы основного долга (тела кредита) – 106 897 руб. 61 коп., суммы неуплаченных процентов – 63 144 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. 84 коп., судебных издержек в размере 10000 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-кредит" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности адвокат Голубь В.В. возражал относительно заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ответчик считает срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущенным, кроме того, представитель ответчика просил в случае отказа в удовлетворении заявленных требований взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк "ТРАСТ" в суд не явилось по неизвестным причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО НБ "Траст" 23.6.2014 года заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 135 000 руб.

Спорный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на предоставление кредита на неотложные нужды. При этом договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление заемщика, анкета к заявлению, тарифы ОАО НБ "Траст", график платежей. При заключении кредитного договора заемщиком в целях подтверждения личности предоставлен паспорт.

По условиям заключенного договора сумма кредита составила 135 000 руб., срок пользования кредита установлен 36 месяцев, процентная ставка 25% годовых.

Согласно Графику платежей, подписанному сторонами, сумма ежемесячного платежа составляет 5 371 руб. 00 коп., последний платеж – 5 353 руб. 24 коп. Дата последнего платежа – 13.06.2017 года.

В рамках заключенного договора ФИО1 открыт специальный карточный счет.

Погашение кредита по договору предусмотрено в соответствии с графиком платежей, тарифами банка, Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, к которым ответчик присоединился путем подписания заявления.

Обязанность по предоставлению кредита ПАО НБ "Траст" выполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО НБ "Траст" и ООО "Экспресс-Кредит", к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 23.06.2014 года, в размере, указанном в реестре заемщиков.

В этой связи у правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" возникло право требования к ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО "Экспресс-Кредит", основанные на положениях договора уступки прав (требований) №-№ от 18.12.2018 года, являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Кроме того, сторонами в договорах установлен срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно условиям договоров, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдан в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной не официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ответчик допустил нарушение исполнения кредитных обязательств путем невнесения денежных средств в счет погашения кредита. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору подлежал уплате ответчиком 23.06.2017 года, срок исковой давности по которому подлежит исчислению с 24.06.2017 года. С учетом трехлетнего срока исковой давности, истец мог обратиться в суд за защитой своего права не позднее 23.06.2020 года в части последнего платежа в соответствии с графиком платежей.

Из искового заявления следует, что истец взыскивает с ответчика задолженность за период с 23.06.2014 года по 18.12.2018 года.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору 04.04.2022 года.

27.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи этого же судебного участка от 16.05.2022 года.

Соответственно, в период с 04.04.2022 года по 16.05.2022 года течение срока исковой давности не происходило.

06.12.2022 года ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период 23.06.2014 года по 18.12.2018 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд 06.12.2022 года, по истечению 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, указанное обстоятельство в соответствии с вышеуказанной номой права влечет исчисление срока исковой давности от даты обращения в суд с настоящим иском за исключением периода между обращением в суд за вынесением судебного приказа и его отменой.

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. При этом, статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек также не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО1 заключил Соглашение № 3 от 13.01.2023 г. на осуществление услуг представительства с адвокатом Голубь В.В., в соответствии с которым адвокат принял на себя обязанности по осуществлению представительства ответчика ФИО1 по иску ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредиту во Фрунзенском районном суде г. Иваново.

Согласно п. 4.1. данного соглашения предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг.

Судом установлено, что ФИО1 заплатил представителю адвокату Голубь В.В. 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 13.01.2023 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.

Исходя из характера спора, степени сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы, участвовавшим в судебных заседаниях, подготовившим письменные отзывы, отсутствие возражений со стороны истца, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования ответчика подлежат удовлетворению, а именно истец должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Е.М. Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.