Решение по делу № 2-4015/2022 от 02.12.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2-4015(2022)

УИД 32RS0004-01-2022-001027-79

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, ссылаясь на то, что <дата> между Брянской городской администрацией в лице Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №..., находящийся <адрес>, площадью 25 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации гаража.

Земельный участок был принят арендаторами без замечаний и возражений по поводу его состояния и качественных характеристик.

Размер и условия внесения арендной платы за пользование арендуемым земельным участком были согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Срок аренды участка был определен сторонами на 49 лет (пункт 2.1 договора) и установлен с <дата> по <дата> (пункт 2.2 договора).

ФИО1 надлежащим образом не исполняла свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, задолженность перед муниципальным образованием город Брянск по арендной плате за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2021 года по арендным платежам составляет 6 017 рублей 92 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Брянск 102 491 рублей 58 копеек, в том числе:

1. задолженность по арендной плате по договору аренды от <дата> №... за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2021 года в размере 6 017 рублей 92 копейки;

2. неустойку за просрочку платежей за период с 16 марта 2008 года по 29 марта 2021 года в размере 96 473 рублей 66 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Действующим Земельным Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года №168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, пунктом 2.2 которого, к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых, в соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного Положения, подготавливает управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года №176 «О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также, организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3.1 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07 августа 2009 года № 95 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации» Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета города Брянска и источников финансирования дефицита бюджета города Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Земельный участок с кадастровым №... находится в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена.

<дата> между Брянской городской администрацией в лице Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации в настоящее время Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление) (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №... по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым №..., находящийся <адрес>, площадью 25 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации гаража.

Земельный участок был принят арендатором без замечаний и возражений по поводу его состояния и качественных характеристик.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся неотъемлемом частью договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

Ответчик, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, ввиду чего за период с 01 января 2008 года по 31 марта 2021 года перед муниципальным образованием город Брянск образовалась задолженность в размере 102 431,58 рублей.

Согласно расчету представленному истцом, в указанную общую сумму задолженности входит задолженность по арендной плате в размере 6 017,92 рублей, а также неустойка за просрочку платежей в размере 96 473, 66 рублей.

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы за истекший период.

С учетом изложенного суд признает расчет, представленный истцом, соответствующим положениям договора аренды и требованиям закона и принимает его как достоверный. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, заявленный размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлены и в деле отсутствуют.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 суду представлена квитанция об оплате 19 143,99 рублей. Исходя из пояснений ответчика ФИО1 указанная сумма оплачена ею за период три года по срокам исковой давности по договору аренды с момента обращения истца в суд и последующий период. Из них 1 667,43 рублей задолженность за три года и три квартала за период с 04 сентября 2021 года по июнь 2022 года, оплата за два квартала 2022 года в размере 277,9 рублей и 17 198,66 рублей неустойка по договору за три года. Сумма за квартал рассчитывалась ответчиком от налоговой ставки, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации, сумма арендной платы составляет 138,95 рублей.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленная к взысканию неустойка (пеня) за несвоевременную оплату по договору, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, доказательств каких-либо негативных для истца последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, в материалах дела не имеется.

Помимо указанного, действия истца по не принятию мер по взысканию задолженности по арендным платежам и увеличению тем самым размера неустойки с 2008 года, на протяжении тринадцати лет, суд расценивает как злоупотребление правом.

Указанные обстоятельства суд полагает допустимыми для уменьшения размера неустойки и на этом основании считает необходимым уменьшить подлежащую к взысканию с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату по договору до 1 000 рублей.

Рассматривая вопрос о применении последствий пропуска исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Договором аренды земельного участка от <дата>, предусматривалась оплата аренды периодическими ежеквартальными платежами, в даты, указанные в договоре.

Таким образом, срок исковой давности за период, заявленный в исковом заявлении о взыскании арендных платежей с 01 января 2008 года по 31 марта 2021 года, начал течь с 16 марта 2008 года – момента, когда истец не получил арендную плату за 1 квартал 2008 года.

Срок исковой давности по неустойке за период с 16 марта 2008 года по 29 марта 2021 года начал течь с 16 апреля 2008 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа от 07 сентября 2021 года по арендным платежам и неустойке за период до 15 июня 2018 года истек.

С учетом оплаченной ответчиком ФИО1 суммы оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур